Первенство Правого Полушария, часть XVIII. Пакет

[another_ak]

Первое ППП без раздаток

Comments

Вопрос 572

[another_ak]

Персонаж фантастической книги 1941 года говорит: «Вы приписываете экономической подлости создание условий, являющихся просто следствием человеческой глупости». Напишите фамилию автора этой книги.
[Ответ]
Ответ: Хайнлайн.
Зачёт: точный ответ.
Комментарий: «не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить глупостью», - этот закон назван в честь Роберта Хэнлона, в 1980 году опубликовавшего сборник шуток, связанных с законом Мерфи. Что забавно, за 40 лет до того похожую идею высказал в одной из своих книг фантаст Роберт Хайнлайн.
Источники:
1. http://lib.ru/HYNLINE/log_imp.txt
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor
Взяли:
Большая игра - 10/29
Внесённые в рейтинг (по состоянию на 1 сентября) - 7/37

[ext_1034828]

Закон известный, но, кажется, можно просто угадать фантаста середины века.

[firben]

Я сперва играл сам, а потом читал для другой команды. В обоих случаях обсуждение шло абсолютно одинаково: на первой секунде один игрок говорит "Хэнлон"; после этого он объясняет части команды, что есть такой закон Хэнлона; далее в течение десяти секунд другой игрок говорит "тогда Хайнлайн"; после этого капитан спрашивает, знает ли кто-то что-то о Хэнлоне помимо авторства закона и может ли тот быть фантастом; все молчат; капитан в течение сорока секунд пытается выбрать из двух версий. Ну одни попали, другие нет, какая разница.

[another_ak]

Для взятия этого вопроса нужно было как раз сделать ход до Хайнлайна. Именно поэтому специально указано "фантастической книги", иначе эта часть вообще не играет и даже мешает, ведь для ответа "Хэнлон" можно и даже нужно было сказать просто "книги", не уточняя про фантастику. Кроме того, при ответе "Хэнлон" вопрос выглядит как прямолинейное описание закона Хэнлона, а этого для повода маловато. Ну, и добавлю, что Хэнлона мало кто знает, зато известно точно, что Хайнлайн - фантаст.

[firben]

Это довольно тонкие соображения. Апостериори они выглядят логичными, но в процессе обсуждения логичными выглядят и рассуждения вроде "Это похоже на мысль Хэнлона, изложенную другими словами; вполне может оказаться, что он был фантастом средней известности; ну да, повод слабый, но разве мы первый раз видим вопрос без особого повода?"

Забавно, что в обоих случаях версию "Хайнлайн" придумал капитан, вот только один из них поверил себе, а другой нет.

Пожалуй, всё же соглашусь, что по слову "фантастической" нужно выбирать. Но послевкусие от вопроса на тонкий выбор лично у меня обычно хуже, чем от вопроса со "щелчком".

[another_ak]

> вполне может оказаться, что он был фантастом средней известности

Если бы было так, то в вопрос было бы добавлено, что автор малоизвестен как фантаст или что-то такое. Ведь всё наводит как раз на Хайнлайна, который не отсекается.

[terabog]

>Если бы было так, то в вопрос было бы добавлено, что автор малоизвестен

Так у вас и написано "Напишите фамилию автора этой книги", а не "Назовите автора этой книги". То есть подразумевается, что фамилию мы знаем, но как автора мы его можем и не знать.

[aurain]

Да, у нас тоже ровно так же было.

[max_petrovi4]

Я на Мемеле-2018 оформил так:

Некоторые считают, что известный термин является искажением. В доказательство приводится цитата из фантастического романа, герой которого советует собеседнику прекратить искать злой умысел. Назовите автора этого романа.

В целом довольно похоже, но отбор попроще

[another_ak]

Да, похоже.
Мемеля в базе тоже нет(

[max_petrovi4]

да, это не претензия ни в коем случае