О Европе, популизме и предлагаемых решениях
Где-то месяц назад я приводила отрывки из студенческих эссе о глобализации и обещала рассказать, что же предлагают современные молодые философы для решения проблем дифференциации в Европе.
Умные люди понимают, что победа Макрона над Ле Пен во Франции - это не обязательно сигнал конца популизма. В статье "Волна, которая придёт" в "Тайме" (22 Мая 2017) написали, что выборы - это не конец, а только начало, и что нет оснований считать, будто "лихорадка конца ЕС" пошла на убыль. "Всё большее число людей в мире считают, что глобализация обслуживает интересы элит, которых не интересуют народы и границы." Проблемы потери работы не решаются, средний класс уменьшается, иммигранты дешевле для работодателей, чем местные (но пока в Германии этого нет).
При этом уже в воздухе чувствуется приближающаяся гроза из-за всё более широкой роботизации и автоматизации. Короче, те, кто заглядывают вперёд, опасаются мощной волны протестов и думают, как же это предотвратить. И решением, которое уже оказывается апробируется в Финляндии - это предоставить гарантированный (безусловный) базовый доход. В соответствии со статьёй, финское правительство посылает от 600 до 2000 евро (не облагаемые налогом) выбранным случайно безработным. Безусловным этот доход назывется потому, что его не отнимают, если человек находит работу. А предполагается, что в ближайшем будущем всё меньше можно будет найти постоянную работу, многие перейдут на временные контракты (что сейчас происходит везде в Европе).
В этом семестре мои студенты не раз называли гарантированный базовый доход выходом из ситуации, когда у всё большего числа граждан доходы будут уменьшаться.
О гарантированном базовом доходе рассказывает молодой философ из Голландии (1988 года рождения) Рутгер Брегман в недавно появившемся выступлении на TED Talk, которое называется "Нищета - это не отсутствие характера, это недостаток денег". ( По-нашему, бедность не порок, а большое государственное свинство". Я заметила, что с апреля это выступление имело около миллиона просмотров, т.е. идея сейчас становится в Европе довольно популярной.
Меня больше всего поразило начало его небольшой лекции, когда он спрашивает, почему "бедные принимают так много неправильных решений? Почему они берут слишком высокие займы, больше курят, занимаются меньше физической активностью" Принятый ответ - сами виноваты, или иными словами - бесхарактерные, и нужно сказать, что большинство так и считает. И здесь в жж я встречалась с таким мнением.
А Брегман рассказывает о простом исследовании, которое изменило и его мнение. Ученые измерили IQ у индийских фермеров до и после сбора урожая, т.е. в разное время,- когда они были бедными и когда немного разбогатели. Оказалось, что в соответствии с результатами, их интеллектуальные способности заметно улучшились после сбора урожая. Что навело ученых на мысль, что достаток влияет на способности человека принимать правильные и неправильные решения.
Статья в "Тайме" кончается рассуждениями о других возможных экспериментах по решению социальных проблем. "Другие решения будут даваться гораздо труднее - и маячат тёмные альтернативы: усиление контроля, подавление, а не освобождение, и выступление против надёжных врагов".
Многие видят недостатки предложенного решения, я даже намекнула студентам на социалистические принципы, которые угадываются в этом, но молодые не хотят вспоминать старые названия, они дают свои. Но видят, что будущее возможно, если мы умеем делиться. А как вам кажется, есть смысл в гарантированном базовом доходе?
https://www.ted.com/talks/rutger_bregman_poverty_isn_t_a_lack_of_character_it_s_a_lack_of_cash
Умные люди понимают, что победа Макрона над Ле Пен во Франции - это не обязательно сигнал конца популизма. В статье "Волна, которая придёт" в "Тайме" (22 Мая 2017) написали, что выборы - это не конец, а только начало, и что нет оснований считать, будто "лихорадка конца ЕС" пошла на убыль. "Всё большее число людей в мире считают, что глобализация обслуживает интересы элит, которых не интересуют народы и границы." Проблемы потери работы не решаются, средний класс уменьшается, иммигранты дешевле для работодателей, чем местные (но пока в Германии этого нет).
При этом уже в воздухе чувствуется приближающаяся гроза из-за всё более широкой роботизации и автоматизации. Короче, те, кто заглядывают вперёд, опасаются мощной волны протестов и думают, как же это предотвратить. И решением, которое уже оказывается апробируется в Финляндии - это предоставить гарантированный (безусловный) базовый доход. В соответствии со статьёй, финское правительство посылает от 600 до 2000 евро (не облагаемые налогом) выбранным случайно безработным. Безусловным этот доход назывется потому, что его не отнимают, если человек находит работу. А предполагается, что в ближайшем будущем всё меньше можно будет найти постоянную работу, многие перейдут на временные контракты (что сейчас происходит везде в Европе).
В этом семестре мои студенты не раз называли гарантированный базовый доход выходом из ситуации, когда у всё большего числа граждан доходы будут уменьшаться.
О гарантированном базовом доходе рассказывает молодой философ из Голландии (1988 года рождения) Рутгер Брегман в недавно появившемся выступлении на TED Talk, которое называется "Нищета - это не отсутствие характера, это недостаток денег". ( По-нашему, бедность не порок, а большое государственное свинство". Я заметила, что с апреля это выступление имело около миллиона просмотров, т.е. идея сейчас становится в Европе довольно популярной.
Меня больше всего поразило начало его небольшой лекции, когда он спрашивает, почему "бедные принимают так много неправильных решений? Почему они берут слишком высокие займы, больше курят, занимаются меньше физической активностью" Принятый ответ - сами виноваты, или иными словами - бесхарактерные, и нужно сказать, что большинство так и считает. И здесь в жж я встречалась с таким мнением.
А Брегман рассказывает о простом исследовании, которое изменило и его мнение. Ученые измерили IQ у индийских фермеров до и после сбора урожая, т.е. в разное время,- когда они были бедными и когда немного разбогатели. Оказалось, что в соответствии с результатами, их интеллектуальные способности заметно улучшились после сбора урожая. Что навело ученых на мысль, что достаток влияет на способности человека принимать правильные и неправильные решения.
Статья в "Тайме" кончается рассуждениями о других возможных экспериментах по решению социальных проблем. "Другие решения будут даваться гораздо труднее - и маячат тёмные альтернативы: усиление контроля, подавление, а не освобождение, и выступление против надёжных врагов".
Многие видят недостатки предложенного решения, я даже намекнула студентам на социалистические принципы, которые угадываются в этом, но молодые не хотят вспоминать старые названия, они дают свои. Но видят, что будущее возможно, если мы умеем делиться. А как вам кажется, есть смысл в гарантированном базовом доходе?
https://www.ted.com/talks/rutger_bregman_poverty_isn_t_a_lack_of_character_it_s_a_lack_of_cash