Leave a comment

Comments 5

2born February 11 2022, 17:50:01 UTC
Интересная история!

Reply

annum_per_annum February 11 2022, 17:51:59 UTC
Мне тоже так подумалось.

Reply


scholarpunk February 12 2022, 03:03:43 UTC
> и видим другие неточности, неизбежные для гуманитария середины ХХ века.

Поршнев не был только гуманетарием. Он имел еще и биологическое образование.

И был, судя по своим научным работам, не только историком и философом (послединм вменяемым диаматчиком, кстате), но еще и физиологом и этологом.

А во всех его "неточностях" виноваты тогдашние палеонтологи, тьффу на них.

Reply


polenadisto February 12 2022, 05:28:29 UTC
Прекрасно! В пору увлечения всякой аномальщиной многажды про Зану читал (впрочем, везде скупые вариации на одну и ту же тему).
Кстати, ждём, когда к классическому "химичемкий анализ показал, что образец не содержит известных элементов/веществ, которые можно получить в земных условиях" добавится "анализ ДНК показал отсутствие сходства с любым из известных земных организмов".

Reply

annum_per_annum February 12 2022, 09:24:32 UTC
"анализ ДНК показал отсутствие сходства с любым из известных земных организмов" - сложновато это для них.

Reply


Leave a comment

Up