Итак, в этот день 8 марта
Самое поганое 8 марта у меня было в 1995 году. Пришлось торчать в технической библиотеке, готовить материалы к лабораторным по физике. No further comments required.
Самое трешовое - в 2003 году. Сидели на вокзале в Челябинске часов восемь, всё ждали поезда на Москву. (Это была выброска из лыжного похода на хребет Большая Сука). Вещей было много, а город специфический, смотреть вроде бы и нечего, Челябинский метеорит прилетел почти аккурат через 10 лет, поэтому пришлось остаться сидеть в зале ожидания. А тут работницы буфета в честь праздничка накатили горькой так хорошенечко и давай какой-то стрёмный репертуар горлопанить. Выглядело довольно абсурдно. Особенно после недельного-то пребывания в заснеженном заповеднике.
Самое разухабистое - в 2010 году, когда посещал с друзьями и знакомыми Тюмень ( раз) и Тобольск ( раз, два). Мы в этой поездке постоянно подзаряжались, поэтому вышло довольно вдохновенно. И именно 8 марта мы посетили Абалакский монастырь. Существует легенда, что между Абалакским и бывшим мужским (ныне женским) Иоанно-Введенским монастырями существовал подземный ход длиною в 18 км. Многие считают, что это лишь легенда, но наш экскурсовод поведала нам откровения одной пожилой женщины, которая провела своё сиротское детство в этих краях. Довелось ей в 20-е годы прошлого столетия с двумя мальчиками из детдома залезть в какой-то лаз в Абалакском монастыре, промаяться там трое суток и всё-таки вылезти в Иоанно-Введенском!
А вот, дабы придать посту некоторую претензию на интеллектуальность, приведу одну цитату из книги Отто Вейнингера "Пол и характер":
"Кому не приходилось, в кругу ли друзей или в салоне, в научном или общественном собрании, слушать или даже самому затевать горячие споры о «мужчинах и женщинах», об «освобождении женщины». Это все разговоры и споры, в которых «мужчины» и «женщины» с безнадежным постоянством противопоставляются друг другу, подобно белым и красным шарам, которые лишены всяких различий между собою в пределах одного цвета! Не было никогда попытки исследовать спорные пункты с точки зрения индивидуальной созданности каждого из них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом, то всякое соглашение, естественно, оказывается немыслимым, как и во всех тех случаях, где различные вещи обозначаются одним словом, где язык и понятие не покрывают друг друга. Неужели «женщины» и «мужчины», представляя собою две совершенно различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то однообразным, совпадающим во всех пунктах со всеми прочими представителями этой группы. На этом именно и покоятся, большей частью бессознательно, все решительно рассуждения о различиях между полами. Нигде в природе мы не наблюдаем такого резкого разграничения. Мы видим, например, постепенные переходы от металлов к неметаллам, от химических соединений к смесям, мы находим также промежуточные формы между животными и растениями, между явнобрачными и тайнобрачными, между млекопитающими и птицами. Ведь только из соображений всеобщей практической потребности найти точку обозрения мира, мы подразделяем явления, проводим между ними точные границы, вырываем арии из бесконечной мелодии естества. Но «разумное становится нелепым, благодеяние - мукой». Это также относится к понятиям мышления, как и к унаследованным законам оборота. Исходя из приведенных аналогий, мы и в данном случае признаем совершенно невероятным предположение, что природа провела резкую грань между всеми существами мужского рода - с одной стороны, и существами женского рода - с другой. В связи с этим невозможно охарактеризовать какое-либо существо, как нечто, стоящее по ту или другую сторону этой пропасти. Даже грамматике, и той чужда эта резкость. К бесконечным спорам о женском вопросе неоднократно привлекали анатома в качестве верховного судьи. Он должен был разрешить спорное разграничение между врожденными, а потому и неизменными свойствами мужского и женском душевного склада и свойствами приобретенными".
Мне кажется, этого абзаца не возникло, если бы общество того времени, когда писалась данная книга, открыто признавало наличие "переходных форм", а не делало бы вид, что, например, гомосексуализма как бы не существует, что те же бисексуалы - это просто выдумка таких больных людей, как маркиз де Сад и Изидор Дюкасс, поэтому ею можно смело пренебречь, а заодно задрать планку так называемых приличий до небывалых высот, как, например, это любили делать в викторианской Англии.
Короче, эт самое... с праздником!
Самое трешовое - в 2003 году. Сидели на вокзале в Челябинске часов восемь, всё ждали поезда на Москву. (Это была выброска из лыжного похода на хребет Большая Сука). Вещей было много, а город специфический, смотреть вроде бы и нечего, Челябинский метеорит прилетел почти аккурат через 10 лет, поэтому пришлось остаться сидеть в зале ожидания. А тут работницы буфета в честь праздничка накатили горькой так хорошенечко и давай какой-то стрёмный репертуар горлопанить. Выглядело довольно абсурдно. Особенно после недельного-то пребывания в заснеженном заповеднике.
Самое разухабистое - в 2010 году, когда посещал с друзьями и знакомыми Тюмень ( раз) и Тобольск ( раз, два). Мы в этой поездке постоянно подзаряжались, поэтому вышло довольно вдохновенно. И именно 8 марта мы посетили Абалакский монастырь. Существует легенда, что между Абалакским и бывшим мужским (ныне женским) Иоанно-Введенским монастырями существовал подземный ход длиною в 18 км. Многие считают, что это лишь легенда, но наш экскурсовод поведала нам откровения одной пожилой женщины, которая провела своё сиротское детство в этих краях. Довелось ей в 20-е годы прошлого столетия с двумя мальчиками из детдома залезть в какой-то лаз в Абалакском монастыре, промаяться там трое суток и всё-таки вылезти в Иоанно-Введенском!
А вот, дабы придать посту некоторую претензию на интеллектуальность, приведу одну цитату из книги Отто Вейнингера "Пол и характер":
"Кому не приходилось, в кругу ли друзей или в салоне, в научном или общественном собрании, слушать или даже самому затевать горячие споры о «мужчинах и женщинах», об «освобождении женщины». Это все разговоры и споры, в которых «мужчины» и «женщины» с безнадежным постоянством противопоставляются друг другу, подобно белым и красным шарам, которые лишены всяких различий между собою в пределах одного цвета! Не было никогда попытки исследовать спорные пункты с точки зрения индивидуальной созданности каждого из них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом, то всякое соглашение, естественно, оказывается немыслимым, как и во всех тех случаях, где различные вещи обозначаются одним словом, где язык и понятие не покрывают друг друга. Неужели «женщины» и «мужчины», представляя собою две совершенно различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то однообразным, совпадающим во всех пунктах со всеми прочими представителями этой группы. На этом именно и покоятся, большей частью бессознательно, все решительно рассуждения о различиях между полами. Нигде в природе мы не наблюдаем такого резкого разграничения. Мы видим, например, постепенные переходы от металлов к неметаллам, от химических соединений к смесям, мы находим также промежуточные формы между животными и растениями, между явнобрачными и тайнобрачными, между млекопитающими и птицами. Ведь только из соображений всеобщей практической потребности найти точку обозрения мира, мы подразделяем явления, проводим между ними точные границы, вырываем арии из бесконечной мелодии естества. Но «разумное становится нелепым, благодеяние - мукой». Это также относится к понятиям мышления, как и к унаследованным законам оборота. Исходя из приведенных аналогий, мы и в данном случае признаем совершенно невероятным предположение, что природа провела резкую грань между всеми существами мужского рода - с одной стороны, и существами женского рода - с другой. В связи с этим невозможно охарактеризовать какое-либо существо, как нечто, стоящее по ту или другую сторону этой пропасти. Даже грамматике, и той чужда эта резкость. К бесконечным спорам о женском вопросе неоднократно привлекали анатома в качестве верховного судьи. Он должен был разрешить спорное разграничение между врожденными, а потому и неизменными свойствами мужского и женском душевного склада и свойствами приобретенными".
Мне кажется, этого абзаца не возникло, если бы общество того времени, когда писалась данная книга, открыто признавало наличие "переходных форм", а не делало бы вид, что, например, гомосексуализма как бы не существует, что те же бисексуалы - это просто выдумка таких больных людей, как маркиз де Сад и Изидор Дюкасс, поэтому ею можно смело пренебречь, а заодно задрать планку так называемых приличий до небывалых высот, как, например, это любили делать в викторианской Англии.
Короче, эт самое... с праздником!
Click to view