(no subject)
Поэзия или не поэзия - вопрос исключительно чуйки. Всё, никакие критерии больше не работают. Недавно я пережила свой самый обескураживающий читательский опыт - знакомство с текстами Аркадия Драгомощенко. Радует только тот факт, что я, кажется, не одинока в своей растерянности. Все рецензии, если избавить их от корректных оборотов, более или менее сводятся к признанию критиком своей беспомощности перед этими текстами, признанию непонимания того, с какой стороны к ним вообще подходить. Но интересна даже не стратегия чтения таких текстов или ее принципиальная невозможность. Как объяснить, что Драгомощенко вообще становится объектом профессиональной рефлексии? Никак. Но тот факт, что такая рефлексия необходима, более или менее очевиден.
Я тут решила позволять себе тексты в формате дневника, особо не заморачиваясь на их читабельности, логичности, выверенности стиля и прочее.
Поэтому дальше будет мысль, весьма опосредованно связанная с предыдущим абзацем.
Хотя Драгомощенко уже не является фактом современной литературы, он, тем не менее, маркирует некоторую современную тенденцию. Постмодернистские произведения, традиционно воспринимаемые как "темные" ( в противоположность "прекрасной ясности") , всё же предполагают дешифровку (несколько дешифровок, бесконечное количество дешифровок). Как бы то ни было, они завязаны на рацио. Даже тексты самых сложных авторов рассчитаны на то, чтобы быть каким-то образом понятыми и проинтерпретированными. Мы-то привыкли выстраивать постмодернизм в одну линию с барокко, романтизмом и декадентскими направлениями, противопоставляя эту тенденцию классицизму и различным модификациям реализма. Поэтому, если воспринимать историю художественных направлений как маятник, который "качает" от рационализма к иррационализму и от миметических (фигуративных) стилей к немиметическим, то постмодернизм здесь должен был бы быть противоположностью рационализму и мимесису. Но не тут-то было. То, что происходит сейчас, после смерти постмодернизма, гораздо более иррационально и немиметично, чем постмодернизм. Постмодернизм был скорее оплотом разума, как ни парадоксально. А теперь мы имеем дело с новой поэзией - поэзией, которая вообще не предполагает дешифровки и интерпретации и которую можно отличить от не-поэзии, не-литературы только интуитивно, только констатируя наличие/отсутствие катарсиса у каждого конкретного читателя, в первую очередь у себя.
И вот к такому типу поэзии, как мне кажется, относится творчество Алексея Чипиги. Впрочем, это, конечно, не единственный пример. Пока что я не в состоянии объяснить, почему это поэзия, но абсолютно убеждена, что это так. Нет, при желании, конечно, из его текстов можно выстроить нарратив, но это можно сделать почти с любыми текстами вообще. Поэтому здесь я просто констатирую полное бессилие какой бы то ни было рациональной аналитики. И я совершенно не понимаю, что с этим делать.
Я тут решила позволять себе тексты в формате дневника, особо не заморачиваясь на их читабельности, логичности, выверенности стиля и прочее.
Поэтому дальше будет мысль, весьма опосредованно связанная с предыдущим абзацем.
Хотя Драгомощенко уже не является фактом современной литературы, он, тем не менее, маркирует некоторую современную тенденцию. Постмодернистские произведения, традиционно воспринимаемые как "темные" ( в противоположность "прекрасной ясности") , всё же предполагают дешифровку (несколько дешифровок, бесконечное количество дешифровок). Как бы то ни было, они завязаны на рацио. Даже тексты самых сложных авторов рассчитаны на то, чтобы быть каким-то образом понятыми и проинтерпретированными. Мы-то привыкли выстраивать постмодернизм в одну линию с барокко, романтизмом и декадентскими направлениями, противопоставляя эту тенденцию классицизму и различным модификациям реализма. Поэтому, если воспринимать историю художественных направлений как маятник, который "качает" от рационализма к иррационализму и от миметических (фигуративных) стилей к немиметическим, то постмодернизм здесь должен был бы быть противоположностью рационализму и мимесису. Но не тут-то было. То, что происходит сейчас, после смерти постмодернизма, гораздо более иррационально и немиметично, чем постмодернизм. Постмодернизм был скорее оплотом разума, как ни парадоксально. А теперь мы имеем дело с новой поэзией - поэзией, которая вообще не предполагает дешифровки и интерпретации и которую можно отличить от не-поэзии, не-литературы только интуитивно, только констатируя наличие/отсутствие катарсиса у каждого конкретного читателя, в первую очередь у себя.
И вот к такому типу поэзии, как мне кажется, относится творчество Алексея Чипиги. Впрочем, это, конечно, не единственный пример. Пока что я не в состоянии объяснить, почему это поэзия, но абсолютно убеждена, что это так. Нет, при желании, конечно, из его текстов можно выстроить нарратив, но это можно сделать почти с любыми текстами вообще. Поэтому здесь я просто констатирую полное бессилие какой бы то ни было рациональной аналитики. И я совершенно не понимаю, что с этим делать.