Зачем журналу болтаться пустым? :)

[anneary]

Я, кажется, придумал, как использовать этот дневничок: буду я тут хранить то, что когда-то сочинил. А почему бы нет? Я прекрасно знаю, что издаваться я не буду НИКОГДА - талантом не вышел. Я - графоман, хотя, наверное, из "хороших" графоманов - пишу, потому что просто хочется писать. Для себя, для друзей... Правда, когда "накатит" - вроде бы что-то

Comments

[allexan]

Не путай писательское ремесло и писательское искусство.

[anneary]

У настоящего писателя (как и у любого настоящего мастера) - ИМХО, нет деления на ремесло и искусство. Всё, что он делает - делается на максимальной отдаче, а получается - уже в зависимости от таланта.
Дюма, Гюго, Бальзак писали бульварное чтиво.
Шекспир сочинял незатейливые пьески для своего театра на потеху толпы, сплошь и рядом заимствуя ходячие сюжеты и анекдоты.
Мольер был придворным драматургом, ремесленником чистой воды, сочинявшим по заказу короля.
Паганини делал музыкальные инстументы на продажу.
Фаберже был ювелир, делал дорогие безделушки на продажу же.
НИКТО ИЗ НИХ НЕ СОЗДАВАЛ СПЕЦИАЛЬНО ШЕДЕВРЫ.
Думаю мысль моя понятна. :)

[allexan]

Именно выделенную жирным фразу я и имел в виду.

[anneary]

Дык вот и получается, что писатель - тот, кто может по-настоящему творить не когда муза в макушку поцелует (непонятно с какого бодуна), а когда НАДО.
Примеры "писателей одной книги", которые "засвечивались" классным, талантливым, блестящим произведением (написанным под упомянутым "поцелуем"), а потом (когда было уже НАДО: договор с издательством на новую книгу, сроки и т.д.) гнали унылую натужную серятину - говорят сами за себя. Их слишком много... Ну да вы сами это знаете.

[allexan]

Есть простой и одновременно способ обойти подобный принцип - не делать писательство основным источником дохода. Переход на облигатную форму заставляет от много отказаться.

[anneary]

Черт, не Паганини, а Страдивари!!!
Надо ж было так опечататься... :)
Или я чего-то не понимаю, или комменты тут редактировать нельзя?!