Закон без чувств

[annavlochkina]

Конечно, иронизировать по поводу репрессий в отношении «шумного секса» гораздо легче, чем писать о другом законопроекте - «О защите религиозных чувств граждан Российской Федерации». Но этот законопроект гораздо опаснее, причем для всех, а не только для отдельных «хулителей веры» или атеистов. Эта попытка законодательно признать исключительные права

Comments

[ya_and]

Забавная демагогия. С чего Вы взяли, что закон опасен для атеистов? С чего Вы взяли, что законы о чести и достоинстве или о клевете способны защитить религиозные чувства гражданина? Не могли бы Вы это пояснить цитатами из закона. Каким образом отсутствие чего-либо у одной группы граждан, даёт основание на отказ от защиты группы граждан это что-либо имеющее? У нас не мало бездетных семейных пар и отдельных граждан. Защита материнства не нужна?

[annavlochkina]

Нет законов, защищающих ЧУВСТВА матерей. А если бы были, суды бы работали без выходных, но вряд ли бы справедливость восторжествовала. Законы о чести и достоинстве защищают (как умеют) честь и достоинство, то есть право человека на уважение. Мб, и не очень защищают по причине сложности понятий. Но я никак не могу понять, почему законодательно нужно отдельно защищать религиозные чувства? А опасность несет в себе любой дискриминационный закон, оперирующий сложно определяемыми, многозначными понятиями.

[ya_and]

Вы так и не дали ответ на вопрос - с чего Вы взяли, что законы о чести и достоинстве или о клевете способны защитить религиозные чувства гражданина?
Нет законов, защищающих ЧУВСТВА матерей? Это хорошо или плохо?
И кого дискриминирует закон защищающий религиозные чувства верующих, а главное как?
Какая фраза, слово или абзац в поправке натолкнули Вас на эту мысль?

[annavlochkina]

Дискриминация в том. что отдельно выделяются чувства особой группы граждан. закона о чувствах матерей нет, потому что нельзя законодательно защищать чувства. А права можно. Но такого ажиотажа вокруг голодовок мам в Волгограде или протестов мам в разных городах из-за детских садов и пособий я что-то не видела. И никто законопроект о защите чувств не вносил. И вот: http://vz.ru/opinions/2012/9/27/600074.html. тут написано гораздо лучше. чем у меня

[getmansky]

Все уже прописано в УК. Зачем что-то новое городить?

[annavlochkina]

Вот и я так считаю. Закон должен защищать права гражданина, его жизнь и имущество. Честь и достоинство, право на уважение. Рамка правовая для этого есть. Нужно совершенствовать эти законы, защищающие всех граждан

[mistifficator]

Вообще-то в православии и исламе нет и не было никогда запретов на научное познание мира. Обоснование необходимости оного можно встретить в трудах Григория Паламы. История Византии показывает, что науки там развивались на зависть интенсивно. Арабский Восток дал такой мощный импульс научному прогрессу, что переоценить его трудно. Клинч науки и религии - чисто католическая заморочка. Произошла она от претензий западных ученых на духовную власть. Так что закон о защите чувств верующих ничем не грозит атеистам - у нас нет традиции сжигать ученых на кострах.