Кандагар
А мы вчера были на премьере фильма "Кандагар". Да-да, в этот раз попали в первый день показа! Забегая вперед, скажу, что фильм понравился. Он из серии тех, что "держат". Я довольна.
Сначала немного о сюжете. Фильм снят по реальным событиям. 1995 год. В Кабул (это в Афганистане, если кто-то подзабыл) летит наш грузовой самолет с боевыми патронами на борту, который ведут пятеро летчиков (в реальности было семь). Над Кандагаром под угрозой быть сбитым местным истребителем самолет вынужден совершить посадку. В это время в Афгане идет гражданская война, и Кандагар взят талибами. Истребитель именно их. Узнав о грузе, летчиков они берут в плен, в котором держат больше года. В их задачу входит обучать местных вождению самолета, а главное - остаться живыми и вернуться домой. В конце концов, нашим ничего не остается, как угнать свой же самолет и ценой огромного риска собственной жизни покинуть границы Афганистана.
Как я уже сказала, фильм мне понравился.
Во-первых, снимали его в Марокко (оно и понятно, что такое кино вряд ли стоит делать в самом Афганистане, даже сейчас) и очень заметно, что режиссер здорово погрузился в тему. Ляпов, которых можно было бы сделать целую кучу, не зная Ближнего Востока, я не увидела, выверены даже детали одежды афганских мужчин и женщин, элементы местной архитектуры, быт, в чем-то характеры, когда, например, показывается не только талибанская жестокость (только не подумайте, что я их защищаю, я сейчас о другом), но и то, чем они занимаются в свободное от гражданской войны время - играют в футбол, в карты, спорят, жульничают, обижаются, торгуют и т.д.
Во-вторых, характеры летчиков тоже определены довольно-таки четко. Они - безусловно герои, но и им, как любым людям, свойственны страх, непонимание некоторых ситуаций, желание отомстить, спастись, отметить день рождения и вернуться домой.
В общем, насколько мне показалось, жизнь в фильме показана вполне реально.
Удивило несколько моментов. Но тут вопросов больше не к режиссеру фильма, а к тем, кто был ответственен за все, что я напишу ниже, в реальной истории.
Первое. На борту самолета, как я уже говорила, были боевые патроны. Вроде бы по международным правилам, они не относятся к оружию, а считаются амуницией. Но! Наши войска были выведены из Афганистана в 1989 году. Спрашивается, какого лешего надо было снова вмешиваться и везти эти патроны в Кабул? Амуниция не амуниция, но и ежу понятно, что в Кабуле их не собирались использовать в качестве грузила для ловли рыбы.
Второе. По возвращении из плена командиру экипажа было присвоено звание "Героя России", но буквально сразу же, как выяснилось, его уволили из авиакомпании якобы по сокращению штата, предложив вместо должности пилота должность... сторожа. Что это был за финт ушами, чей и с какой целью, я так и не поняла.
Третье, относящееся уже к самому фильму. Снят он довольно-таки грамотно, но я все-таки не исключаю, что, посмотрев его, многие недалекие зрители решат, что все мусульмане - такие же агрессивные, чинящие зверства и убивающие людей, как афганские талибы, показанные в картине. Это, разумеется, не так. Я не знаю, что надо было сделать, чтобы это понял зритель, но, на мой взгляд, что-то сделать надо было. Нет, фильм вовсе не разжигает межнациональной розни. Но надо бы учитывать и менталитет смотрящих. Меня просто поразили некоторые товарищи в зале. Во-первых, несмотря на премьеру, зал был наполовину пуст. Во-вторых, на 30 процентов пришли на сеанс те, кто вообще, похоже, был не в курсе тех афганских событий. Глупые шутки, когда идут серьезные диалоги, вопли, разговоры в полный голос, мобильные звонки... Им бы "Нашу Рашу" смотреть - как раз бы было по интеллекту. И как такие зрители могут понять и нормально воспринять то, что показывается на экране? Может, стоит, как-то предупреждать таких, что фильм серьезный, что это не комедия и не легкое развлекательное кино, советовать пойти на что-то другое? В общем, не знаю!