(Untitled)

[annak]

Из письма Кленского (он обильно рассылает свои полотна всем редакциям и нередакциям.
Выложу в комментариях)

Варро Вооглайд - беспартийный член парламентской фракции партии EKRE:

Comments

[annak]

По докладу Тома Китинга

Председатель: Пожалуйста, г-н Вооглайд.

Варро Вооглайд: Большое спасибо. Я - не специалист в области финансов, как Вы. Но я основываюсь на мнениях других экспертов, а потому меня удивляет, что в своём докладе Вы показали ограниченность влияния на международные финансы (в случае конфискации российских 300 миллиардов активов - прим. Д.К.), хотя многие видят и снижение доверия к нынешней международной финансовой системе и сомневаются даже в том, сохраниться ли она в длительной перспективе.

Вижу тут два уровня. Первый - практический. Это - наказать Россию и помочь за её счёт Украине.
Но вопрос и он уже касается доверия всех остальных государств мира и международных корпораций: где гарантии того, что у них не отнимут без решения суда их собственные активы?
Второе. Меня удивляет сказанное
г-ом Браудером о том, что сегодня нет оснований всего этого боятся, так как у международной финансовой системы нет альтернативы. Но разве отсутствует возможность отказа от нынешней в случае появления новой? Разве это не станет похоронным колоколом по системе резервной валюты на основе доллара США? Надо ли по Вашему мнению учитывать и это?

Том Китинг: В центре Вашего вопроса - доверие к евро и доллару США.

В конфискации активов Центробанка РФ в пользу Украины нет ничего удивительного с точки зрения ООН и международного права.
Санкции применялись многие годы. И это, как говорят люди, понуждает к использованию других валют, чтобы избежать «длинной руки» американского доллара. При этом люди продолжают считать, что доллар и евро - самые надёжные валюты. Конфискуя активы Центрбанка РФ, мы можем подорвать доверие людей, но, если вы не планируете вторгнуться в соседнее государство, то это не станет для вас проблемой. Если же вы планируете инвазию (вторжение - прим. Д.К.), то мысль о резервной валюте могла бы заставить вас засомневаться в нём. Думаю, Россия даже не задумалась об этом.

Я не отрицаю, что риски и опасности существуют. Но я сказал, что, если они и дадут о себе знать, особенно, если рынок нестабильный, то у нас есть механизмы, которые окажут противодействие. Людям надо лучше разъяснять смысл этих механизмов и совершенствовать их, если те, кто им противостоит, но довольны ими (за неэффективность - прим. Д.К.).

[annak]

Председатель: Ещё вопрос. Пожалуйста, г-н Вооглайд.
Варро Вооглайд: Спасибо Вам за ответ. Но думаю, что главное в моей позиции это - политический контроль, влияющий на доверие к сложившейся международной финансовой системе, а именно, когда в отношении различных стран исходят из разных принципов с целью обеспечения определённых политических интересов. То есть, очевидно, что присвоение чужих финансовых активов может привести к эрозии доверия, причём массовому.

Действительно, государства знают, что остаётся в силе всеобщий принцип: если не нападаешь на другое государство, то твои активы вне опасности и доверие сохраняется. Но когда мы видим, что в 2003 году США, Великобритания и вместе с ними - Эстония, участвовали в массированной агрессии против Ирака, то их активы не были заморожены и конфискованы, причём никто не говорит, что эти деньги следует направить на восстановление Ирака. Если вот такой «стандарт» станет нормой, то ожидаемо, что участвующие в международной финансовой системе заявят о потере доверия к такой системе и покинут её, приступив к созданию альтернативной системы. Спасибо!