Публикационная активность членов экспертного совета ВАК
В соответствии с Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии к экспертам ВАК предъявляются квалификационные требования. Эксперты ВАК должны быть ведущими учеными в области науки, техники, образования и культуры и иметь также за последние пять лет, предшествующих включению в состав, не менее 10 публикаций в рецензируемых научных изданиях и (или) патентов (свидетельств) на полезную модель и т.д., зарегистрированных в установленном порядке. Эти требования вступили в силу в 2014 г., тогда как эксперты ВАК были назначены аккурат 31 декабря 2013 г.
А если проверить, насколько нынешний состав экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, который благодаря анализу afrikanbo прославился наличием организаторов фабрик липовых диссертаций внутри него, соответствуют этим требованиям?
Для этого мы проанализировали публикационную активность экспертов ВАК на основе их анкет и списков публикаций за пять лет, которые они подавали на конкурс экспертов ВАКа. Мы сумели найти анкеты и списки литературы трети экспертов, которые мы и проанализировали.
Картина с публикациями получилась удивительной.
Эксперт ВАКа
Количество публикаций ВАК (по анкете)
Индекс Хирша РИНЦ (по анкете)
Реальный Индекс Хирша РИНЦ (по данным elibrary)
Карпова Галина Алексеевна
18
52
3
Курдюков Сергей Иванович
5 (3)
0
2
Ломакин Михаил Иванович
13
1
1
Бадалова Анна Георгиевна
22
4
5
Безрукова Татьяна Львовна
42
6
11
Борисова Вера Викторовна
15
не указан
4
Бубнова Галина Викторовна
5
7
2
Вершинин Валентин Валентинович
17
2
2
Егоров Анатолий Юрьевич
17
0
2
Егорова Наталья Евгеньевна
26
5
6
Калинина Алла Эдуардовна
16
2
4
Каточков Виктор Михайлович
10 (6)
2
3
Кузнецов Юрий Викторович
9
3
2
Ларионов Валерий Глебович
11
2
3
Лукманова Инесса Галеевна
10 (8)
1
2
В скобках указано реальное количество публикаций без учета повторов, несуществующих и неопубликованных статей.
Публикации
Опираясь на данные e-library, мы можем сделать вывод о том, что списки публикаций некоторых членов экспертного совета ВАК были, мягко выражаясь, недостоверны.
Так, например, Сергей Иванович Курдюков, номинированный в состав экспертного совета ВАК Кисловодским институтом экономики и права, указывает в своем списке пять статей, все они опубликованы в журнале «Управление экономическими системами: электронный научный журнал». Из его пяти работ две, опубликованные в 2011 г., №4 (28), в данном журнале отсутствуют. В elibrary этот номер журнала есть, а его статей там нет… И вообще вдуматься, у зам. председателя экспертного совета ВАК нет ни одной бумажной публикации в рецензируемом журнале за последние пять лет. Ни одной!
Список работ Инессы Галеевны Лукмановой, зав. кафедрой в Московском государственном строительном университете, вообще полная феерия.
Вот, например, статья под номером 3 опубликована не в первом номере 2012 г. Вестника РГСУ, а в третьем. В статье под номером 4 не указан соавтор Нежникова Е.В. Статьи под номерами 5 и 8 указаны в списке дважды и то в одном случае был опять опущен соавтор. А статьи под номером 10 вообще, по данным elibrary, не существует! Комментарии, как мне кажется, тут излишни.
Каточников Виктор Михайлович из Южно-Уральского государственного университета в своем списке указал 10 статей, из них четыре находились в печати. А это значит, что формально опубликовано было всего шесть работ.
Валентин Валентинович Вершинин, работающий в Государственном университете землеустройства, неправильно указал название журнала: не «Экономика сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности», а верно «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».
В ряде случаев были включены в списки публикации не из журналов ВАК, в частности, Ломакин Михаил Иванович указал две депонированные рукописи, а Калинина Алла Эдуардовна две работы опубликованы в журналах не их списка ВАК.
Вот я написала эти строчки и у меня какое-то déjà vu. Ведь именно такого рода комментарии мы пишем к экспертизам клиентов Диссернета.
Качество журналов
Обращает внимание то, что редкий эксперт ВАКа по отраслевой и региональной экономике публикуется в ведущих российских журналах (об иностранных я даже и не говорю). Приличные журналы по экономике имеют импакт-фактор от 0,5 и выше. Импакт-фактор журналов из списка публикаций экспертов ВАК крайне низкий, а в случае некоторых экспертов стремится к нулю. Например, у В.В.Вершинина только 2 публикации из 17 в журналах, которые вообще имеют импакт-фактор.
Отдельные эксперты публикуются в журналах, которые известны как журнальные помойки: «Инновации и инвестиции», «Транспортное дело России». Эти журналы размещают платные статьи, а рецензирование публикаций и т.д. - всего лишь формальность. Будут ли эксперты ВАК ратовать за то, чтобы эти журналы были исключены из перечня ВАК? Скорее всего нет, потому что для таких экспертов, как А.Ю.Егоров и М.И.Ломакин, это единственное место, где они смогут опубликовать свои псевдонаучные труды.
Индекс Хирша
Индекс Хирша свидетельствует об уровне цитируемости публикаций. Например, индекс Хирша 1 означает, что одна публикация была процитирована 1 раз. Индекс, равный 2, означает, что у автора есть две публикации, которые были процитированы по меньшей мере дважды и т.д.
В России ученые-экономисты не имеют таких высоких показателей индекса Хирша, как, например, физики. У экономистов показатель 10 и выше может говорить о достаточной известности работ ученого. Но это условная цифра для сравнения. По данным на май 2014 г, 7 из 15 экспертов ВАК имеют индекс Хирша РИНЦ 2 и менее. Что это значит? А это значит, что за всю свою жизнь, даже в докторской диссертации они не опубликовали ничего стоящего. Быть доктором наук и иметь индекс Хирша РИНЦ 2, значит, быть отстающим ученым, а не ведущим.
И вот еще несколько результатов занимательной статистики.
Галина Алексеевна Карпова из Санкт-Петербургского государственного экономического университета не постеснялась и указала свой индекс Хирша РИНЦ в размере 52, это означает, что у нее есть 52 публикации, каждая из которых была процитирована по меньшей мере 52 раза. Это показатель крупного ученого, звезды. Так вот у Г.А.Карповой зарегистрировано всего 26 публикаций, а ее индекс Хирша равен 3 (трем)! Она скорее всего за индекс Хирша выдала общее количество цитирований ее работ. Видимо, эксперты ВАК не знают, что такое индекс Хирша.
Галина Викторовна Бубнова, зав. кафедрой в Московском государственном университете путей сообщения, также в несколько раз повысила свой индекс Хирша РИНЦ. У нее он не 7, а 2! Юрий Викторович Кузнецов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, тоже немного приукрасил данные, указав индекс Хирша РИНЦ не 2, а 3.
А вот Анатолий Юрьевич Егоров и Сергей Иванович Курдюков написали все, как есть. Индекс Хирша равен «0». Ну неизвестны ученым их работы.
Как вам такая картина?
UPD:
У С.И.Курдукова все-таки обнаружены две недостающие статьи в недрах журнала «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», где он является зам.главного редактора.
А если проверить, насколько нынешний состав экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, который благодаря анализу afrikanbo прославился наличием организаторов фабрик липовых диссертаций внутри него, соответствуют этим требованиям?
Для этого мы проанализировали публикационную активность экспертов ВАК на основе их анкет и списков публикаций за пять лет, которые они подавали на конкурс экспертов ВАКа. Мы сумели найти анкеты и списки литературы трети экспертов, которые мы и проанализировали.
Картина с публикациями получилась удивительной.
Эксперт ВАКа
Количество публикаций ВАК (по анкете)
Индекс Хирша РИНЦ (по анкете)
Реальный Индекс Хирша РИНЦ (по данным elibrary)
Карпова Галина Алексеевна
18
52
3
Курдюков Сергей Иванович
5 (3)
0
2
Ломакин Михаил Иванович
13
1
1
Бадалова Анна Георгиевна
22
4
5
Безрукова Татьяна Львовна
42
6
11
Борисова Вера Викторовна
15
не указан
4
Бубнова Галина Викторовна
5
7
2
Вершинин Валентин Валентинович
17
2
2
Егоров Анатолий Юрьевич
17
0
2
Егорова Наталья Евгеньевна
26
5
6
Калинина Алла Эдуардовна
16
2
4
Каточков Виктор Михайлович
10 (6)
2
3
Кузнецов Юрий Викторович
9
3
2
Ларионов Валерий Глебович
11
2
3
Лукманова Инесса Галеевна
10 (8)
1
2
В скобках указано реальное количество публикаций без учета повторов, несуществующих и неопубликованных статей.
Публикации
Опираясь на данные e-library, мы можем сделать вывод о том, что списки публикаций некоторых членов экспертного совета ВАК были, мягко выражаясь, недостоверны.
Так, например, Сергей Иванович Курдюков, номинированный в состав экспертного совета ВАК Кисловодским институтом экономики и права, указывает в своем списке пять статей, все они опубликованы в журнале «Управление экономическими системами: электронный научный журнал». Из его пяти работ две, опубликованные в 2011 г., №4 (28), в данном журнале отсутствуют. В elibrary этот номер журнала есть, а его статей там нет… И вообще вдуматься, у зам. председателя экспертного совета ВАК нет ни одной бумажной публикации в рецензируемом журнале за последние пять лет. Ни одной!
Список работ Инессы Галеевны Лукмановой, зав. кафедрой в Московском государственном строительном университете, вообще полная феерия.
Вот, например, статья под номером 3 опубликована не в первом номере 2012 г. Вестника РГСУ, а в третьем. В статье под номером 4 не указан соавтор Нежникова Е.В. Статьи под номерами 5 и 8 указаны в списке дважды и то в одном случае был опять опущен соавтор. А статьи под номером 10 вообще, по данным elibrary, не существует! Комментарии, как мне кажется, тут излишни.
Каточников Виктор Михайлович из Южно-Уральского государственного университета в своем списке указал 10 статей, из них четыре находились в печати. А это значит, что формально опубликовано было всего шесть работ.
Валентин Валентинович Вершинин, работающий в Государственном университете землеустройства, неправильно указал название журнала: не «Экономика сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности», а верно «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».
В ряде случаев были включены в списки публикации не из журналов ВАК, в частности, Ломакин Михаил Иванович указал две депонированные рукописи, а Калинина Алла Эдуардовна две работы опубликованы в журналах не их списка ВАК.
Вот я написала эти строчки и у меня какое-то déjà vu. Ведь именно такого рода комментарии мы пишем к экспертизам клиентов Диссернета.
Качество журналов
Обращает внимание то, что редкий эксперт ВАКа по отраслевой и региональной экономике публикуется в ведущих российских журналах (об иностранных я даже и не говорю). Приличные журналы по экономике имеют импакт-фактор от 0,5 и выше. Импакт-фактор журналов из списка публикаций экспертов ВАК крайне низкий, а в случае некоторых экспертов стремится к нулю. Например, у В.В.Вершинина только 2 публикации из 17 в журналах, которые вообще имеют импакт-фактор.
Отдельные эксперты публикуются в журналах, которые известны как журнальные помойки: «Инновации и инвестиции», «Транспортное дело России». Эти журналы размещают платные статьи, а рецензирование публикаций и т.д. - всего лишь формальность. Будут ли эксперты ВАК ратовать за то, чтобы эти журналы были исключены из перечня ВАК? Скорее всего нет, потому что для таких экспертов, как А.Ю.Егоров и М.И.Ломакин, это единственное место, где они смогут опубликовать свои псевдонаучные труды.
Индекс Хирша
Индекс Хирша свидетельствует об уровне цитируемости публикаций. Например, индекс Хирша 1 означает, что одна публикация была процитирована 1 раз. Индекс, равный 2, означает, что у автора есть две публикации, которые были процитированы по меньшей мере дважды и т.д.
В России ученые-экономисты не имеют таких высоких показателей индекса Хирша, как, например, физики. У экономистов показатель 10 и выше может говорить о достаточной известности работ ученого. Но это условная цифра для сравнения. По данным на май 2014 г, 7 из 15 экспертов ВАК имеют индекс Хирша РИНЦ 2 и менее. Что это значит? А это значит, что за всю свою жизнь, даже в докторской диссертации они не опубликовали ничего стоящего. Быть доктором наук и иметь индекс Хирша РИНЦ 2, значит, быть отстающим ученым, а не ведущим.
И вот еще несколько результатов занимательной статистики.
Галина Алексеевна Карпова из Санкт-Петербургского государственного экономического университета не постеснялась и указала свой индекс Хирша РИНЦ в размере 52, это означает, что у нее есть 52 публикации, каждая из которых была процитирована по меньшей мере 52 раза. Это показатель крупного ученого, звезды. Так вот у Г.А.Карповой зарегистрировано всего 26 публикаций, а ее индекс Хирша равен 3 (трем)! Она скорее всего за индекс Хирша выдала общее количество цитирований ее работ. Видимо, эксперты ВАК не знают, что такое индекс Хирша.
Галина Викторовна Бубнова, зав. кафедрой в Московском государственном университете путей сообщения, также в несколько раз повысила свой индекс Хирша РИНЦ. У нее он не 7, а 2! Юрий Викторович Кузнецов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, тоже немного приукрасил данные, указав индекс Хирша РИНЦ не 2, а 3.
А вот Анатолий Юрьевич Егоров и Сергей Иванович Курдюков написали все, как есть. Индекс Хирша равен «0». Ну неизвестны ученым их работы.
Как вам такая картина?
UPD:
У С.И.Курдукова все-таки обнаружены две недостающие статьи в недрах журнала «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», где он является зам.главного редактора.