Иллюзия компетентности. Совсем банальное
Предположим, что вы эксперт по разведению волнистых попугайчиков. И конечно, вы содрогаетесь, читая, как какой-то негодяй и бездарь возомнил себя спецом по разведению волнистых попугайчиков, создал дурацкий блог и дает людям неправильные советы. Более того - он постоянно мелькает на телеканалах и дает комментарии в газетных статьях. Может быть, вы никогда не мечтали о популярности, вам хватает собственной работы - но ведь этот человек наносит серьезный вред престижу профессии, попугайчики, если в точности следовать его советам, скорее всего начнут болеть, и жизнь их серьезно сократится. Что же делать?
Он занимается попугайчиками без году неделя, а вы уже двадцать лет. У него нет образования, а у вас за плечами - ветеринарная академия. Но слушают его, а не вас, потому что у него хороший слог, его советы проще выполнить, они гораздо понятнее и кажутся более логичными, чем ваши. К тому же ваш оппонент не подозревает о том, что он почти ничего не знает, и оттого так уверен в себе.Да, вы специалист более высокого класса. И что с того?
Сейчас критерий оценивания уровня компетентности практически утрачен. Диплом? Значительная часть людей работает совсем не по той специальности, которой обучались в юности. Дополнительное обучение на курсах? Да их море, этих курсов, и всегда непонятно, насколько хорошо там учат и как там принимают экзамены. Публикации? Серьезные узкопрофессиональные журналы - удел весьма узкого круга.
Остается лишь один критерий - популярность. И понятно, что при таких условиях задачи успеха достигает не наиболее компетентный специалист, а тот, у кого самый лучший пиарщик (либо талантливый пиарщик - он сам). И журналисты, когда им потребуется комментарий, скорее всего обратятся не к лучшему специалисту, а к самому заметному - особенно если он уже давал похожие комментарии раньше.
Каждый из нас - эксперт в той области, которой посвятил свою жизнь (неважно, что это - медицина, строительство космических кораблей, воспитание детей или разведение волнистых попугайчиков), а иногда в нескольких областях сразу. Если вы когда-нибудь сталкивались с журналистами, то почти всегда впоследствии сочли этот опыт неудачным (журналист все перепутал, приехал с уже готовым (и неправильным) мнением, вырезал самое важное, сделал ошибку в фамилии и др). С другой стороны, вы понимаете - чего можно было ожидать? Ведь нельзя все сведения о том, как правильно водить машину или удалить аппендицит, уложить в получасовую телепередачу или статью на пятнадцать тысяч знаков. И рассказывать будет скорее всего не сам эксперт (а если это будет эксперт, то его слова переставят и подрежут). Но скорее всего расскажет журналист, так, как он сам это понял, а понял он скорее всего неправильно, поэтому ошибки почти неизбежны.
Но люди, не настолько хорошо знакомые с проблемой, как вы, будут судить о ней именно по этому материалу. Точно так же, как вы будете получать информацию о тех сферах, в которых вы не слишком компетентны, из других газетных статей, и у вас, как и у других людей, возникнет иллюзия, что вы хорошо знакомы с проблемой (особенно, если вы прочли десяток материалов или посмотрели несколько телепередач).
Моя сфера деятельности - борьба с лесными пожарами. Возможно, вы что-то о них знаете. Я не могу назвать себя настоящим экспертом в этой области, но знаю о ней больше, чем многие. Когда я читаю о лесных пожарах в прессе или смотрю телепередачи, у меня часто волосы встают дыбом от чудовищных ошибок, которые допускают журналисты. Я приведу лишь несколько фактов, которые, возможно, вас удивят. Пожарные самолеты - дорогая и во многих случаях бесполезная на лесных пожарах игрушка, на самом деле пожары тушат наземные группы. Лесные пожары чаще всего тушат не водой, а встречным огнем. Лес никогда не загорается от жары. Торфяные пожары можно потушить. Лесные пожары в большинстве случаев тушит не МЧС, а совсем другая организация - Рослесхоз. Самые тяжелые лесные пожары уже 85 лет как тушат парашютисты-пожарные Авиалесоохраны. Вы все это знали? Если не связаны с тушением лесов, то скорее всего нет. Вот и большинство журналистов этого не знает. И самое обидное - и не стремится узнать.
Да, мы живем в век, когда воспетый Стругацкими Выбегалло стал ключевой фигурой. Понятно, что конференция знаменитых привидений на телестудии интереснее, чем вся остальная деятельность института. Псевдоисторические книги Фоменко понятнее, чем труды серьезных ученых. Ложные предположения часто выглядят более логичными и понятными, чем истинные. Поверить в то, что лес поджигают неведомые злодеи (от арендаторов, скрывающих незаконные порубки, до шпионов, расчищающих землю под будущие китайские города) - легче, чем в то, что лес жгут по неосторожности сами граждане, бросая бычки, разводя костры где ни попадя и разъезжая по лесу на технике без искрогасителей. Шпионы и арендаторы понятнее и интереснее, чем непотушенный сборщиками клюквы костер.
Когда люди, не являющиеся экспертами, начинают делать предположения и выводы, касающиеся "нашей" области, мы все понимаем, и нам становится неприятно и обидно. Но почему-то с легкостью доверяем самозваным экспертам в других областях. Простите, но я не могу доверять предположениям о причинах авиакатастрофы, которые делает далекий от авиации человек, я буду ждать выводов комиссии, которая расследует катастрофу. Я ни на грош не верю статье на медицинскую тему, которую написал не врач (или хотя бы не журналист, который давно специализируется именно на этой теме и знает, где находится специалист, у которого можно спросить). Я не верю и в многие другие вещи. Но большинство людей - верит. И судит обо всем по статьям в газетах и на новостных порталах, а чаше всего - по телепередачам.
И чтобы противостоять неучам с их иллюзией компетентности - есть только один выход. Не молчать. Преодолевая себя, идти на телевидение и терпеливо объяснять проблему, заранее зная, что от ваших слов оставят пару строк. Писать в научно-популярные журналы. Рассказывать знакомым и друзьям. Вести блоги. Предлагать журналистам дать комментарий на злободевную тему. Даже если это кажется скучным, неинтересным и всем понятным, если вы говорили это уже тысячу раз - все равно противостоять хаосу некомпетентности и рассказывать, рассказывать, рассказывать...
И к слову о компетентности. В сентябре 2010 года я, выступая на каком-то телешоу (я рассказывала о пожарных-добровольцах), с изумлением увидела на мониторе бегущую строку: "Анна Баскакова, эксперт по лесным пожарам".
Проблемами пожаров я к тому времени занималась ровно шесть недель...
Он занимается попугайчиками без году неделя, а вы уже двадцать лет. У него нет образования, а у вас за плечами - ветеринарная академия. Но слушают его, а не вас, потому что у него хороший слог, его советы проще выполнить, они гораздо понятнее и кажутся более логичными, чем ваши. К тому же ваш оппонент не подозревает о том, что он почти ничего не знает, и оттого так уверен в себе.Да, вы специалист более высокого класса. И что с того?
Сейчас критерий оценивания уровня компетентности практически утрачен. Диплом? Значительная часть людей работает совсем не по той специальности, которой обучались в юности. Дополнительное обучение на курсах? Да их море, этих курсов, и всегда непонятно, насколько хорошо там учат и как там принимают экзамены. Публикации? Серьезные узкопрофессиональные журналы - удел весьма узкого круга.
Остается лишь один критерий - популярность. И понятно, что при таких условиях задачи успеха достигает не наиболее компетентный специалист, а тот, у кого самый лучший пиарщик (либо талантливый пиарщик - он сам). И журналисты, когда им потребуется комментарий, скорее всего обратятся не к лучшему специалисту, а к самому заметному - особенно если он уже давал похожие комментарии раньше.
Каждый из нас - эксперт в той области, которой посвятил свою жизнь (неважно, что это - медицина, строительство космических кораблей, воспитание детей или разведение волнистых попугайчиков), а иногда в нескольких областях сразу. Если вы когда-нибудь сталкивались с журналистами, то почти всегда впоследствии сочли этот опыт неудачным (журналист все перепутал, приехал с уже готовым (и неправильным) мнением, вырезал самое важное, сделал ошибку в фамилии и др). С другой стороны, вы понимаете - чего можно было ожидать? Ведь нельзя все сведения о том, как правильно водить машину или удалить аппендицит, уложить в получасовую телепередачу или статью на пятнадцать тысяч знаков. И рассказывать будет скорее всего не сам эксперт (а если это будет эксперт, то его слова переставят и подрежут). Но скорее всего расскажет журналист, так, как он сам это понял, а понял он скорее всего неправильно, поэтому ошибки почти неизбежны.
Но люди, не настолько хорошо знакомые с проблемой, как вы, будут судить о ней именно по этому материалу. Точно так же, как вы будете получать информацию о тех сферах, в которых вы не слишком компетентны, из других газетных статей, и у вас, как и у других людей, возникнет иллюзия, что вы хорошо знакомы с проблемой (особенно, если вы прочли десяток материалов или посмотрели несколько телепередач).
Моя сфера деятельности - борьба с лесными пожарами. Возможно, вы что-то о них знаете. Я не могу назвать себя настоящим экспертом в этой области, но знаю о ней больше, чем многие. Когда я читаю о лесных пожарах в прессе или смотрю телепередачи, у меня часто волосы встают дыбом от чудовищных ошибок, которые допускают журналисты. Я приведу лишь несколько фактов, которые, возможно, вас удивят. Пожарные самолеты - дорогая и во многих случаях бесполезная на лесных пожарах игрушка, на самом деле пожары тушат наземные группы. Лесные пожары чаще всего тушат не водой, а встречным огнем. Лес никогда не загорается от жары. Торфяные пожары можно потушить. Лесные пожары в большинстве случаев тушит не МЧС, а совсем другая организация - Рослесхоз. Самые тяжелые лесные пожары уже 85 лет как тушат парашютисты-пожарные Авиалесоохраны. Вы все это знали? Если не связаны с тушением лесов, то скорее всего нет. Вот и большинство журналистов этого не знает. И самое обидное - и не стремится узнать.
Да, мы живем в век, когда воспетый Стругацкими Выбегалло стал ключевой фигурой. Понятно, что конференция знаменитых привидений на телестудии интереснее, чем вся остальная деятельность института. Псевдоисторические книги Фоменко понятнее, чем труды серьезных ученых. Ложные предположения часто выглядят более логичными и понятными, чем истинные. Поверить в то, что лес поджигают неведомые злодеи (от арендаторов, скрывающих незаконные порубки, до шпионов, расчищающих землю под будущие китайские города) - легче, чем в то, что лес жгут по неосторожности сами граждане, бросая бычки, разводя костры где ни попадя и разъезжая по лесу на технике без искрогасителей. Шпионы и арендаторы понятнее и интереснее, чем непотушенный сборщиками клюквы костер.
Когда люди, не являющиеся экспертами, начинают делать предположения и выводы, касающиеся "нашей" области, мы все понимаем, и нам становится неприятно и обидно. Но почему-то с легкостью доверяем самозваным экспертам в других областях. Простите, но я не могу доверять предположениям о причинах авиакатастрофы, которые делает далекий от авиации человек, я буду ждать выводов комиссии, которая расследует катастрофу. Я ни на грош не верю статье на медицинскую тему, которую написал не врач (или хотя бы не журналист, который давно специализируется именно на этой теме и знает, где находится специалист, у которого можно спросить). Я не верю и в многие другие вещи. Но большинство людей - верит. И судит обо всем по статьям в газетах и на новостных порталах, а чаше всего - по телепередачам.
И чтобы противостоять неучам с их иллюзией компетентности - есть только один выход. Не молчать. Преодолевая себя, идти на телевидение и терпеливо объяснять проблему, заранее зная, что от ваших слов оставят пару строк. Писать в научно-популярные журналы. Рассказывать знакомым и друзьям. Вести блоги. Предлагать журналистам дать комментарий на злободевную тему. Даже если это кажется скучным, неинтересным и всем понятным, если вы говорили это уже тысячу раз - все равно противостоять хаосу некомпетентности и рассказывать, рассказывать, рассказывать...
И к слову о компетентности. В сентябре 2010 года я, выступая на каком-то телешоу (я рассказывала о пожарных-добровольцах), с изумлением увидела на мониторе бегущую строку: "Анна Баскакова, эксперт по лесным пожарам".
Проблемами пожаров я к тому времени занималась ровно шесть недель...