МАЛЕНЬКИЕ ИСТОРИИ БОЛЬШОГО МУРАВЕЙНИКА И...Ч.42. Точило ярости.
Это я написала в своём ныне замороженном блоге 16 июля 2013 в 03:39
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/590AF515BD9550CF.html
Об мне и моих блогах:
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post305616847/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=446
http://anna-v-koala.livejournal.com/88775.html
--------------------------------------------------------------------
Оруэловский роман "1984" и два Уинстона.
В последний месяц перечитывала в который раз "О сопротивлении злу силой" Ивана Ильина, а также читала впервые Оруэла "1984". Причем Оруэла мне на телефон случайно выкачала дочь вместо другой книги. И я взахлёб дочитала её в субботу 13 июля 2013 так сказать "в шесть часов вечера после войны". Ну, кто читал, тому чего объяснять то, что так прозрачно? - мы живем именно в таком описанном обществе. И так называемый Старший Брат с его неусыпным оком также пока не овеществлен, однако его все боятся. Это пока дух некоего существа, призрак (как призрак коммунизма бродил по Европе). Но настанет время, когда он оформится в конкретного человека, которого описывает, в частности, Библия - самого злого, жестокого, тоталитарного.
Интересно делать сопоставления проводить аналогии. Например, что может заставить человека поверить в ложь настолько, что действительно видеть на месте четырёх пальцев пять. Не формально подтвердить несуществующее, а фактически верить в ложь? - высшая степень извращения, рядом с которым сталинские времена просто блекнут, ибо тогда из людей выбивали просто показания на себя и других, и никого не интересовало, верит ли он в то, что подписывает.
Когда читала, в голову пришла мысль, что Оруэл допустил несколько ошибок, хотя в основном всё правильно. Но мне важно увидеть, как автор отразил работу законов духовной жизни. Не умоляя достоинство Оруэтовского романа - описал он сильно и ярко конец веков, - тем не менее говорю, что описанного у него Уинстона в природе существовать не может, если говорить о законах духовной жизни, которые неотменимы. Это как если бы четыре пальца одновременно являлись пятью. В частности, если описанный им Уинстон так закоренел во лжи, работая в министерстве правды и ежедневно выполняя работу по фальсификациям прошлого, то не мог по определению испытывать любви, которая постепенно просыпается у него к Джулии. Любовь может зародиться только в душе свободной или свободной отчасти и при обязательном наличии совести. В противном случае это лишь страсть, похоть, которая вскоре сгорит и будет вброшена как отработавший свой срок презерватив.
Человек, у которого из души вытравлена совесть любить не может по определению. Такой уровень лжи, в которой пребывал описанный Уинстон, предполагал постоянный сознательный отказ от истины. И если так было, то последующие события - закономерный итог жизни Уинстона: если бы он пытался бороться с режимом на ранних стадиях, то его скорее всего уже бы давно не было, но зато таких пыток физического психического характера ему не выпало бы на долю. Это закон. Именно закон. Но он предпочел цепляться за жизнь любыми средствами. Притом строя свою жизнь за чужой счёт (история с исчезновением его матери и сестры). К описанному моменту Уинстон не сохранил бы никакой живой искорки в мышлении.
Мне кажется, что Оруэл тут смешал немного то, что могло быть, с тем, что невозможно в принципе. Ввиду того, что автор местами симпатизирует главному герою, могу предположить, что Оруэл всё-таки полагал, что может еще сохраниться личность при таком уровне лжи, в котором ежедневно пребывало министерство правды, где работал Уинстон. Вот с Джулией всё понятно - она действительно циничная потребительница и восстает против режима лишь потому, что он мешает ей получать удовольствие в ту меру, в какую требует её тело. Но с Уинстоном сложнее - он нарисован с просыпающимся самосознанием. Поэтому читатель вынужден выбирать, в какую сторону склониться: он человек и страдает за любовь и за правду или так ему и надо (если говорить грубо, обобщенно)? И тут Оруэл оставил этот выбор читателю. Потому что перемешал двух разных людей.
Знаете, что я выбрала? - я разделила Уинстона на два Уинстона, отнеся к каждому закономерные его свойства. Это два физически разные человека. Один не работает в министерстве правды, книгу умалчивает о том, где он работает - может, он прол, но только не министерство правды. Как мы помним, у пролов только и была возможность сохранить остатки здравого смысла и передать их следующему поколению. У внешней и внутренней партии память о правде стиралась каждый день, а потому добрый Уинстон не может там работать. Или он не добрый, не хороший. Так вот, хороший, положительный Уинстон не раотает в министерстве правды, благодаря чему его ум не поврежден настолько, чтобы утратить здравый смысл полностью. И поэтому он может рассуждать так, как рассуждал главный герой (а по сути Оруэл) - например, хорошие проникновенные мысли о том, что именно пролы сохранились как личности, хотя их считали людьми второго сорта. Поэтому же Унстон может испытывать ростки любви, а не только похоти. Поэтому он ищет возможность бороться с режимом. Таков первый Уинстон. И он не попадает в застенок О`Брайена, на него не обрушивается вся тяжесть человеческого садизма в последней стадии разложения. Нет - хороший Уинстон избегает этого: он либо принимает быструю смерть от какой-нибудь случайной ракеты, либо обретает единомышленников из сопротивления. Таков закон духовной жизни: людям, которые изо всех сил держатся за истину, не дают разрушить свою личность ложью, - таким людям Бог не попускает таких зверских извращенных ужасов, рядом с которыми фашизм просто щенок. Итак, Уинстон с неразрушенной личностью и не сожженной совестью такого не хлебнет. И ему в руки придет либо то-то подобное книги "О сопротивлении злу силой", либо найдутся люди, кторые передадут ему этот опыт, знание, веру.
Второй Уинстон работает в министерстве правды годами. Исходя из знания о том, чем занимается министерство правды, однозначно можно судить о его личности: личности практически нет. Ибо ежедневное упражнение в многочисленной лжи разрушает личность за короткий срок. Просто разрушает. И этот Уинстон не способен ни на любовь, ни на какой бы то ни было совестливый поступок - он заточен исключительно прогибаться под ежедневно меняющиеся требования партии, иногда диаметрально противоположным образом выворачивая своё сознание. Такой Уинстон, если бы и познакомился с какой-то женщиной, то использовал бы её, и всё - ни о какой любви не помышлял. Такой Уинстон не искал бы сопротивления и уже давно не задавался бы вопросами о том, есть ли Старший Брат. Такой Уинстон уже давно бы разучился рассуждать вообще. И к моменту начала пыток его личность по сути уже давно была бы разрушена ложью. Поэтому такому Уинстону и достаются все "прелести" режима, который он поддерживал своими упражнениями в прогибах под его динамически меняющиеся похоти. Для такого Уинстона попадание в застенок О`Брайена - закономерный и, что характерно, справедливый итог предыдущей жизни. И такого Уинстона не жаль. А то, что с ним начинает происходить в этом застенке - это тоже самое разрушение личности, только теперь усиленное - до полного уничтожения, утраты всего человеческого. Знаете, как Бог это называет? Точнее, как это называется по-библейски? - это называется точило ярости.
Именно в точиле ярости Бог топчет остатки личности саморазложившихся людей, а точнее нелюдей. Просто никто не знает, какую боль и какой ущерб причиняет Богу любая ложь и фальсификация. И люди, которые превратили такие действия в систему не могут по-другому кончить, кроме как в точиле ярости. То есть если Уинстон раньше лгал в рамках должностных обязанностей и как бы лениво, формально и нехотя, то теперь этот его навык пытками разовьётся настолько, что та же степень разрушения, которая случилась с его личностью за годы, теперь произойдёт за недели.
Обратный процесс ждёт Унстона, сохранившего в себе совесть, а значит и личность, личностность. То есть если раньше он лениво поступал по совести, но всё-таки самосознание развивалось в правильном направлении, то теперь этот его положительный навык Бог будет развивать усиленными темпами. Но не в застенках и принципиально по-другому. (Это отдельная большая тема). Важно, что рядом со всевидящим оком Бога отдыхает любой старший брат. Только если старший брат своих усиленно разрушает, то Бог своих усиленно восстанавливает.
Бог скорее превратит своих в ангелов, льющих на землю чаши ярости, нежели чем отдаст их на поругание министерству правды.
ЧТО ЗА ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНА СИДЕЛИ РЯДОМ СО СНОУДЕНОМ НА ВСТРЕЧЕ С ПРАВОЗАЩИТНИКАМИ?
Сегодня (то есть уже вчера) захожу в магазин за продуктами в нашем доме - в районе Отрадное в Москве. Покупаю кучу всего, собираюсь уходить. Вдруг входит в отдел молодая женщина в очках. Хоть была и без очков, но заметила, что женщина чрезвычайно похожа на ту, что сидела по правую руку от Сноудена на встрече с правозащитниками. Уме я мысленно снимать в человека очки и мне всегда было удивительно, как другие не могут узнать одного и того же человека в очках, если они привыкли созерцать его в очках, или наоборот. Может, девица была просто похожа, но похожа.
Возвращаюсь домой, делюсь с дочерью о том, что вот, дескать, видела бабу, которая сидела рядом со Сноуденом на встрече с правозащитниками. Моя Олька поинтересовалась, а какая - та, что справа или та, что слева - светлая или темная?
- Нет, - говорю, - Оль, тёмная была переводчица, а вот другая - та, что по правую руку от него сидела и часто улыбалась. Она только что краковскую колбасу в нашем магазине покупала.
- Мам, а ты бы подошла и спросила у неё, знает она Сноудена или нет.
- А зачем спрашивать? - если она просто похожа, то, конечно, ответит, что не знает. А если это она была, то тоже конечно ответит, что не знает, о чем речь... Она же здесь не живёт.
И кстати возник вопрос: а что это за девица сидела рядом со Сноуденом? Ни у кого из правозащитнков не возник вопрос, каков смысл был в присутствующих рядом с ним людях. Ну, кроме переводчицы, разумеется.
А зря не спросили. Ведь не пустили журналистов, всё это было обставлено как пресс-конференция, но ею по сути не являлось. Громкое заявление было сделано, и постаралась переводчица, которая почему-то вложила в слова Сноудена такие эмоции, которые он сам не вкладывал. Никто не заметил разницу между обычными синхронными переводчиками, которые работают на международных встречах, и той, что переводила Сноудена? Странно представить, чтобы обыкновенная переводчица из Шереметьево, которую предоставил аэропорт, взяла на себя смелость так свободно приписывать словам Сноудена эмоции, которых он не выражал. Ощущение было, будто это её трибуна, а не трибуна Сноудена.
И кто была другая женщина, в чем был её смысл? Кем является мужчина, который сидел за тем же столом лицом к правозащитникам? Почему у них на столах не было привычных табличек с именами и должностями?
Еще когда только посмотрела выступление Сноудена, то подумала:хорошо, что туда не пустили журналистов, а то бы они просто смели к чертовой матери Сноудена и Шереметьево, как вырубили эскалатор. Но потом, стряхнув с себя всеобщий ажиотаж вокруг невидимки-Сноудена, задалась вопросом: что это вообще было? Какой-то человек, похожий на Сноудена, которого запретили снимать журналистам. Но ведь эти же самые журналисты показали нам точную копию Сноудена в одном из выпусков новостей федеральных каналов? Теоретически это мог быть он, и только качественная видеозапись (а операторы бы уж постарались) могла бы дать гарантии, что это действительно Сноуден. Т.е. что это человек, показанный впервые на видеозаписи, сделанной в Китае, - человек, повествующий миру о нарушении американскими спецслужбами прав человека. Но качественной записи нет, а правозащитники по памяти вряд ли могут сравнить то, что они видели с видеозаписью человека, которого они никогда не видели. Как сравнить, если отличий мало, близко никто не стоял (кроме девиц, которыми он был зажат с двух сторон :))
Но скорее всего это бы Сноуден. А кто были люди рядом с ним?
И знают ли наши власть имущие, что там происходило? Вроде как в России мышь не проскочит без ведома властей...
И еще вопрос: почему правозащитники, зная, что Сноуден - просто несмышленыш в отношении составления официальных прошений о политическом убежище, до сих пор не помогли ему грамотно составить эту бумажку? Такие вещи делаются за час, и наверное меньший срок уходит на подачу её в МИД? Поправьте, если я не права.
И еще вопрос: почему никто не поинтересовался, как Сноудену удавалось столько времени в Шереметьево оставаться незамеченным. Журналисты же всё обыскали.
И еще вопрос: почему сейчас, когда Шереметьево начало давать комментарии о том, что Сноуден комфортно пребывает в отеле в транзитной зоне, никто из журналистов не продолжил охоту, чтобы взять-таки у Сноудена интервью? - Сейчас самое время, ведь он обозначился и его обозначили.
НЕКОТОРЫЕ МОИ НЕДАВНИЕ КОММЕНТАРИИ И ДИСКУССИИ.
МИД: Сноуден не просил убежища в России
greta11 комментирует материал 04.07.2013 в 18:24
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16859034
Я, конечно, не Анна Чапман. У меня нет опыта работы с ЦРУ или ФСБ.
И английского я не знаю. Но я бы Сноудену работу предложила. Мне как раз сейчас нужен помощник - ремонт в недавно купленной квартире сделать. В Электростали, вдали от мегаполисной суеты. Свежий воздух, много зелени, тихая улица. А в перспективе мне бы систему безопасности на компе посмотрел. Большую зарплату не обещаю, но с голоду умереть не дам.
Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 05.07.2013 в 9:50
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16865882
Кстати, прозвучала еще идея Сноудену устроиться на работу к Касперскому.
Просто светлая голова! Гениальное решение.
greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 15.07.2013 в 23:35
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16987146
Сноуден не принял моего предложения поработать над моим ремонтом.
Во всяком случае, мне он ничего об этом не сообщал.
Я так расстроилась, что пришлось мне самой со своим знакомым продолжать ремонтировать ванную, класть линолеум в комнате.
Надеюсь, что он счастлив будет и в Шереметьево :)
Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 15.07.2013 в 23:41
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16987229
Насчет Касперского еще неизвестно, возьмут ли.
И если возьмут, то кто возьмёт - старший или младший?
Совфед одобрил закон об защите чувств верующих.
greta11 отвечаетна комментарий Rufa1987 05.07.2013 в 9:38
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1202729/#comment_16865747
Часы, удаленные фотошопом с руки Гундяева - это уже "бородатый" факт.
Надо бы где-нибудь организовать копилку "косяков" Гундяева.
Думаю, что критическая масса должна быстро набраться.
Магнитский признан виновным по делу о неуплате налогов
greta11 комментирует материал 11.07.2013 в 15:01
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211248/#comment_16935227
Ребята, вы чего? - человека замучили за то, что он вскрыл коррупционную схему, вскрыл кражу государственных денег государственными служащими... И его еще после этого посмертно приговорили как преступника! - это нонсенс!
Что касается Браудера, то подумайте, сколько подобных юристов в стране работает на подобных браудеров - маленьких или больших. У человека была работа, такая же как у всех. Ему работодатель ставил задачи, которые выполнялись в рамках закона. Если сам работодатель не ладил с законом, то при чем здесь работник?
Магнитский, оказавшись в критической ситуации, не прогнулся под пресс государственных мошенников и коррупционеров. Другой бы на его месте уже давно бы признал несуществующую вину. Этот же пошел по правде. Ему просто не повезло с адвокатом. И с Браудером.
Ошибкой Магнитского было работать у Браудера. Но уж коли так вышло, то наверняка Магнитский работал в ладах с законом. В противном случае он бы сдался при первом же прессовании.
Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 15:49
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211248/#comment_16935795
Магнитский оказался с совестью.
Да, он работал на бессовестного Браудера.
Но работал-то честно. И вряд ли нарушал при этом российские законы.
А вот когда пришло время делать ключевой жизненный выбор, то он сделал правильный - он настаивал на правде, не смотря на опасность для себя. Его жестоко замучили. И он был один.
Еще более жестоко после всего этого судить его как преступника, замалчивая преступления против него.
Думаю, что жизнь расставит всё по своим местам.
Кто замучит Магнитского - понятно (и врачи тут оказались козлами отпущения, на которых спихнули свои преступления правоохранители). Но настанет день, когда вскроются и главные заказчики, которые поимели главный процент от украденных миллиардов налоговых платежей.
Думаю, так и будет.
Суд над Царнаевым может продлится до четырех месяцев
greta11 отвечает на комментарий escape1973 11.07.2013 в 15:04
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211325/#comment_16935274
Вот тебя однажды возьмут в качестве козла отпущения, не проведут никакого расследования, а только натравят на тебя прессу и общественность, и всё: один из них удавит тебя аккуратно в камере. Тоже без суда и следствия. Невиновного...
escape1973 отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 15:33
невиновный чеченец? это что то новое!
greta11 отвечает на комментарий escape1973 16.07.2013 в 2:13
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16988403
Представьте себе, что и чеченцы бываю невиновными.
И это при всей моей нелюбви к президенту Чечни.
А ты об истине судишь по национальной принадлежности? - тяжело тебе.
Теракт в Бостоне: Джохар Царнаев не признает своей вины
greta11 комментирует материал 11.07.2013 в 15:15
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16935408
Кто вам сказал, что братья Царнаевы совершили этот теракт? - американская пресса?
А кто дает американской прессе информацию? - американская "следственный комитет"?
А американский "следственный комитет" при отсутствии подозреваемых и при наличии озверевшей толпы не начинает искать любого, кем заткнуть американский "висюк"?
Кто вам сказал??? Кому вы верите??? Кто-то из вас знает факты? Кто-то держал в руках материалы дела?
Кто-то свято верит в "справедливость" американского правосудия и "святость" американской демократии?
Только ли потому, что вы просто не сталкивались с их системой?
А ведь российский беспредел - просто щенок в сравнении с американским.
Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 15:38
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16935683
Даже в Америке раздавались голоса о том, что Царнаевы непричастны в бостонскому теракту.
Но таких были единицы.
Большинство - простые обыватели - верят официально подогнанной информации о вине Царнаевых.
Оруэла пусть читают - "1984". Самое время - как говорится, оно уже подошло, чтобы популярно объяснить американским обывателям всю "прелесть" американской демократии.
Зачем же русским слушать американских обывателей с промытыми мозгами? - они споют любую "песню", навязанную американскими СМИ, которые намного профессиональней российских в вопросах манипулирования общественным сознанием.
MR_Andersen отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 11.07.2013 в 17:48
Для этого надо, по крайней мере, уметь читать. Америкашки же все больше по комиксам и кино обучаются. ВОт был бы комикс 1984 или снялся бы в экранизации Брюс Вилис или Бред Пит, тогда другое дело. Но увы...
Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий MR_Andersen 11.07.2013 в 23:46
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16941165
Сдается мне, что у американцев есть немало фильмов на подобные темы. Проблема в том, что они смотрят эти истории и не предполагают, что это о них. Они мыслят, что это всё где-то там - не у них. Они воспитаны, как написано у Оруэла: всегда ищут внешнего врага.
ukrbirth отвечает на комментарий greta11 12.07.2013 в 17:50
Достаточно того. что они чурки, какие ещё доказательства?
greta11 отвечает на комментарий ukrbirth 16.07.2013 в 2:17
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16988418
Вы похожи на куклус клан своими воззрениями.
А какая разница, какой он национальности, если на нем нет вины?
MR_Andersen отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 17:46
Кому вы это объясняете? Местным троллям, которые и есть кусок этой американо-еврейской агитационной машины продуктом которой и является сказка про террористов и скороварку.
greta11 отвечает на комментарий MR_Andersen 11.07.2013 в 23:54
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16941222
Ну, как сказать... В каждом тролле может быть хоть что-то человеческое.
Кто-то закоренелый, а у кого-то есть шансы к человеческому облику вернуться.
The Economist сравнил стройку в Сочи с замками на песке
Kolesnikova-Anna1969 комментирует материал 12.07.2013 в 14:09
Адрес моего комментари: http://newsland.com/news/detail/id/1211998/#comment_16947433
"Вечная слякоть, тёмные ночи...
Какой дурак поедет в Сочи?"
Этот стишок имел хождение, когда на месте Сочи ничего не было.
Думаю, что сочинские чиновники сейчас судорожно решают, что делать: то, что построено, вряд ли выстроено с соблюдением всех требований и соответствует канонам безопасности.
Поэтому если там ни дай Бог случится какой-нибудь теракт или что-то в этом роде, то это дело рук никаких не террористов, а отечественногй коррупции, разворовавшей все деньги, выделяемые на строительство к Олимпиады.
Сочинских чиновников спасет только цунами :)))
greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 12.07.2013 в 14:12
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211998/#comment_16947488
С учетом того, что сейчас могут вызвать и искусственный цунами (речь о климатическом оружии), то и любой катаклизм можно будет отнести на счет российской коррупции - это тоже будет их рук дело.
Застройку Москвы продолжат без утвержденных правил
greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:17
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1210353/#comment_16947539
А каких, интересно, инвесторов они ждут? Российских или иностранных?
Если иностранных, то это что? - распродажа Москвы? - добровольная затяжная сдача?
Поправьте меня, если я не права.
Новое дело Ходорковского: что будет дальше?
greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:23
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211406/#comment_16947608
Миллеру уже давно ничего не угрожает в этой жизни. А вот в иной...
Удивительно, почему никому в голову не пришло то, что "подарок" Ходорковскому на день рождения сделал какой-нибудь Сечин? - подстава.
"Шереметьево" поможет Сноудену встретиться с правозащитниками
greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:25
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211993/#comment_16947633
Это подстава.
Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 12.07.2013 в 14:30
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211993/#comment_16947710
Кто, интересно, ему посоветовал?
Впустить впустят, выпустить - не выпустят. Или выпустят с каким-нибудь большим "жучком", который сейчас крепится простым случайным касанием.
Такое может быть.
Или речь Сноудена должна быть настолько ключевой, спасительной и мощной, с которой можно зайти в мышеловку с полным осознанием, что это мышеловка.
То есть либо что-то чудесное, волшебное должно произойти на встрече Сноудена с правозащитниками, либо ему туда ходить нельзя.
greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 12.07.2013 в 14:36
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211993/#comment_16947788
И какой информационный вброс пошел в СМИ! - только послушайте!
Сегодня впервые активно муссируется вопрос о том, что может Сноудена и нет вообще!
Это чистой воды манипуляция - "на слабо" берут, т.е. мол если не придёт, то будто его нет.
ЦРУ вертится как уж на сковородке, изобретая всё новые и новые выманихи для Сноудена.
К правозащитникам Сноудену можно обратиться другими способами. Видеозапись, публикация в прессе.
Открытое разбирательство по делу Литвиненко запретили.
greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:43
Адресс моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212015/#comment_16947873
Хваленая западная демократия, блин...
Правосудие у них только номинальное
Сноуден заявил о желании остаться в России
Kolesnikova-Anna1969 комментирует материал 12.07.2013 в 18:04
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212175/#comment_16949953
Вот и выход для Сноудена.
Он принял условия Путина.
Так что Путин теперь со спокойной совестью дать ему "зелёный свет", т.е. политическое убежище в России.
greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 12.07.2013 в 18:06
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212175/#comment_16949972
На свободу с чистой совестью! :))
Сноуден заявил о желании остаться в России
greta11 отвечает на комментарий Sherp17 12.07.2013 в 18:09
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212175/#comment_16950000
Красота - страшная сила!
Но лучше ему не торопиться.
greta11 отвечает на комментарий Sherp17 15.07.2013 в 21:09
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16985487
Ничего, люди имеют свойства ко всему привыкать.
Наверное, у неё подходящая ему душа :))
ФСБ-шница хорошо разбирается в тонкостях души ЦРУ-шника.
Так что можно поздравить: совет да любовь.
"Брейвик и Сноуден"
greta11 отвечает на комментарий MR_Andersen 16.07.2013 в 3:08
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16988556
Мне кажется, Вы вместе с Хазиным смешиваете всех в одну кучу.
Случаи разные - Брейвик, Сноуден.
Да, протест у обоих. Но и протест разный.
Помните, у Брейвика был Манифест, над которым он не один год работал. Всё дело в Манифесте. Собственно, взрывал, стрелял и сидит не Брейвик, точнее не автор Манифеста, которого предположительно зовут Брейвик. Но вся трагедия была разыграна (возможно, спецслужбами или властями Норвегии) именно чтобы правда, которую этот многостраничный Манифест содержит, оказалась недоступной. По принципу: если автор совершил такое, то зачем его читать. Вот ради этого обывательского вывода, скорее всего теракт и был организован и повешен на автора Манифеста, который никого не убивал, а сам, возможно, уже убит или в психушке. Норвегия получила внешнего врага и поправила изрядно съехавший "нимб" демократической "праведности".
Если Вам сложно понять, то я дам Вам ссылку на своё подробный анализ доступной инф-и. Как Вы говорите, просто нужно уметь читать.
Что же касается Сноудена, то невелик труд скопировать документы. Ради чего затевался? у него это всё общо, не по-взрослому. В этом разница. Они не смогут объединиться - они из разных "песен".
К истории вопроса о Брейвике: внимательность, вдумчивость логика - только так сейчас можно докопаться до правды.
Вот мои посты на эту тему:
28-07-2011 17:01 О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В «ТИХОЙ» НОРВЕГИИ:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/16CB3523196F1389.html
30-07-2011 14:39 Суд,милость и вера: что из этого поучил норвежец Андерс Брейвик?
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7FAC32BA0EF52D77.html
14-08-2011 06:45 О норвежце Андерсе Брейвике: а был ли мальчик... террористом?
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/404CF34AB96F0A48.html (здесь, кстати, мнение многих других людей на эту тему).
О главной особенности коллизии вокруг Эдварда Сноудена.
Kolesnikova-Anna1969 комментирует материал 16.07.2013 в 3:34
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16988638
По большому счету хорошо, что скандал стал публичным.
Когда политикам нужно хоть к какой-то степени принимать публичные решения - это уже хорошо.
Интригами где-то там в коридорах, кулуарах и кабинетах заниматься - для них дело обычное и вряд ли оно результативно.
От Обамы требуется мужество принять этот факт. И начать что-то делать с коррупцией в своей среде.
От Путина требуется тоже мужество принять этот "подарок к Рождеству".
Публичность не дает им возможности отвертеться от публичных объявлений своих решений.
Лженаука как форма организованной преступности.
greta11 отвечает на комментарий Инфузория ботинок 10.07.2013 в 18:15
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16859034
Да, ты так и не попросил прощения.
Май, июнь, июль...
Ты решил тянуть до второго пришествия?
Ну так можно уже начинать...
(Всю дискуссию к последнему комментарию пока не публикую, этот коммент в качестве "предупредтельного")
В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ НЕ МОГУ ПИСАТЬ В БЛОГЕ - ПОСТОЯННО РУШИТСЯ СВЯЗЬ.
Я бы писала чаще, дорогой мой читатель, если бы мне не перерубали постоянно интернет-связь. Это длится на протяжении нескольких дней, а вообще всегда. В зависимости от важности момента. Просто живу под неусыпным оком "Большого Брата" (если говорить Оруэловским языком), то наверное надо предполагать, что это "око" прекрасно ориентируется в теме, которая не в настоящий момент интересна и может предполагать (хотя не стопроцентно) мои следующие шаги, включая посты в блоге. Вот пока пишу этот пост уже было несколько взломов моего почтового ящика, и кому и что написали от моего имени, учитывая, что знают уже о той части текста, который я уже набрала до этой буквы. И бессмысленно менять пароль, если его считывают уже на стадии его введения. Не правда ли, господа? Не так ли, господин Сноуден?
ПОЛУЧИЛА ВРЕМЕНУЮ ПРОПИСКУ В ЭЛЕКТРОСТАЛИ В СВОЕЙ КВАРТИРЕ.
Но там не живу.
Паспорт неделю был в паспортном столе Электросатли. В субботу 13 июля 2013 я его забрала.
И паспорт я не теряла и не отдавала никому в пользование.
Он осенью был со мной -
вот тут публиковала это БУ: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6786FD681C68197B.html
А это в день, когда я паспорт сдавала в паспортный стол Электростали - здесь я еще дома утром - в Москве:
На всякий случай, чтобы никто не посягнул, ниже публикую видео, на котором я 19 июня 2013 в квартире в Электростали показываю документ, удостоверяющий право моей собственности.
Click to viewЕсли так ролик не откроется, то вот ссылка: http://youtu.be/NacWd6nXq1U
Поверьте, отдаю себе отчет, что не всем понятно, зачем я открыто это публикую. Кто-то скажет, что ненормальная. Но в моём положении безопасность обеспечивается публичностью такой информации. В противном случае меня бы уже давно на чем нибудь подставили и закрыли или просто истребили. Мои постоянные читатели понимают, "кому я на фиг сдалась". Поэтому приходится жертвовать стандартами публикаций и порождать непонимание и насмешки, чем безопасностью. Видите ли, когда вам сообщают, что теперь всё твоё - моё, неровен час, что из формы слузхов, домыслов, лжи и клеветы может превратиться в горьрую реальность, то приходится как-то заранее быть предусмотрительной и поставить заглушки. Вот имено это я и дела. А если кто-то посягнет высказаться о надуманной опасности, то сначала прочтите мой блог от корки до корки, как бы это не было местами тяжело или нудно (впрочем, потом люди входят во вкус), а потом тихо, шепотом и про себя.
А видео ниже записывала, чтобы меня накрашенной узнавали те, кто знает меня без макияжа (ибо много лет я не красила глаза), а также ненакрашенной узнавали те, кто знает меня в макияже (ибо много других лет я красила глаза)
Если ролик так не откроется, то вот ссылка: http://youtu.be/q1Uipok-0ps
Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c9...d1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml