Уголовное дело об убийстве двух детей в Долгопрудном. Ч3: «Город ЗЕРО»
Этот текст с анализом я написала 26-07-2012 10:01 в своём старом блоге.
Перед началом поста я вновь хочу задать вопрос отцу своей 12 летней дочери Ольки, которую я воспитывала всю жизнь одна:
ДЕНИС, ты мне так и не ответил на вопрос, реализовал ли ты угрозу обратиться в органы опеки, а также на вопрос, в связи с чем была сделана эта угроза и каковы у тебя основания так "наезжать" на нас с Олькой, если мы с тобой больше года не общались (как и до того не общались годами), и при этом тебе никто никогда не запрещал видеть свою дочь. Мне хочется надеяться, что ты не подумавши ляпнул, и хочу, чтобы ты знал, в какую беду ты мог нас с дочерью ввергнуть. Могут ведь убить и её, и меня. Только потому что у каких-то чиновников рыло в пуху. Ведь в стране такая коррупция. В том числе в органах опеки, которые могли уже распилить полученные за продажу ребенка деньги.
Напомню, что множество моих ответов на эту твою угрозу ты получал в свой почтовый ящик в виде моих комментариев к твоему комментарию - здесь: 23 мая 2012 ВНИМАНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. О МОШЕННИЧЕСТВЕ.
Теперь об уголовном деле по факту убийства двух детей в Долгопрудном в конце июня 2012 и "Городе ЗЕРО".
На днях впервые посмотрела фильм "Город Зеро". Задвинула все свои дела и специально уселась смотреть.
Я слышала в своё время дифирамбы в отношении этого фильма, но мне он не понравился.
При всём уважении к Шахназарову.
Нет ощущения целостности, законченности сюжета. Возможно, это следствие того, что фильм снимался на рубеже перестройки, и еще сильно сидел страх в подкорке режиссёров, из-за чего осталась недосказанность. Возможно, почему-то еще. Но фильм больше похож на первую серию с продолжением, которого не было. Снял бы Шахназаров продолжение - как-то закончил мысль, хоть уже и без Филатова...
Но сейчас я хочу порассуждать о некоторых персонажах, «нарисованных» режиссёром в кинокартине.
В частности, о прокуроре города Зеро.
Только сразу не бейте :)) - мне симпатичен тот прокурор, которого сыграл Меньшов.
Чисто психологически, практически автоматически я его сравнила с образом современного правоохранителя.
Видимо, мы - россияне - информационно запуганы беспределом, который в любой момент времени может вломиться в дом, подбросить, сфальсифицировать, повесить преступление, договориться с судьями...
На фоне коллег-современников прокурор города Зеро - просто ангел. Даже при том, что за плечами в молодости подлость по зависти - он организовал травлю двух молодых людей, которые первыми станцевали рок-н-ролл.
Действительно, на тот момент это было подло и гнусно. Но время пошло вперед, зло в мире умножилось и по логике вещей вместе со злом должен был во зле расти и прокурор. Однако, Шахназаров рассказал другую историю - в ней прокурор сохранился на том уровне душевной чистоты, на котором пребывал десятки лет назад, когда начал компанию против двух рок-н-рольщиков. Можно, конечно, поспорить с Шахназаровым, насколько это в принципе возможно - чтобы, подпалив однажды совесть, этот человек не продолжил систематически её сжигать дальше. Но пусть будет, как сказал режиссёр.
Напомню часть сюжета фильма, связанную с прокурором.
Произошло несчастье - убит повар Николаев, при этом всё выглядело как самоубийство. Свидетелем являлся герой Филатова, из-за которого якобы застрелился повар. В действительности ситуация была абсурдная - повар застрелился из-за того, что Филатов не захотел отведать приготовленного им торта, который представлял собой кулинарную копию головы Филатова. Думаю, что никто бы не стал пробовать только что срезанную часть собственной башки. Но официант предупредил, что если тот не попробует, то повар обещает застрелиться. В гневе Филатов собирается уходить, но, повернувшись спиной к залу кафе, он слышит выстрел. Повернувшись, видит падающего повара с простреленной грудью. В руках у повара пистолет. Убийство фиксируется по всем правилом ведения дел в милиции, Филатов даёт показания о том, что видел, подтверждая наряду с другими свидетелями, которых, очевидно, допрашивали за кадром, самоубийство.
Прокурор появляется в фильме, когда в деле всплывают такие подробности, как наличие в бумагах застрелившегося повара Николаева фотографии Филатова, который в город Зеро приехал впервые в командировку. С Филатова берут подписку о невыезде, после чего он встречается с прокурором.
И первое, что симпатично в этом человеке, о подлости многолетней давности уже рассказано, - это его откровенность. Но откровенность откровенности рознь. Здесь была откровенность перед совершенно незнакомым человеком, который неизвестно, как потом этой откровенностью распорядится. И сказано это было не по пьянке, не в кризисной ситуации, не на рубеже жизни и смерти, а рабочем режиме. И говорил он о том, что считается постыдным - прокурор сказал, что завидует преступникам и сам хотел бы совершить преступление.
Не знаю, что в эти кадры вкладывал Шахназаров, но я услышала в неуловимых интонациях прокурора тень прискорбия при констатации факта этого своего желания - эдакую досаду.
Если спросить практикующих психологов, работающих со своими клиентами средствами психоанализа: насколько легко человеку признаваться в своих нечистотах? Насколько просто человеку обнажать тёмные стороны своей личности? - на это нужны очень большие внутренние силы, нужен систематический опыт рефлексии, опыт признания хотя бы перед самим собой. В противном случае срабатывают механизмы защиты своего «я», «эго» (или как там еще называется в психологии личность со всеми своими тёмными и светлыми сторонами?) Над иными разного рода психоаналитики бьются месяцами, годами, чтобы вытащить из глубин сознания, подсознания признание в чём-то, что накладывает роковой отпечаток на всю жизнь и что нужно вытряхнуть, чтобы злой рок перестал преследовать этого человека.
Быть может, я употребляю неверную терминологию - я не психолог, поэтому подробно терминами не владею. Но кое в чём разбираюсь. Ибо со стороны видела, как это пытаются вытаскивать саентологи, психоаналитики, гештальт-терапевты и прочие, и прочие. Кроме того, читала по этому поводу психологическую литературу. Правда, очень-очень давно. Так вот, эти самые механизмы защиты вырабатываются в жизни каждого человека. Другое дело, насколько они действительно служат защите человека, а не защите механизма саморазрушения человека.
Можно дать два сравнения - нормально работающего механизма защиты своего здорового внутреннего мира и механизма защиты поврежденного «эго». В первом случае стоит страж, охраняет человека от убийства. Во втором случае страж охраняет самоубийцу от того, чтобы кто-нибудь не отвратил потенциального самоубийцу от вызревающего замысла.
В современном мире практически все люди в той или иной степени повреждены. Как говорится, здоровых нет - есть еще необследованные. У всех людей в подкорке вырабатываются механизмы защиты, которые могут работать как на человека (первый случай), так и против него (второй случай). И чем сильнее повреждена личность человека, тем сильнее механизмы защиты «защищают» его от выздоровления. Последнее - тяжелый случай, над которыми и бьются психоаналитики. Помочь найти человеку в глубинах памяти, в сознании или подсознании что-то, в чем он боится признаться, чего страшится, что всегда обходит стороной, но что мучает его, постепенно перелезая на подсознательный уровень, руководя его действиями уже на уровне автоматизма.
Если говорить в православной терминологии (мне так легче): то, что пытаются достать психоаналитики из глубин сознания своих клиентов, пациентов, - это осознание человеком своего греха. Немногие даже православные понимают, что это на самом деле такое и ходят на исповедь, привычно снимая там со спрессованной годами «грязи» в душе лишь тонкий слой «пыли». Это работают всё те же самые механизмы защиты, не позволяющие признаться человеку в своём грехе (может, 20-летней давности). Грех сам собой не рассасывается, время ничего не стирает, а только прессует - запихивает поглубже - ближе к подсознанию.
Только достаточная (пусть не идеальная) чистота души позволяет человеку смело взглянуть на своё безобразие, признать его и исторгнуть. Именно этого добиваются психоаналитики, именно это ожидается от человека на исповеди, именно к этому призывал Иоанн Предтеча, говоря «покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное» (а оно может и накрыть).
Если вернуться к прокурору из фильма «Город Зеро», то вынося своё безобразие на суд совершенно незнакомого человека, он тем самым исторгает из себя это безобразие. Это своего рода покаяние. Не холодное эгоистическое признание «да, я вот такой, и всё тут», а именно признание с прискорбием.
Это первый элемент симпатии, который вызвал у меня прокурор из фильма.
А дальше начинается самое интересное и фантастическое, если судить мерками нашего времени. Прокурор предлагает Филатову другую версию гибели повара Николаева: это было не самоубийство, а убийство. Он рисует более чем правдоподобную версию того, как убили Николаева и обставили это как самоубийство. При этом продумали вопрос о том, где найти свидетелей, которые бы подтвердили, что это было самоубийство. Выбрав для этого героя Филатова, убийцы всё рассчитали, учтя и психологию поведения человека в конкретной ситуации, и многие другие детали. В итоге, человек, который не видел самого выстрела (кто и откуда стрелял), решил, увидев в руках убитого повара пистолет, что тот застрелился сам. У героя Филатова сработал механизм обобщения: если у повара в руках пистолет, то он и стрелял. На это и делался расчёт.
Однако, прокурор проходил Римское право. И учился, видимо, хорошо, т. к. не поставил знак равенства межу наличием в руках человека пистолета и принадлежностью выстрела именно ему. Тем более, свидетель не видел, как производился сам выстрел.
И то, что такая версия прозвучала из уст прокурора - самое фантастическое в фильме. При том, что закрыть дело как самоубийство - наиболее простое решение, которое ограждает правоохранителей от лишних головных болей по поводу «висюков». Тем более в маленьком городе, где все всех знают. Не друзья, не родственники повара Николаева вынимают на свет Божий версию об убийстве, а именно прокурор, который при современных условиях быстрее бы это дело «похоронил». Тем более, повар Николаев - это как раз тот человек, с кем связан в прокурорском сознании давний грех. Однако, прокурор показывает, что он независимо ни от чего будет исследовать детали этого дела досконально - все версии, включая самую сложную (настоящие - они самые сложные).
На этом фильм еще не заканчивался. И я смотрела его всё-таки из нашего настоящего, поэтому не в силах мысленно оторваться от нынешнего положения дел в правоохранительной системе, я до конца решила не верить, что вот так вот просто вдруг прокурор оказался таким добрым и честным. «Нет, наверное, какой-нибудь подвох, и по сюжету дальше это буде видно», - пришла молниеносная мысль, и у меня снова включился внутренний «телохранитель - Кевин Коснер», который всегда держит ухо востро. Тем более по сюжету прокурор уговаривает героя Филатова не отрицать, что тот сын повара Николаева, что уже настораживало.
И вот наступает время открытия клуба рок-н-ролла, на котором предлагают выступить герою Филатова как сыну повара Николаева. И последним, кто его подталкивает на сцену, был прокурор. «Ну всё, - подумала я, - вот сейчас всё и начнётся, т. е. закончится для героя Филатова - выйдет он на сцену как сын повара Николаева, а уведут его оттуда уже как отцеубийцу, который зная характер отца, специально спровоцировал его к самоубийству, то есть это уголовная статья под названием «доведение до самоубийства»... Весь этот мыслеряд промчался в голове за доли секунды, не оформляясь, как всегда в слова. Я напряглась в ожидании, что сейчас именно что-то случится. И вот к сцене уже пошел прокурор, вот он взбирается, вот останавливает музыку, вот просит слова...
И вдруг прокурор делает неожиданное публичное признание. Да-да - это было признание того, что он всегда завидовал повару Николаеву - даже после того, как того выгнали из комсомола или отовсюду, откуда смогли выгнать, покалечив тем самым ему карьеру и дальнейшую жизнь. Прокурор не прикрыл ничем эту зависть и сказал почти в слезах, что никогда Николаев не смог бы застрелиться - кишка у него была для этого тонка. Это говорила зависть - пусть даже зависть к такому дикому акту, как самоубийство, ведь известно, что на самоубийство человек должен найти в себе тоже какие-то силы. Прокурор не хотел признавать наличие этих сил у Николаева и отсутствие этих сил у себя, поэтому решил продемонстрировать публично, что у него они есть. Попытался тут же застрелиться, но осечка. Потом следующая, другая. Совершенно в слезах он убегает.
И вот здесь я отбросила все мои опасения относительно какого-нибудь подвоха с дальнейшим развитием сюжета
вокруг смерти повара Николаева и его мнимого сына. Не было никакого подвоха. «Окстись, - сказала я себе, - это же конец 80-х годов! - откуда тогда взяться такому беспределу и таким изощренностям правоохранительной мысли по посадке невинных, как сейчас?»
Фантастический прокурор затерянного в пространствах и мирах городе Зеро. Знаешь ли ты, что стало спустя двадцать лет с правоохранительной системой, в которой ты работал? Чем ты занимался все эти годы, прокурор? - пел песни, ходил к дубу, свято хранил культурные традиции?
Знал ли бы, что твои коллеги по «цеху» будут безжалостно, беспардонно, переступая через всё святое сажать лучших из лучших предпринимателей, вешая на них преступления, совершенные не ими. Знал ли ты, что будут убивать их семьи, заставляя брать на себя эти преступления? Зал ли ты, что вместе с ними правоохранители будут «погребать» финансовые пирамиды - невозвращенные кредиты, о которых те не имели понятия? Знал ли ты, как будут сажать, а потом медленно и жестоко убивать юристов, обнаруживших высокопостную государственную кражу? Знали ли ты, как в тюрьмах в мирное время будут насиловать мужчин и женщин бутылками из-под шампанского? Знал ли ты, как будут мучить в психушках людей, отправленных туда твоими коллегами, которые не в силах были изобрести доказательства несовершенных теми людьми преступлений, а потому списывали преступление на нарисованный диагноз, по требованию выставляемый столь же беспардонными в своей бесчеловечности врачами? Знал ли, как правоохранители на улицах будут отлавливать людей, заставляя их подписать признание в преступлениях для быстрого доведения показателей работы по закрытию преступлений до необходимого уровня? Представлял ли, как твои коллеги будут заниматься работорговлей, продавать взрослых и детей на органы? Ведал ли ты, как твои коллеги будут врываться в квартиры благополучных семей, чтобы разлучить родителей и детей только потому, что кому-то захотелось купить готового здорового воспитанного ребеночка, другому захотелось завладеть имуществом, принадлежащим семье, а третьему неохота платить долги этой семье? Знал ли ты, как твои коллеги, не имея ни желания, ни ума раскрыть кражу или убийство детей, вешали эти преступления на их собственных родителей? Знал ли ты, как уже заведя уголовное дело на родителей по факту убийства пропавших детей, твои коллеги находили этих детей живыми и, чтобы «замять» дело, собственноручно убивали этих детей, пытками объясняя потом родителям, где и как те должны во время следственного эксперимента показать, как они «убивали» и «прятали тела» собственных детей?
Знал ли ты, прокурор, что ты со своими «скелетами в шкафу» на фоне твоих коллег из будущего смотришься как святой? Постой, прокурор, не уходи из памяти - твой образ действует как спасительная пилюля от всеобщего сумасшествия. Если помнить, как просто ты родил разумную версию убийства повара, и сопоставлять с абсурдными версиями твоих современных коллег, я бы назначила тебя генеральным. Постой незримо рядом с правоохранителями, когда они деловито и лёгким движением руки изобретают полоумные версии тяжких преступлений, уже не заботясь о том, что кто бы то ни было задаст им вопрос «как может быть, чтобы человек совершил самоубийство двумя выстрелами - один в висок, другой в гортань?», «как может быть, чтобы мать, желая убить своих детей, сначала долбанула их током, не убила, повела гулять, покормила мороженым и шоколадом, а потом, приведя домой, поднявшись на пару этажей выше, повыбрасывала их с балкона под звуки жалостливой мольбы детей не убивать их». Современные твои коллеги, прокурор, легко отвечают на подобные вопросы, порождая еще большие абсурды типа «два выстрела в разные части тела были сделаны потому, что после первого начались предсмертные судороги, которые и привели агонизирующую руку к точному выстрелу уже в гортань», а «мать-убийца поступила так, потому что была сумасшедшая».
Универсальная «палочка-выручалочка» бессовестных твоих коллег звучит примерно так: «откуда знать, почему он/она/они так поступили - кто их разберет этих сумасшедших - даже психиатры не могу ответить, что и когда у них в голове»...
К этой «палочке-выручалочке» прибегают всё чаще. Потому, что всё меньше правоохранители утруждают себя действительным детальным следствием и совсем не утруждают свой ум сложными версиями тяжких преступлений. Мне хочется просто высморкаться тебе в жилетку, прокурор, - посмотри, что творится: если раньше такие очевидно абсурдные посадки озвучивались на федеральных телеканалах и разных радиостанциях довольно редко, то теперь я не успеваю даже упомянуть об этих несчастных людях, попавших в «мясорубку» правоохранительной системы. Вот строчкой прошло: «да данным пресс-службы МВД по такой-то области, застрелился предприниматель. Сотрудники полиции приехали его арестовывать по обвинению в мошенничестве, тот успел собрать в чемодан деньги, и почему-то закрылся у всех на виду в соседней квартире, где его и убили при попытке к бегству во время задержание». И всё - «похоронили» очередного предпринимателя вместе со множеством не им совершенных преступлений - как против самого предпринимателя, так и против государства или других людей. Подойди к этому делу, прокурор, исследуй - у тебя получится выдать разумную версию. И хотя бы шепни, что там случилось на самом деле - хотя бы чисто психологически сними ощущение вывернутости наизнанку правды.
Теперь об уголовном деле по факту убийства дву детей в Долгопрудном.
Постой мысленно на том балконе, откуда сбрасывали двоих детей - посмотри на тех людей, которые давали свидетельские показания о том, что слышали, как дети просили мать не убивать их. Примени здесь схему рождения твоей версии убийства повара Николаева.
- Спроси, точно ли свидетели слышали, что дети просили именно мать не убивать их?
Видели ли они именно мать в момент убийства или так же, как и герой Филатова, обобщили, поставив знак равенства между женщиной, которую дети просили их не выбрасывать с балкона, и матерью этих детей?
Что имела ввиду мать детей, когда говорила, что она их выбросит? - ведь говорила она это не в сам момент убийства.
Не могло ли быть так, что она имела ввиду под словом «выбросит» просто выставит из квартиры в качестве наказания?
Не могло ли быть так, что она реально их выставила, а какая-то тётя (возможно, знакомая) подобрала их в подъезде и повела несколькими этажами выше, чтобы выбросить с балкона?
Не могло ли быть так, что вскоре мать этих детей отправилась в подъезд на поиски своих детей, и не найдя на лестничной клетке, спустилась вниз?
Не могло ли быть так, что она даже представить не могла, что дети убиты, поэтому буквально с порога подъезда бросила фразу, еще не видя трагедии, что «давно нужно было это сделать»?
Послушай, прокурор, её точную фразу, интонации, с которой она это сказала. Задайся вопросом, когда была произведена видеозапись камерами наружного наблюдения, которая была вброшена в интернет и на которой записано, как мать этих детей спускается вниз подъезда, разговаривает с соседями.
Послушай, прокурор, кто и что точно и в какой последовательности говорил, поставь крестики, кто где стоял и как передвигался с момента, как начали падать тела детей, сколько времени прошло с момента выпадения второго ребенка до выхода из подъезда матери этих детей, могла ли она так быстро спуститься или наоборот почему она пришла за детьми так нескоро. В каком контексте мать говорила на допросе, что дети ей надоели?
Может, есть неразрывная, немонтированная запись допроса?
Почему её муж сначала был на рыбалке, потом оказался в командировке, а потом переиграли, и он уже поехал в Волгоград к детям от первого брака? - люди, которых она впускала в свою личную жизнь - из Волгограда, например - её родного города, откуда они не так давно переехали.
Почему в одном месте утверждается, что она сама не хотела ехать вместе с мужем (с детьми, разумеется), а в другом - что это муж не взял их с собой не смотря на их уговоры взять с собой.
Точно ли ребенок Рябковой, который должен был идти в этом году в школу не умел читать и писать? - может есть другие люди, которые знают о воспитании ею детей больше?
Почему её дети не ходили в детский сад? - не было ли известной проблемы с очередями в садик?
Почему она не работала - потому ли, что не хотела? Или потому, что у неё не было выбора - кто-то должен был сидеть с двумя детьми?
Почему одни говорят, что мать уходила кататься на роликах всегда одна, другие же утверждают, то она каталась на роликах с детьми?
Я набросала только ДЕСЯТУЮ ЧАСТЬ вопросов, которые родились у меня в день, когда я несколько часов занималась исследованием по этому делу только на основе доступных источников в интернете. И не продолжила сразу же разгребать это дело, потому что сама захлёбывалась от отсутствия времени: я до сих пор хожу под угрозой того, чтобы меня и мою 12-летнюю дочь каким-нибудь подобным образом не прессанули (в свете последних угроз отца моей дочери и отсутствия потом каких бы то ни было объяснений, которые я от него потребовала в свете того, что и так давно многим не нравлюсь, мягко говоря).
Ну, знаете, как это может быть: ворвались, выхватили ребенка/выкрали где-нибудь удаленно/обманом увела знакомая тётя, потом сбросили с балкона/зарыли в лесу/утопили в реке, нашли нужных «свидетелей», матери ребенка вставили бутылку в промежность, и все хором дружненько спели одну и ту же песню на тему, какая сволочь мать - убила своего ребенка, потому что не работала, потому что люто ненавидела того-то и того-то, потому что вообще была сволочь, сумасшедшая, проститутка, наркоманка, шизофреничка, потому что ребенка ненавидела из-за неприязненных отношений к тому-то и сему-то и давно думала, как от ребенка избавиться, для чего покупала ребенку в течение 12 лет жизни лучшие игрушки, развивающие игры, хорошо одевала и кормила, занималась с ребенком, развивала, играла, рисовала, читала, даже отказалась от карьеры (видимо, это хитрый такой замысел - не сделала сразу аборт от ненавистного мужчины, а решила осуществить задуманное через 12 лет после рождения ребенка, насладившись вдоволь трудностями, лишениями и всеми проблемами, связанными с рождением и воспитанием в одиночестве).
Словом, извини, прокурор, что не нашла времени раньше, но уж как смогла. Позже я добавлю еще кучу вопросов и ссылок, которые я накопала, поделюсь версией - уточню её.
Сейчас ВЕРСИЯ УБИЙСТВА ДЕТЕЙ В ДОЛГОПРУДНОМ выглядит так: ДЕТЕЙ УБИЛА НЕ МАТЬ, А ДРУГАЯ ТЁТЯ.
Посчитай, проанализируй это прокурор - я знаю, что у тебя получится, если ты единственный, кто в этом ненормальном городе Зеро, смог здраво рассудить и погасить ощущение извращенности происходящего разумной версией гибели повара Николаева. Признаюсь, прокурор, что даже я не усомнилась в самоубийстве повара. Поэтому, если ты переплюнул моего внутреннего «телохранителя» такой внимательностью к деталям, то ты сможешь вычислить и ту тётю, которая убила чужих детей. Вот тебе ссылки, которые у меня есть. Но в интернете гораздо больше информации, противоречащей друг другу. Потом дам еще.
http://dolgoprudny-news.ru/stories/348
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/06/27/997148.html
http://volgograd-times.ru/stories/1682
http://www.1tv.ru/news/crime/210178
http://7info.ru/index.php?nn=1340608398
Так что, улыбайтесь, т. е. разгребайтесь, господа!
Колесникова Анна Вячеславовна, Мoсквa
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот блог)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница Вконтакте http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna
Перед началом поста я вновь хочу задать вопрос отцу своей 12 летней дочери Ольки, которую я воспитывала всю жизнь одна:
ДЕНИС, ты мне так и не ответил на вопрос, реализовал ли ты угрозу обратиться в органы опеки, а также на вопрос, в связи с чем была сделана эта угроза и каковы у тебя основания так "наезжать" на нас с Олькой, если мы с тобой больше года не общались (как и до того не общались годами), и при этом тебе никто никогда не запрещал видеть свою дочь. Мне хочется надеяться, что ты не подумавши ляпнул, и хочу, чтобы ты знал, в какую беду ты мог нас с дочерью ввергнуть. Могут ведь убить и её, и меня. Только потому что у каких-то чиновников рыло в пуху. Ведь в стране такая коррупция. В том числе в органах опеки, которые могли уже распилить полученные за продажу ребенка деньги.
Напомню, что множество моих ответов на эту твою угрозу ты получал в свой почтовый ящик в виде моих комментариев к твоему комментарию - здесь: 23 мая 2012 ВНИМАНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. О МОШЕННИЧЕСТВЕ.
Теперь об уголовном деле по факту убийства двух детей в Долгопрудном в конце июня 2012 и "Городе ЗЕРО".
На днях впервые посмотрела фильм "Город Зеро". Задвинула все свои дела и специально уселась смотреть.
Я слышала в своё время дифирамбы в отношении этого фильма, но мне он не понравился.
При всём уважении к Шахназарову.
Нет ощущения целостности, законченности сюжета. Возможно, это следствие того, что фильм снимался на рубеже перестройки, и еще сильно сидел страх в подкорке режиссёров, из-за чего осталась недосказанность. Возможно, почему-то еще. Но фильм больше похож на первую серию с продолжением, которого не было. Снял бы Шахназаров продолжение - как-то закончил мысль, хоть уже и без Филатова...
Но сейчас я хочу порассуждать о некоторых персонажах, «нарисованных» режиссёром в кинокартине.
В частности, о прокуроре города Зеро.
Только сразу не бейте :)) - мне симпатичен тот прокурор, которого сыграл Меньшов.
Чисто психологически, практически автоматически я его сравнила с образом современного правоохранителя.
Видимо, мы - россияне - информационно запуганы беспределом, который в любой момент времени может вломиться в дом, подбросить, сфальсифицировать, повесить преступление, договориться с судьями...
На фоне коллег-современников прокурор города Зеро - просто ангел. Даже при том, что за плечами в молодости подлость по зависти - он организовал травлю двух молодых людей, которые первыми станцевали рок-н-ролл.
Действительно, на тот момент это было подло и гнусно. Но время пошло вперед, зло в мире умножилось и по логике вещей вместе со злом должен был во зле расти и прокурор. Однако, Шахназаров рассказал другую историю - в ней прокурор сохранился на том уровне душевной чистоты, на котором пребывал десятки лет назад, когда начал компанию против двух рок-н-рольщиков. Можно, конечно, поспорить с Шахназаровым, насколько это в принципе возможно - чтобы, подпалив однажды совесть, этот человек не продолжил систематически её сжигать дальше. Но пусть будет, как сказал режиссёр.
Напомню часть сюжета фильма, связанную с прокурором.
Произошло несчастье - убит повар Николаев, при этом всё выглядело как самоубийство. Свидетелем являлся герой Филатова, из-за которого якобы застрелился повар. В действительности ситуация была абсурдная - повар застрелился из-за того, что Филатов не захотел отведать приготовленного им торта, который представлял собой кулинарную копию головы Филатова. Думаю, что никто бы не стал пробовать только что срезанную часть собственной башки. Но официант предупредил, что если тот не попробует, то повар обещает застрелиться. В гневе Филатов собирается уходить, но, повернувшись спиной к залу кафе, он слышит выстрел. Повернувшись, видит падающего повара с простреленной грудью. В руках у повара пистолет. Убийство фиксируется по всем правилом ведения дел в милиции, Филатов даёт показания о том, что видел, подтверждая наряду с другими свидетелями, которых, очевидно, допрашивали за кадром, самоубийство.
Прокурор появляется в фильме, когда в деле всплывают такие подробности, как наличие в бумагах застрелившегося повара Николаева фотографии Филатова, который в город Зеро приехал впервые в командировку. С Филатова берут подписку о невыезде, после чего он встречается с прокурором.
И первое, что симпатично в этом человеке, о подлости многолетней давности уже рассказано, - это его откровенность. Но откровенность откровенности рознь. Здесь была откровенность перед совершенно незнакомым человеком, который неизвестно, как потом этой откровенностью распорядится. И сказано это было не по пьянке, не в кризисной ситуации, не на рубеже жизни и смерти, а рабочем режиме. И говорил он о том, что считается постыдным - прокурор сказал, что завидует преступникам и сам хотел бы совершить преступление.
Не знаю, что в эти кадры вкладывал Шахназаров, но я услышала в неуловимых интонациях прокурора тень прискорбия при констатации факта этого своего желания - эдакую досаду.
Если спросить практикующих психологов, работающих со своими клиентами средствами психоанализа: насколько легко человеку признаваться в своих нечистотах? Насколько просто человеку обнажать тёмные стороны своей личности? - на это нужны очень большие внутренние силы, нужен систематический опыт рефлексии, опыт признания хотя бы перед самим собой. В противном случае срабатывают механизмы защиты своего «я», «эго» (или как там еще называется в психологии личность со всеми своими тёмными и светлыми сторонами?) Над иными разного рода психоаналитики бьются месяцами, годами, чтобы вытащить из глубин сознания, подсознания признание в чём-то, что накладывает роковой отпечаток на всю жизнь и что нужно вытряхнуть, чтобы злой рок перестал преследовать этого человека.
Быть может, я употребляю неверную терминологию - я не психолог, поэтому подробно терминами не владею. Но кое в чём разбираюсь. Ибо со стороны видела, как это пытаются вытаскивать саентологи, психоаналитики, гештальт-терапевты и прочие, и прочие. Кроме того, читала по этому поводу психологическую литературу. Правда, очень-очень давно. Так вот, эти самые механизмы защиты вырабатываются в жизни каждого человека. Другое дело, насколько они действительно служат защите человека, а не защите механизма саморазрушения человека.
Можно дать два сравнения - нормально работающего механизма защиты своего здорового внутреннего мира и механизма защиты поврежденного «эго». В первом случае стоит страж, охраняет человека от убийства. Во втором случае страж охраняет самоубийцу от того, чтобы кто-нибудь не отвратил потенциального самоубийцу от вызревающего замысла.
В современном мире практически все люди в той или иной степени повреждены. Как говорится, здоровых нет - есть еще необследованные. У всех людей в подкорке вырабатываются механизмы защиты, которые могут работать как на человека (первый случай), так и против него (второй случай). И чем сильнее повреждена личность человека, тем сильнее механизмы защиты «защищают» его от выздоровления. Последнее - тяжелый случай, над которыми и бьются психоаналитики. Помочь найти человеку в глубинах памяти, в сознании или подсознании что-то, в чем он боится признаться, чего страшится, что всегда обходит стороной, но что мучает его, постепенно перелезая на подсознательный уровень, руководя его действиями уже на уровне автоматизма.
Если говорить в православной терминологии (мне так легче): то, что пытаются достать психоаналитики из глубин сознания своих клиентов, пациентов, - это осознание человеком своего греха. Немногие даже православные понимают, что это на самом деле такое и ходят на исповедь, привычно снимая там со спрессованной годами «грязи» в душе лишь тонкий слой «пыли». Это работают всё те же самые механизмы защиты, не позволяющие признаться человеку в своём грехе (может, 20-летней давности). Грех сам собой не рассасывается, время ничего не стирает, а только прессует - запихивает поглубже - ближе к подсознанию.
Только достаточная (пусть не идеальная) чистота души позволяет человеку смело взглянуть на своё безобразие, признать его и исторгнуть. Именно этого добиваются психоаналитики, именно это ожидается от человека на исповеди, именно к этому призывал Иоанн Предтеча, говоря «покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное» (а оно может и накрыть).
Если вернуться к прокурору из фильма «Город Зеро», то вынося своё безобразие на суд совершенно незнакомого человека, он тем самым исторгает из себя это безобразие. Это своего рода покаяние. Не холодное эгоистическое признание «да, я вот такой, и всё тут», а именно признание с прискорбием.
Это первый элемент симпатии, который вызвал у меня прокурор из фильма.
А дальше начинается самое интересное и фантастическое, если судить мерками нашего времени. Прокурор предлагает Филатову другую версию гибели повара Николаева: это было не самоубийство, а убийство. Он рисует более чем правдоподобную версию того, как убили Николаева и обставили это как самоубийство. При этом продумали вопрос о том, где найти свидетелей, которые бы подтвердили, что это было самоубийство. Выбрав для этого героя Филатова, убийцы всё рассчитали, учтя и психологию поведения человека в конкретной ситуации, и многие другие детали. В итоге, человек, который не видел самого выстрела (кто и откуда стрелял), решил, увидев в руках убитого повара пистолет, что тот застрелился сам. У героя Филатова сработал механизм обобщения: если у повара в руках пистолет, то он и стрелял. На это и делался расчёт.
Однако, прокурор проходил Римское право. И учился, видимо, хорошо, т. к. не поставил знак равенства межу наличием в руках человека пистолета и принадлежностью выстрела именно ему. Тем более, свидетель не видел, как производился сам выстрел.
И то, что такая версия прозвучала из уст прокурора - самое фантастическое в фильме. При том, что закрыть дело как самоубийство - наиболее простое решение, которое ограждает правоохранителей от лишних головных болей по поводу «висюков». Тем более в маленьком городе, где все всех знают. Не друзья, не родственники повара Николаева вынимают на свет Божий версию об убийстве, а именно прокурор, который при современных условиях быстрее бы это дело «похоронил». Тем более, повар Николаев - это как раз тот человек, с кем связан в прокурорском сознании давний грех. Однако, прокурор показывает, что он независимо ни от чего будет исследовать детали этого дела досконально - все версии, включая самую сложную (настоящие - они самые сложные).
На этом фильм еще не заканчивался. И я смотрела его всё-таки из нашего настоящего, поэтому не в силах мысленно оторваться от нынешнего положения дел в правоохранительной системе, я до конца решила не верить, что вот так вот просто вдруг прокурор оказался таким добрым и честным. «Нет, наверное, какой-нибудь подвох, и по сюжету дальше это буде видно», - пришла молниеносная мысль, и у меня снова включился внутренний «телохранитель - Кевин Коснер», который всегда держит ухо востро. Тем более по сюжету прокурор уговаривает героя Филатова не отрицать, что тот сын повара Николаева, что уже настораживало.
И вот наступает время открытия клуба рок-н-ролла, на котором предлагают выступить герою Филатова как сыну повара Николаева. И последним, кто его подталкивает на сцену, был прокурор. «Ну всё, - подумала я, - вот сейчас всё и начнётся, т. е. закончится для героя Филатова - выйдет он на сцену как сын повара Николаева, а уведут его оттуда уже как отцеубийцу, который зная характер отца, специально спровоцировал его к самоубийству, то есть это уголовная статья под названием «доведение до самоубийства»... Весь этот мыслеряд промчался в голове за доли секунды, не оформляясь, как всегда в слова. Я напряглась в ожидании, что сейчас именно что-то случится. И вот к сцене уже пошел прокурор, вот он взбирается, вот останавливает музыку, вот просит слова...
И вдруг прокурор делает неожиданное публичное признание. Да-да - это было признание того, что он всегда завидовал повару Николаеву - даже после того, как того выгнали из комсомола или отовсюду, откуда смогли выгнать, покалечив тем самым ему карьеру и дальнейшую жизнь. Прокурор не прикрыл ничем эту зависть и сказал почти в слезах, что никогда Николаев не смог бы застрелиться - кишка у него была для этого тонка. Это говорила зависть - пусть даже зависть к такому дикому акту, как самоубийство, ведь известно, что на самоубийство человек должен найти в себе тоже какие-то силы. Прокурор не хотел признавать наличие этих сил у Николаева и отсутствие этих сил у себя, поэтому решил продемонстрировать публично, что у него они есть. Попытался тут же застрелиться, но осечка. Потом следующая, другая. Совершенно в слезах он убегает.
И вот здесь я отбросила все мои опасения относительно какого-нибудь подвоха с дальнейшим развитием сюжета
вокруг смерти повара Николаева и его мнимого сына. Не было никакого подвоха. «Окстись, - сказала я себе, - это же конец 80-х годов! - откуда тогда взяться такому беспределу и таким изощренностям правоохранительной мысли по посадке невинных, как сейчас?»
Фантастический прокурор затерянного в пространствах и мирах городе Зеро. Знаешь ли ты, что стало спустя двадцать лет с правоохранительной системой, в которой ты работал? Чем ты занимался все эти годы, прокурор? - пел песни, ходил к дубу, свято хранил культурные традиции?
Знал ли бы, что твои коллеги по «цеху» будут безжалостно, беспардонно, переступая через всё святое сажать лучших из лучших предпринимателей, вешая на них преступления, совершенные не ими. Знал ли ты, что будут убивать их семьи, заставляя брать на себя эти преступления? Зал ли ты, что вместе с ними правоохранители будут «погребать» финансовые пирамиды - невозвращенные кредиты, о которых те не имели понятия? Знал ли ты, как будут сажать, а потом медленно и жестоко убивать юристов, обнаруживших высокопостную государственную кражу? Знали ли ты, как в тюрьмах в мирное время будут насиловать мужчин и женщин бутылками из-под шампанского? Знал ли ты, как будут мучить в психушках людей, отправленных туда твоими коллегами, которые не в силах были изобрести доказательства несовершенных теми людьми преступлений, а потому списывали преступление на нарисованный диагноз, по требованию выставляемый столь же беспардонными в своей бесчеловечности врачами? Знал ли, как правоохранители на улицах будут отлавливать людей, заставляя их подписать признание в преступлениях для быстрого доведения показателей работы по закрытию преступлений до необходимого уровня? Представлял ли, как твои коллеги будут заниматься работорговлей, продавать взрослых и детей на органы? Ведал ли ты, как твои коллеги будут врываться в квартиры благополучных семей, чтобы разлучить родителей и детей только потому, что кому-то захотелось купить готового здорового воспитанного ребеночка, другому захотелось завладеть имуществом, принадлежащим семье, а третьему неохота платить долги этой семье? Знал ли ты, как твои коллеги, не имея ни желания, ни ума раскрыть кражу или убийство детей, вешали эти преступления на их собственных родителей? Знал ли ты, как уже заведя уголовное дело на родителей по факту убийства пропавших детей, твои коллеги находили этих детей живыми и, чтобы «замять» дело, собственноручно убивали этих детей, пытками объясняя потом родителям, где и как те должны во время следственного эксперимента показать, как они «убивали» и «прятали тела» собственных детей?
Знал ли ты, прокурор, что ты со своими «скелетами в шкафу» на фоне твоих коллег из будущего смотришься как святой? Постой, прокурор, не уходи из памяти - твой образ действует как спасительная пилюля от всеобщего сумасшествия. Если помнить, как просто ты родил разумную версию убийства повара, и сопоставлять с абсурдными версиями твоих современных коллег, я бы назначила тебя генеральным. Постой незримо рядом с правоохранителями, когда они деловито и лёгким движением руки изобретают полоумные версии тяжких преступлений, уже не заботясь о том, что кто бы то ни было задаст им вопрос «как может быть, чтобы человек совершил самоубийство двумя выстрелами - один в висок, другой в гортань?», «как может быть, чтобы мать, желая убить своих детей, сначала долбанула их током, не убила, повела гулять, покормила мороженым и шоколадом, а потом, приведя домой, поднявшись на пару этажей выше, повыбрасывала их с балкона под звуки жалостливой мольбы детей не убивать их». Современные твои коллеги, прокурор, легко отвечают на подобные вопросы, порождая еще большие абсурды типа «два выстрела в разные части тела были сделаны потому, что после первого начались предсмертные судороги, которые и привели агонизирующую руку к точному выстрелу уже в гортань», а «мать-убийца поступила так, потому что была сумасшедшая».
Универсальная «палочка-выручалочка» бессовестных твоих коллег звучит примерно так: «откуда знать, почему он/она/они так поступили - кто их разберет этих сумасшедших - даже психиатры не могу ответить, что и когда у них в голове»...
К этой «палочке-выручалочке» прибегают всё чаще. Потому, что всё меньше правоохранители утруждают себя действительным детальным следствием и совсем не утруждают свой ум сложными версиями тяжких преступлений. Мне хочется просто высморкаться тебе в жилетку, прокурор, - посмотри, что творится: если раньше такие очевидно абсурдные посадки озвучивались на федеральных телеканалах и разных радиостанциях довольно редко, то теперь я не успеваю даже упомянуть об этих несчастных людях, попавших в «мясорубку» правоохранительной системы. Вот строчкой прошло: «да данным пресс-службы МВД по такой-то области, застрелился предприниматель. Сотрудники полиции приехали его арестовывать по обвинению в мошенничестве, тот успел собрать в чемодан деньги, и почему-то закрылся у всех на виду в соседней квартире, где его и убили при попытке к бегству во время задержание». И всё - «похоронили» очередного предпринимателя вместе со множеством не им совершенных преступлений - как против самого предпринимателя, так и против государства или других людей. Подойди к этому делу, прокурор, исследуй - у тебя получится выдать разумную версию. И хотя бы шепни, что там случилось на самом деле - хотя бы чисто психологически сними ощущение вывернутости наизнанку правды.
Теперь об уголовном деле по факту убийства дву детей в Долгопрудном.
Постой мысленно на том балконе, откуда сбрасывали двоих детей - посмотри на тех людей, которые давали свидетельские показания о том, что слышали, как дети просили мать не убивать их. Примени здесь схему рождения твоей версии убийства повара Николаева.
- Спроси, точно ли свидетели слышали, что дети просили именно мать не убивать их?
Видели ли они именно мать в момент убийства или так же, как и герой Филатова, обобщили, поставив знак равенства между женщиной, которую дети просили их не выбрасывать с балкона, и матерью этих детей?
Что имела ввиду мать детей, когда говорила, что она их выбросит? - ведь говорила она это не в сам момент убийства.
Не могло ли быть так, что она имела ввиду под словом «выбросит» просто выставит из квартиры в качестве наказания?
Не могло ли быть так, что она реально их выставила, а какая-то тётя (возможно, знакомая) подобрала их в подъезде и повела несколькими этажами выше, чтобы выбросить с балкона?
Не могло ли быть так, что вскоре мать этих детей отправилась в подъезд на поиски своих детей, и не найдя на лестничной клетке, спустилась вниз?
Не могло ли быть так, что она даже представить не могла, что дети убиты, поэтому буквально с порога подъезда бросила фразу, еще не видя трагедии, что «давно нужно было это сделать»?
Послушай, прокурор, её точную фразу, интонации, с которой она это сказала. Задайся вопросом, когда была произведена видеозапись камерами наружного наблюдения, которая была вброшена в интернет и на которой записано, как мать этих детей спускается вниз подъезда, разговаривает с соседями.
Послушай, прокурор, кто и что точно и в какой последовательности говорил, поставь крестики, кто где стоял и как передвигался с момента, как начали падать тела детей, сколько времени прошло с момента выпадения второго ребенка до выхода из подъезда матери этих детей, могла ли она так быстро спуститься или наоборот почему она пришла за детьми так нескоро. В каком контексте мать говорила на допросе, что дети ей надоели?
Может, есть неразрывная, немонтированная запись допроса?
Почему её муж сначала был на рыбалке, потом оказался в командировке, а потом переиграли, и он уже поехал в Волгоград к детям от первого брака? - люди, которых она впускала в свою личную жизнь - из Волгограда, например - её родного города, откуда они не так давно переехали.
Почему в одном месте утверждается, что она сама не хотела ехать вместе с мужем (с детьми, разумеется), а в другом - что это муж не взял их с собой не смотря на их уговоры взять с собой.
Точно ли ребенок Рябковой, который должен был идти в этом году в школу не умел читать и писать? - может есть другие люди, которые знают о воспитании ею детей больше?
Почему её дети не ходили в детский сад? - не было ли известной проблемы с очередями в садик?
Почему она не работала - потому ли, что не хотела? Или потому, что у неё не было выбора - кто-то должен был сидеть с двумя детьми?
Почему одни говорят, что мать уходила кататься на роликах всегда одна, другие же утверждают, то она каталась на роликах с детьми?
Я набросала только ДЕСЯТУЮ ЧАСТЬ вопросов, которые родились у меня в день, когда я несколько часов занималась исследованием по этому делу только на основе доступных источников в интернете. И не продолжила сразу же разгребать это дело, потому что сама захлёбывалась от отсутствия времени: я до сих пор хожу под угрозой того, чтобы меня и мою 12-летнюю дочь каким-нибудь подобным образом не прессанули (в свете последних угроз отца моей дочери и отсутствия потом каких бы то ни было объяснений, которые я от него потребовала в свете того, что и так давно многим не нравлюсь, мягко говоря).
Ну, знаете, как это может быть: ворвались, выхватили ребенка/выкрали где-нибудь удаленно/обманом увела знакомая тётя, потом сбросили с балкона/зарыли в лесу/утопили в реке, нашли нужных «свидетелей», матери ребенка вставили бутылку в промежность, и все хором дружненько спели одну и ту же песню на тему, какая сволочь мать - убила своего ребенка, потому что не работала, потому что люто ненавидела того-то и того-то, потому что вообще была сволочь, сумасшедшая, проститутка, наркоманка, шизофреничка, потому что ребенка ненавидела из-за неприязненных отношений к тому-то и сему-то и давно думала, как от ребенка избавиться, для чего покупала ребенку в течение 12 лет жизни лучшие игрушки, развивающие игры, хорошо одевала и кормила, занималась с ребенком, развивала, играла, рисовала, читала, даже отказалась от карьеры (видимо, это хитрый такой замысел - не сделала сразу аборт от ненавистного мужчины, а решила осуществить задуманное через 12 лет после рождения ребенка, насладившись вдоволь трудностями, лишениями и всеми проблемами, связанными с рождением и воспитанием в одиночестве).
Словом, извини, прокурор, что не нашла времени раньше, но уж как смогла. Позже я добавлю еще кучу вопросов и ссылок, которые я накопала, поделюсь версией - уточню её.
Сейчас ВЕРСИЯ УБИЙСТВА ДЕТЕЙ В ДОЛГОПРУДНОМ выглядит так: ДЕТЕЙ УБИЛА НЕ МАТЬ, А ДРУГАЯ ТЁТЯ.
Посчитай, проанализируй это прокурор - я знаю, что у тебя получится, если ты единственный, кто в этом ненормальном городе Зеро, смог здраво рассудить и погасить ощущение извращенности происходящего разумной версией гибели повара Николаева. Признаюсь, прокурор, что даже я не усомнилась в самоубийстве повара. Поэтому, если ты переплюнул моего внутреннего «телохранителя» такой внимательностью к деталям, то ты сможешь вычислить и ту тётю, которая убила чужих детей. Вот тебе ссылки, которые у меня есть. Но в интернете гораздо больше информации, противоречащей друг другу. Потом дам еще.
http://dolgoprudny-news.ru/stories/348
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/06/27/997148.html
http://volgograd-times.ru/stories/1682
http://www.1tv.ru/news/crime/210178
http://7info.ru/index.php?nn=1340608398
Так что, улыбайтесь, т. е. разгребайтесь, господа!
Колесникова Анна Вячеславовна, Мoсквa
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/ (этот блог)
http://my.mail.ru/community/blog_anna-koala/journal
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница Вконтакте http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna