Мои комментарии: политика, права человека,о тестах, терроризм, полиция, гомики, церковь, добро и зло
Как и обещала, я буду собирать свои комментарии, где бы я их не писала, и публиковать их вместе.
Во-первых, это дает возможность увидеть мою точку зрения - точку зрения одного человека на самые разные вопросы.
Точка зрения единая. Мысли, озвучиваемые мной в комментариях, звучат в другом исполнении в моих статьях, постах блога, а также в других комментариях, написанных ранее.
Можно считать, что мои комментарии - это своего рода отдельные посты, которые вместо блога я писала как комментарии к той или иной теме, статье, новости, информации.
Чтобы не потерять это на просторах интернета, я их собираю и публикую у себя. Ниже - не всё: я комментирую постоянно с редкими перерывами.
В ЖЖ мои комментарии идут как anna_v_koala, блог этого аккаунта http://anna-v-koala.livejournal.com (такая вот свистопляска с "тире" и нижними подчеркиваниями)
на mail.ru в сообществах - АннаВячеславовна Колесникова (мой аккаунт anna-koala в комментариях именуется моим именем)
на Li.ru - Anna_Kolesnikova
на Niwsland - Kolesnikova-Anna1969
на сайте "Объектива" - Колесникова Анна (надо помнить, что там любой может назваться любым именем, в том числе моим)
поэтому свои комментарии я публикую в своём блоге, чтобы было понятно, что ко мне имеет отношение, а что нет.
Мои комментарии на сайте европейского журнала "Объектив".
Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":
Колесникова Анна, 2014, 14 at 23:27 (03:30 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/#comment-779)
Если мне заплатят за эту статью, то я могу и продолжить об этом писать.
Сегодня 15 февраля 2014, а статью опубликовали в декабрьском номере «Объектива».
Денег мне - автору этой статьи - до сих пор не заплатили…
Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к статье Надежды Поповой "В гостях у ядерной кухарки"
Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:22 (20:22 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/v-gostyax-u-yadernoj-kuxarki-fotoreportazh-s-pervogo-energobloka-leningradskoj-atomnoj-stancii/#comment-209)
В России наверняка много инновационных проектов, позволяющих получать энергию более безопасным путём. Солнечная энергия, ветряки и т.д. Просто этим кулибинам не дают ходу. Как и во всех отраслях российской промышленности. А с атомными станциями живём как пороховой бочке. Одна Фукусма что стоит. Так вот тряханёт где-нибудь землетрясение, и самая защищенная атомная станция окажется беззащитной перед стихией. А с учетом прогнозов учёных о том, что с каждым голом катаклизмов будет всё больше, человечеству пора озаботиться вопросом безопасного получения энергии.
Мой комментарий на сайте журнала "Объектив"
к новости "ЕСПЧ усмотрел нарушение в отказе властей России выдать тела предполагаемых боевиков родственникам"
Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:53 (20:53 Мск)
http://eu-objective.info/2014/01/espch-usmotrel-narushenie-v-otkaze-vlastej-rossii-vydat-tela-predpolagaemyx-boevikov-rodstvennikam/#comment-211
А очень легко объясняется, почему Россия не хочет выдавать тела так называемых террористов: скорее всего расстреляли ни в чем неповинных людей, а прессе представили как успешно проведенная операция. Спецслужбам надо же чем-то оправдывать свои зарплаты. Только они порой идут по такому скользкому пути. На днях на российском ТВ-канале показывали репортаж: мужчина кавказской национальности забил в колокола, обратившись уже на ТВ. Суть проблемы: его назначили террористом, расклеили или разослали информацию его поимке, указав его данные. Он пригласил журналистов к себе домой, где, по мнению российских правоохранителей, проходили сходки террористов во время намаза. Он - бедняга - чуть не плачет в камеру. Обычная жилая квартира, жена, дети. Но самое страшное то, что он, говоря о своей мусульманской релизии, точнее об обрядах, поспешил откреститься - мол, верующий, но в намазах не участвую. На стене висела картина - что-то религиозное, мусульманское. Он поторопился и от неё откреститься - мол, для него это всего лишь украшение. Его было в этот момент жалко. Как можно вот так легко отрекаться от святынь - ведь наверняка это "украшение" не случайно было куплено.
Так вот, на поверхность выходит проблема: люди запуганы, особенно мусульмане. Никто не может быть гарантирован от того, что его не назначат террористом и не расстреляют для отчета об успешно операции. А с учетом повышенной активности российского "взбесившегося принтера", т.е. Госдумы РФ, которая штампует "диагональные" законопроекты, принимая в трёх чтениях сразу, даже не задумываясь о последствиях принятия глупых или вредных решений, то можно быть уверенным, что назначения "террористами" продолжатся. А так как этот "взбесившийся принтер" своими законами, связанными с борьбой с терроризмом, уже успел оградить доблестных правоохранителей от лишних проблем, трупы "террористов" выдавать не будут или будут искать разные пути, чтобы скрыть правду о том, как и за что умерли эти люди.
Мои комментарии на Li.ru в блоге "Финансовая политика" в посте "Результаты теста Роршаха"
Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 01:39 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom651264485)
Что может быть общего между бабочкой и землей?
Вы вообще в курсе, что за такой синтез можно в психушку загреметь?
Нет, я не против синтеза.
Нет, я не троль.
А кстати, Вы имеете ввиду какой синтез?
Объединяющий раздробленное обратно в целое или
слепливающий надерганные вразноброд куски?
Разница принципиальная...
Anna_Kolesnikova, Суббота, 15 Февраля 2014 г. 03:41 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom652909927)
Никакой тест не дает объективных результатов. Оценку можно давать только чему-то конкретному. Если говорить о рисунке, то конкретному рисунку, т.к. любая деталь может полностью поменять результат. Да и то, оценивать можно, если есть точный критерий.
Например, синтез, о котором Вы пишете. Смотря что синтезируется. "А что если" - это палка о двух концах. Покажи мне, что ты синтезируешь, и я расскажу тебе, кто ты. ГМО - это тоже синтез. И тоже люди исходили из "а что если". Скрестить гены, создать чудовище, которое потом сожрёт полчеловечества, - это "оригинально". Для познания "особенно полезно". Особенно, когда это чудовище пожирает тебя, - очень познавательно.
Так вот я говорю о том, что ко всему сущему нужно относиться не исходя из "а что если", а исходя из "не навреди".
Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "В поддержку Охлобыстина против педерастов. Только факты"
Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:14 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308180959/#BlCom651265400)
Существует с мире зло, которое грессивно и разрушительно.
Гомосексуализм - следствие действия разрушающего зла - всего лишь одна из проекций.
Что делает зло по своей антиприроде? - оно ничего не создает, а только может всё извращать, искажать, уродовать. Любое уродливое проявление действительности - это извращение какого-то нормального явления.
В частности, гомосексуализм - это извращение такой нормы человеческого бытия как дружба.
Дружба мужчины с мужчиной, дружба женщины с женщиной.
Просто и понятие дружбы уже давно нивелировано, а поэтому не так легко понять, что конкретно извращено, что превратилось в такое уродливое явление как гомосексуализм.
Изначально (ну, когда люди еще не были так злы и были способны к самоотдаче) дружба обладала свойством любви, но любви не плотской, а в духовном смысле. То есть, это как в старых кино, которые принято воспринимать как "так не бывает", но в душе еще сохранилась генетическая память и тяга к живому и настоящему (чего, конечно, "не бывает" :))
Вот когда зло взялось коверкать и глумиться над дружбой, тогда, сохранив в коллективном бессознательном память о внешней стороне вопроса дружбы, оно постаралось изъять так сказать "из обращения" суть понятия дружбы, т.е. всё на чем она основана - взаимопомощь, взаимовыручка, самоотдача.
В итоге осталась только вывеска, которую тоже со временем закрасили "мутной краской" или к бочке, состоящей из мёда и дёгтя, добавили критическую массу этого дёгтя.
В Сибирь гомосексуалистов пускать нельзя - экология от них пострадает и нравственность Сибири.
Ну, разве что если они побожатся, что обретут нормальную половую ориентацию и во всяком случае не станут требовать толерантного отношения в болезни гомосексуализма и узаконивания болезни в качестве нормы жизни.
Не сильно заумно? :))
Короче, их жалеть нужно, но их болезнь нельзя возводить в норму.
Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "Примаков послал неолибералам черную метку"
Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:41 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308181598/)
Извините за неумный вопрос.
Может, я что-то пропустила, но нигде еще я не смогла найти информации о том, где конкретно хранится Стабилизационный фонд, т.е фонд национального благосостояния? Все говорят про ценные бумаги? чьи они? В каких банках?
Извините еще раз (сами мы не местные :)))
И насчет реиндустриализации: Вам не режет ухо само понятие? Мне вот резануло, когда сегодня услышала от Медведева. Так что это? - постепенный отказ от старой индустрии в пользу новой? А что на что меняется?
Мой комментарий в ЖЖ в блоге Вовки в посте "С переездом нас с mail.ru в ЖЖ"
anna_v_koala, 2014-01-17 16:20 (http://vovik-ptz.livejournal.com/238982.html?view=1589126#t1589126)
Здравствуй!
Я свой блог http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ тоже перетаскиваю с mail.ru.
Сюда, в том числе: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Хороший пост, Вов. Реалии российской глубинки.
А вот тот дом - который горел, но со стороны смотрится продвинуто: там что - пластиковые окна кто-то потом поставил?
Тут не в железобетонной башне без пластиковых окон живёшь,
а там деревянный, маленький, сгоревший и с пластиковыми окнами.
Россия - страна контрастов :)))
У меня вопрос, а как Вы фото сюда грузите? - я еще плохо разбираюсь в сервисе ЖЖ. У Вас всегда были полезные советы по разным сервисам и т.д.
У меня не грузятся тут фотографии. На прошлой неделе грузились, а теперь ни фига - тот же самый сервис их не принимает.
Как здесь это организовано?
Мой комментарий в блоге дьякона Андрея Кураева в посте "На Дожде с Юлией Таратутой. Текст".
anna_v_koala, 18 января 2014, 01:03:58, http://diak-kuraev.livejournal.com/589233.html#t172162225
Не понятно, о.Андрей, почему Вы - разумный человек и христианин, - понимая, что рыба гниёт с головы, столкнувшись со многими странными действиями и бездействиями патриарха, по сей день его поддерживаете?
Эти факты о содомии священнослужителей с педофилией вперемешку - разве это не колокольный звон, призывающий встать на борьбу с этим злом в рядах церкви?
Разве не должен был патриарх моментально всех епископов, священников, которые в этом замечены, снять со служения и выгнать взашей из церкви?
Вы же сами говорите о фактах того, что были восстановлены в служении те, кого снимали много лет назад без какого бы то ни было разбирательства - как церковного, так и светского. И это при патриархе.
Ваши слова:
"Скажем так, за нулевые годы при патриархе Алексие II было четыре гомосексуальных скандала с епископами нашей церкви, которые кончились отставкой этих епископов, естественно, после того, как это в прессу попадало. Из этих четырех отстранников трое восстановлены сейчас в своем служении без всякого разбирательства, церковного или гражданского…"
И поле этого Вы говорите, что у Вас нет претензий к патриарху?
А кто, по Вашему мнению, причастен к их восстановлению?
Если они были оклеветаны, то должно раскрыть информацию о клеветниках - с фактами - и выгнать взашей их. А если не оклеветаны, и они действительно были гомосексуалистами, то тогда на каком основании они снова служат при алтаре, исповедуют, дают советы?
Мне кажется Вы занимаетесь самообманом, подразумевая виновными других людей.
Без патриарха это не происходит. А происходит с его ведома и благословения.
Уж кто-кто, а умный - действительно умный - Гундяев все масштабные информационный выплески церковных скандалов отслеживает.
И вопрос, над которым плакал Павел Адельгейм - разрушение церковного прихода. Уж прозрачность участия патриарха не должна вызывать у Вас сомнения. Все рычаги власти, финансовые потоки сосредотачиваются наверху. Где? Епископы виноваты? А у них есть хоть какая-то свобода? - только не надо про внутреннюю христианскую свободу говорить, потому что христианин, столкнувшийся с проявлением однозначной лжи, зла, беззакония, по определению должен встать на борьбу с этим. Если все сидят на своих местах, то значит просто все боятся шевельнуться. Поэтому о свободе епископа (в любом виде) речи нет вообще. Свободным был Адельгейм (царствие ему небесное). Кстати, вопрос о его причинах смерти, о том, реально ли тот парень убил, или это "кино", которое нам в очередной раз показали федеральные СМИ, - этот вопрос подробно не исследовали? С парнем тем не пробовали говорить? - может, в СИЗО Вас пустят как пастыря...
Так кто виноват в том, что приход превращается в окаменелость. А бюрократия, которая вползла в отношения вышестояших и нижестоящих священников - это ли не должно вызывать ужас? Представьте себе апостолов, которые после обеда со славословием подписывают протокол. Представьте Павла, который Коринфянам вменяет подготовить план по работе с молодежью. Разложенный по полочкам, запрограммированный Божий промысел - так его уродует ныне церковная бюрократия.
Взгляните правде в глаза, о.Андрей. Не надо бояться, что выгонят еще дальше. Как верующий человек, Вы должны понимать, что за веру, стояние за истину Бог не оставит. Не мне Вам объяснять, что такое стояние за истину, которое, в первую очередь, должно быть деятельное.
Вы много ездите по стране, и сами говорите, что Вас всё больше охватывает ужас, но Вы молчите. Хотите горькую правду? - Вам потому Богом попущено увольнение из МДА, что Вы не рассказали эту правду теми средствами, опытом и словом, которое Бог Вам для этого дал. Поверьте, Он бы не дал Вас уволить из МДА, если бы Вы меньше либеральничали, а выступали с большей критикой, вываливая факты.
Вы же читали Ильина "О сопротивлении злу силой"?...
Мои комментарии в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Текущее в снегопад"
anna_v_koala, 18 января 2014, 1:40 (местное) (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359218&mode=showspam#t359218)
Володя, я тоже в ЖЖ - Анна Колесникова.
Сейчас посмотрела, Вы у меня в списке друзей.
Я не знаю - взаимных? Как тут это организовано?
Мой блог здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Я сейчас пишу для европейского журнала "Объектив": ТЮРЬМА И ВРАЧИ: НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ:
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
В блоге дублирую: http://anna-v-koala.livejournal.com/104650.html
Вот последнее, но это пока не опубликовано - только отправила:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Тут почему-то длинные тексты не принимает, поэтому как две части опубликовала.
Я написала Ушакову в начале января, он мне не ответил.
Вопросы задала по старой статье и предложила побороться за блоги на mail.ru - чтобы их оставили на месте.
Он мне не ответил. С ним всё в порядке?
anna_v_koala, 18 января 2014, 1:47 (местное) Track (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359474#t359474)
Не поняла, куда делся мой комментарий.
Володя, я написала комментарий, его отметили как подозрительный.
Наверное, потому что там ссылки были даны.
Надеюсь, Вы прочтете.
Он не по теме Вашего поста - я пока только осваиваюсь в ЖЖ,
Вам написала, что я снова Вас читаю и спросила про Ушакова.
Мой комментарий в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Заметки на бегу".
anna_v_koala, 18 января 2014, 2:09 (местное) Track This (http://vladimir101.livejournal.com/25266.html?view=359858#t359858)
Сохраните что-нибудь из исчезающего места детства.
Сохраните оттуда хоть камешек - он Вам сослужит службу как единственный свидетель Вашего пребывания там в те годы, когда Вы там бывали.
И это не исторический мазохизм, Володя, - когда хочется встретиться со старыми местами, которые уже разрушаются.
Это нормальное свойство человека.
Как и желание хранить старые вещи, хранящие память о бабушках, прабабушках.
И камни в Иерусалиме... Они тоже на Вас смотрели.
Они - эти древние носители информации нас тоже как-то видят,
но они видят нас по-другому. Будто ждут кого целые тысячелетия.
Сдвинуться с места не могут - в этом их мука,
а ждать - ждут.
Как-то в одном музее - кажется в Третьяковке - в одном из залов, где было много народу, а по стенам портреты, я почувствовала, что все люди на тех портретах в этот момент нас рассматривают - людей, которые пришли смотреть на них.
Только они о нас больше понимают. По крайней мере, с меньшими иллюзиями.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На рассмотрение антитеррористических поправок пригласят силовиков"
Kolesnikova-Anna1969,18.01.2014 в 6:12 (http://newsland.com/news/detail/id/1307058/#comment_19192319)
Лучше бы они сначала рассмотрели пакет законов, связанных с кражей личности. Во многих странах мира за это есть уголовное наказание. Суть в том, что под именем человека, под его личными данными, а иногда по его документам - выкрадываемым или фальшивым - совершаются преступления, включая финансовые, террористические и т.д.
В наше время в нашей стране это развито, как и во всём мире. Только у нас такой человек, данные которого использовали в уголовнонаказуемых да и других целях, уже сделать не может при такой праоохранительной системе. Сажают же у нас ни за что людей. Фарбер (слава Богу отпустили), Дмитриченко (ждёт кассации) и другие, имена которых просто не известны. А есть люди, на которых просто вешают кредиты, которые кто-то брал на их паспортные данные. Их, чтобы деньги списать, тоже сажают или убивают.
Сейчас преступность, в том числе терроризм, уже так и действуют, планируя, на кого повесят преступление.
Поэтому любые усиления ответственности без принятия глубоко проработанных законов об уголовной ответственности за кражу личности (в том числе, в интернете - с почтового ящика ведь тоже могут преступления совершать), то это те же яйца, только больше.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Рунет потратит до миллиарда рублей на антитеррор"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:33 (http://newsland.com/news/detail/id/1307818/#comment_19192364)
Конечно, эти расходы лягут на плечи несчастных пользователей.
Я не представляю, как это - хранить любой чих? - их триллионы в день только у одного сайта.
А эл.почту они и так хранят.
Я как-то билась об глухую дверь mail.ru по поводу своего п/я anna-koala@mail.ru - чтобы они мне предоставили информацию обо всех движениях в нём за пять минут. Был взлом моего п/я, и я потребовала у mail.ru отчёт о том, что было отправлено, получено, какие комментарии и что бы то ни было еще написано с моего аккаунта за всего лишь пять минут. Когда я их прижала к стенке, они мне изрекли, что такая информация есть, но они мне не предоставят, потому что представить они могут её только по запросу правоохранительных органов. Мол, обращайтесь сначала туда.
Полиция будет колбаситься, если нет факта преступления?
Так мне информация обо всех движениях нужна была, чтобы этот факт получить на руки, с которым я обращусь в правоохранительные органы. И в правовом аспекте этот беспредел не регулируется. Сами сотрудники mail.ru могли безнаказанно преступления совершать.Так они могли под моим аккаунтом писать что угодно - договариваться о теракте, кредиты брать (если на человека дали команду фас).
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "ЛДПР предложила арестовывать подозреваемых в терроризме"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:39 (http://newsland.com/news/detail/id/1307709/#comment_19192383)
Жириновский день ото дня всё хуже и хуже в умственном отношении.
Да и с психикой у него как-то не очень.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Лукин должен был зубами вырывать у власти права человека"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:58 (http://newsland.com/news/detail/id/1308094/#comment_19192423)
Смешно до слёз. Вы только вслушайтесь, что написано про Владимира Лукина:
"Он и доверием общества пользуется, и с властью договаривается."
Почему же здесь через запятую нет главного - "права человека реально защищает"?
Не потому ли, что только тем и занимается, чтобы с властью договариваться и пользоваться доверием общества?
Только слепой не видит, во что превратилась страна, потому что попраны права человека, и никто не вставал на их защиту.
Не нужен такой уполномоченный по правам человека, как Лукин.
Что он сделал-то? Где список реальных выигранных дел?
Где фамилии отвоеванных у системы?
Если кого и выцарапали - типа Ходорковского или недавнего Фарбера, так уж не благодаря Лукину точно.
Его вообще не слышно, когда творится вопиющее. А если он и выскажется в прессе, то исключительно, чтобы с властью не поссориться и продолжать при этом вызывать уважение своими "косметическими" высказываниями. Реально он ничего не делает. А рычаги власти в отношении прав человека у него максимальные. При наличии таких рычагов власти ими не пользоваться или пользоваться во вред - преступление против общества.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На МВД будут работать лучшие блогеры и журналисты"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 7:17 (http://newsland.com/news/detail/id/1308053/#comment_19192472)
Очень смешно.
Полиция сначала должна научиться принимать горькую правду о себе.
Кого они с помощью блоггеров хотят искать, что анализировать?
Ну, я занимаюсь таким анализом, когда есть время.
Так он показывает, что полиция либо халатно относится к обязанностям,
либо действует намеренно вредительским образом, выполняя чей-то заказ, преследуя корыстную цель.
У меня была серия статей по Урлашову, так моим анализом не только не воспользовались, а меня еще за эти статьи уволили из 1 антикоррупционного СМИ. Прикол - "антикоррупционерам" не понравилось, что я, проанализировав, на выходе выдала, что не Урлашов коррупционер, а полиция.
Вот серия моих статей и блоговских записей в блоге по делу Урлашова:
anna-v-koala.livejournal.com/tag/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%83%D0%B3.%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D1%8D%D1%80%D0%B0%20%D1%83%D1%80%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Или вот - они нацелились посадить бывшего уголовника за преступление, которое он не совершал, и в итоге реальный преступник на свободе.
Вот мой пост на эту тему: http://anna-v-koala.livejournal.com/114525.html
У меня много такого анализа.
Я им не нужна - им не нужны люди, которые им скажут правду о них самих.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Ходорковский и другие: "декабрьское потепление" в системе Путина"
Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 0:36 (http://newsland.com/news/detail/id/1307994/#comment_19201969)
Белковский: «...инструменты воздействия на господина Путина. Правда что это за тонкий инструментарий - мы не знаем. Возможно, не знают этого и люди из ближайшего окружения президента».
Будем надеяться - инструмент не сломается, и потепление станет нормой, а не разовыми предолимпийскими "выплатами" навроде предвыборных.
Мои комментарии на Ньюзленде к статье "Она сама упала..."
Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:22 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202250)
"Пессимисты говорят, что 2014 год будет хуже 2013-го. А оптимисты - что он будет лучше 2015-го."
Просто пять баллов за фразу!
Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:34 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202323)
На самом деле просматривается, что наши правители пользуются инструментами психологии, продумывая свои слова, подмешивая в свои выступления успокаивающие фразы, с одной стороны, а с другой - вместе с ними объявляют, что вот по таким-то направлениям будет хуже, но беспокоиться, мол, не надо. И этот известный трюк - своё фиаско представлять как достижение. Медведев это часто использует. И глазом не моргнул! Вот эти его фразы с гайдаровского форума:
1) «Возможности для роста в том виде, в каком мы этот рост понимали, может быть, последние лет 10, в настоящий момент исчерпаны. Я прямо скажу: я не уверен, что это так плохо...»
2) «Наши сегодняшние проблемы не являются результатом ошибок прошлого. Напротив, это скорее следствие достаточно успешной реализации экономической политики последних 10-12 лет...»
Перевожу:
1) Всё плохо, но давайте думать, что это хорошо.
3) Страна заработала кучу проблем, но это следствие наших успехов.
И ведь как он лукаво использовал термин "созидательное разрушение". Ведь именно его он вытряхнул из контекста чужого труда. Вынул и извратил. Нечего сказать - змей. И поймать его сложно, поскольку тонко ложь подмешивает. Дьявол в деталях.
НУ И НА СЕГОДНЯ ПОСЛЕДНЕЕ: Мне написали гнусный комментарий в ответ на мой пост.
"Библейское: об озере Баскунчак и о соли с соляными столбами." http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Комментарии провокатора можно прочитать, открыв ссылку.
Ниже публикую свои ответы, которые там же можно прочесть.
anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:08 (местное)
Людям с плоским мышлением посвящается
Дружок, следуя твое логике, любую аллегорию, любые сравнения, любые стихи нужно перечеркнуть и повесить ярлык "чушь".
Ты бы или Вы бы - как удобнее? - прочел бы заново что ли?
Может, что-то упустил?
"Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье"
Руководствуясь твоей логикой автор этих строк тоже несет чушь: разве декабристы в шахте сидели?
Тебя смущает отсутствие рифмы?
А ты все художественные произведения или полеты мыслей в стихах читаешь?
Впрочем, о чём я? - у тебя мысли не летают.
И сам ты - рожденный ползать.
anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:16 (местное)
Я в гугле неактивна, меня никто там не банил. Ты троль что ли?
Извини, я еще не выучила троллей в ЖЖ.
Так я тебе скажу так: в гугле если кого-то банили с именем Анна Колесникова, то таких Ань Колесниковых тучи - имя распространенное.
Я в гугле неактивна. Меня поэтому нельзя там забанить:
невозможно забанить человека, который не пишет комменты и т.д.
Банят же кого? - кто-то пишет. Я в гугле не пишу. Я вообще не знаю, как там и что устроено. Даже поисковиком другим пользуюсь.
Или что ты имеешь ввиду? Где конкретно меня забанили?
Отсутствие твоего конкретного ответа на этот вопрос означает, что ты троль.
Кстати, троль, знаешь ли ты, что таких лохов как ты, только так и разводят. На меня везде травят людей.
Мне просто странно, ты в самом деле тупой или троллишь?
Видишь ли, троль - существо ленивое. Задницу, чтобы кого-то троллить, поднимает только при наличии заказа.
Ты мозгами раскинь - кому нужно троллить девицу, у которой ты всего-то и читал - только этот пост?
У меня блог-то не рейтинговый - на кой кому-то нужно?
Впрочем, о чем я? - у тебя же плоское мышление, ты мыслить не можешь... :)
anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 11:17 (местное)
О дискредитации меня, а также о невыплате мне гонорара
Мне написало комментарий мерзкое существо под ником zmixaill. Все его комментарии (а написано несколько) можно посмотреть, открыв все комментарии к этому посту по ссылке:
http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Брызжет слюной этот zmixaill, ума не демонстрирует, при этом посыпает меня отвратительными словами.
Поведение таких zmixaill стандартное - гадят, при этом в своих гадостях обвиняют того, кого обгадил, ни на один вопрос не отвечают, никаких разъяснений не дают. При этом они прекрасно знают, что, где, как я пишу, они знают, что мои антикоррупционные тексты - это и есть причина того, что их "построили" и натравили на меня. Зная о моих статьях по работе, они ищут в моём блоге тексты, которые я пишу в качестве хобби (чтобы понятно было), и делают акценты на них. При этом понимая, что публика ничего не понимает в теме, о которой я пишу. Это как если бы быдло бульварное пошло поржать над короткими выкладками учёного-физика со словами "что там за бозон Хиггса - гы-гы" и т.д.
Как это знакомо - все технологии нивелирования продемонстрировало существо под ником zmixaill.
Это просто даже классика: некоторые слова и выражения, не говоря уже о ходе мысли единственной извилины, почти полностью совпадают с тем, что мне не раз писала Люда Немцева, которая очень любит за мной таскаться по интернету. У неё мания преследования - она меня преследует :)
Видимо, под ником zmixaill скрывается она или она консультировала этого уродца.
А после того, как эти нелюди дискредитируют моё имя и нивелируют мои статьи, то мне почему-то отказываются платить за мной написанные статьи. И когда я публично объявляю, что мне, например, "Объектив" не платит несколько месяцев за опубликованную у них статью, то мне заявляют, что я дискредитирую издание??? Чем дискредитирую? - тем, что в комментарии к своей же статье у них на сайте написала, что мне за статью не заплатили?
Это сейчас называется дискредитация?
Мой коммент к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
А обращение в Европейский суд по правам человека еще не называется дискредитацией тех, на кого пишут жалобу пострадавшие?
Так кто кого дискредитирует?
Кстати, я не исключаю, что такие твари, как zmixaill, легко от моего имени могут что угодно и где угодно писать именно в таком похабном стиле. И писать могут:
а) те, кого обличает сам текст статьи
б) те, кто уже много лет зелёной завистью завидует мне - статьи-то сильные.
Я даже больше скажу: таких zmixaill очень много, и их держат именно для того, чтобы дискредитировать моё имя исключительно с целью, чтобы мне не платили. Они делают невозможным моё существование именно потому, что я пишу такие статьи, как эта - по тюремной медицине в европейском журнале "Объектив" или другая, которая была намного нелицеприятней и которую "Объектив" не взял:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Поэтому когда я потом в уставе Европейского Союза независимых журналистов, который учредил журнал "Объектив", в первом пункте своего устава (http://eu-press.org/ru/ustav/) пишет, что
"является самостоятельной, неправительственной некоммерческой организацией с добровольным членством, направленной на поддержку журналистов и работников прессы в их профессиональной деятельности и представляющей их интересы",
то у меня возникает закономерный вопрос: их поддержка действует избирательно?
Я лично не просила от них какую бы то ни было особенную поддержку, а полагала - достаточно мне просто честно заплатить за работу. А я уже сама поддержу себя.
anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 12:14 (местное)
О невыплате мне гонорара журналом "Объектив".
Насколько со стороны Европейского Союза независимых журналистов нравственно допустимо долго не платить?
За свои статьи я подвергаюсь опасности преследования со стороны тех, кого они обличают. Очередная моя статья ими приплюсовывается к предыдущим. Однажды обнаружив, нас отслеживает "большой брат", который в любой момент может обрушиться репрессивной машиной, которая в своё время проехалась по Магнитскому. Неужели журнал "Объектив" хочет увидеть на месте Мгнитского меня? Чтобы потом писать правозащитные статьи уже обо мне? Зачем такие жертвы? Я не собираюсь погибать как Магнитский или Политковская, при этом живу и пишу на пределе своего нелицеприятия. Защититься от репрессивной машины тяжело, но можно. Но даже на то, чтобы платить за интернет или телефонную связь, нужны деньги.
Журнал "Объектив" уже два месяца не платит. Полагаясь на порядочность этого европейского СМИ, я не потребовала никаких договоров. Финансовая блокада может довести до положения невозможности противостоять травле. И когда против человека сфабрикуют уголовное дело, у него не будет даже денег на интернет, чтобы там проконсультироваться, не говоря уж об адвокате. Так я и написала в неоплаченной статье о Наталье Воронцовой, у которой не было денег на адвоката! Вы хотите меня увидеть на её месте?
Европейскому Союзу независимых журналистов (СНЖП) понравилось бы, если бы российская репрессивная машина проехалась бы по мне тюремной медициной, о которой я пишу? Только после этого будет меня поддерживать?
Да вы мне заплатите, и я на заработанные деньги найду возможность отбиться от репрессий в отношении меня.
Меня - нелицеприятно пишущую журналистку - блокируют не только за статьи, которые я писала для "Объектива". Я несу риски за свои тексты. Кто-то в курсе, сколько их и насколько они бьют по коррумпированным чиновникам? Но почему за эти риски я не получаю никакой компенсации и почему лавры получает кто-то другой?
Настоящие независимые журналисты должны знать, что терпят те, кто как кость в горле коррумпированным чиновникам правительства, полиции, Госдумы, от церкви.
Кроме того, если "Объектив" нашел деньги заплатить издательству для печати множества экземпляров глянцевого многостраничного журнала (моя статья начинается с 78-79 страницы, и это не последние страницы), то почему не нашел денег на гонорары журналистам?
Почему вы заплатили издательству, которое ничем не рискует (ведь вышли уже декабрьский и январский номера журнала), и не заплатили журналистам, которые находится в постоянной опасности именно из-за опубликованных у вас в "Объективе" статей?
Это моя статья в печатной версии: http://eu-objective.info/online/005/#78/z
Если вышел январский номер, то декабрьский тоже был рентабельным? Вы забыли, что я в экономике (и, кстати, маркетинге) достаточно разбираюсь и могу понять, что нерентабельные издания не могут себе позволить глянец. Вы же читали мою статью "Созидательное разрушение или как разрушить российскую коррупцию", которую испугались публиковать, потому что она впрямую бьет многим чиновникам и по Медведеву и его выступлению на гайдаровском форуме:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Хоть какие-то обязательства вы несете, господа?
Я допускаю, что журнал перевел деньги, но они до журналистов не дошли.
Мне, во всяком случае, член редколлегии Надежда Попова постоянно объясняет, что деньги не пришли, сроки постоянно переносит, а теперь уже вообще не называет. При этом говорит, что никто из журналистов, написавших статьи в декабрьский номер "Объектива" не получил денег.
В таком случае, только в публичном пространстве редакция может узнать о том, что у них не всё в порядке.
Возможно, у кого-то есть финансовая "подушка безопасности", мужья, многочисленные заработки - возможно. Возможно, они не испытывают такой прессинг, какой испытываю я.
У меня нет ни сбережений, на которые я могу жить, ни мужа, ни богатого дядюшки или друга, и я рассчитывала на деньги за свои статьи. И если я как-то перетерпела, что "Объектив" не взял мою последнюю для них и под их формат написанную статью "Созидательное разрушение..." (ссылка выше), на которую я потратила много времени не потраченное на другую работу (за которую бы мне заплатили), то почему я должна молчать о том, что "Объектив" мне не платит два месяца за статью, в уже опубликованном номере?
Во-первых, это дает возможность увидеть мою точку зрения - точку зрения одного человека на самые разные вопросы.
Точка зрения единая. Мысли, озвучиваемые мной в комментариях, звучат в другом исполнении в моих статьях, постах блога, а также в других комментариях, написанных ранее.
Можно считать, что мои комментарии - это своего рода отдельные посты, которые вместо блога я писала как комментарии к той или иной теме, статье, новости, информации.
Чтобы не потерять это на просторах интернета, я их собираю и публикую у себя. Ниже - не всё: я комментирую постоянно с редкими перерывами.
В ЖЖ мои комментарии идут как anna_v_koala, блог этого аккаунта http://anna-v-koala.livejournal.com (такая вот свистопляска с "тире" и нижними подчеркиваниями)
на mail.ru в сообществах - АннаВячеславовна Колесникова (мой аккаунт anna-koala в комментариях именуется моим именем)
на Li.ru - Anna_Kolesnikova
на Niwsland - Kolesnikova-Anna1969
на сайте "Объектива" - Колесникова Анна (надо помнить, что там любой может назваться любым именем, в том числе моим)
поэтому свои комментарии я публикую в своём блоге, чтобы было понятно, что ко мне имеет отношение, а что нет.
Мои комментарии на сайте европейского журнала "Объектив".
Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":
Колесникова Анна, 2014, 14 at 23:27 (03:30 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/#comment-779)
Если мне заплатят за эту статью, то я могу и продолжить об этом писать.
Сегодня 15 февраля 2014, а статью опубликовали в декабрьском номере «Объектива».
Денег мне - автору этой статьи - до сих пор не заплатили…
Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к статье Надежды Поповой "В гостях у ядерной кухарки"
Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:22 (20:22 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/v-gostyax-u-yadernoj-kuxarki-fotoreportazh-s-pervogo-energobloka-leningradskoj-atomnoj-stancii/#comment-209)
В России наверняка много инновационных проектов, позволяющих получать энергию более безопасным путём. Солнечная энергия, ветряки и т.д. Просто этим кулибинам не дают ходу. Как и во всех отраслях российской промышленности. А с атомными станциями живём как пороховой бочке. Одна Фукусма что стоит. Так вот тряханёт где-нибудь землетрясение, и самая защищенная атомная станция окажется беззащитной перед стихией. А с учетом прогнозов учёных о том, что с каждым голом катаклизмов будет всё больше, человечеству пора озаботиться вопросом безопасного получения энергии.
Мой комментарий на сайте журнала "Объектив"
к новости "ЕСПЧ усмотрел нарушение в отказе властей России выдать тела предполагаемых боевиков родственникам"
Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:53 (20:53 Мск)
http://eu-objective.info/2014/01/espch-usmotrel-narushenie-v-otkaze-vlastej-rossii-vydat-tela-predpolagaemyx-boevikov-rodstvennikam/#comment-211
А очень легко объясняется, почему Россия не хочет выдавать тела так называемых террористов: скорее всего расстреляли ни в чем неповинных людей, а прессе представили как успешно проведенная операция. Спецслужбам надо же чем-то оправдывать свои зарплаты. Только они порой идут по такому скользкому пути. На днях на российском ТВ-канале показывали репортаж: мужчина кавказской национальности забил в колокола, обратившись уже на ТВ. Суть проблемы: его назначили террористом, расклеили или разослали информацию его поимке, указав его данные. Он пригласил журналистов к себе домой, где, по мнению российских правоохранителей, проходили сходки террористов во время намаза. Он - бедняга - чуть не плачет в камеру. Обычная жилая квартира, жена, дети. Но самое страшное то, что он, говоря о своей мусульманской релизии, точнее об обрядах, поспешил откреститься - мол, верующий, но в намазах не участвую. На стене висела картина - что-то религиозное, мусульманское. Он поторопился и от неё откреститься - мол, для него это всего лишь украшение. Его было в этот момент жалко. Как можно вот так легко отрекаться от святынь - ведь наверняка это "украшение" не случайно было куплено.
Так вот, на поверхность выходит проблема: люди запуганы, особенно мусульмане. Никто не может быть гарантирован от того, что его не назначат террористом и не расстреляют для отчета об успешно операции. А с учетом повышенной активности российского "взбесившегося принтера", т.е. Госдумы РФ, которая штампует "диагональные" законопроекты, принимая в трёх чтениях сразу, даже не задумываясь о последствиях принятия глупых или вредных решений, то можно быть уверенным, что назначения "террористами" продолжатся. А так как этот "взбесившийся принтер" своими законами, связанными с борьбой с терроризмом, уже успел оградить доблестных правоохранителей от лишних проблем, трупы "террористов" выдавать не будут или будут искать разные пути, чтобы скрыть правду о том, как и за что умерли эти люди.
Мои комментарии на Li.ru в блоге "Финансовая политика" в посте "Результаты теста Роршаха"
Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 01:39 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom651264485)
Что может быть общего между бабочкой и землей?
Вы вообще в курсе, что за такой синтез можно в психушку загреметь?
Нет, я не против синтеза.
Нет, я не троль.
А кстати, Вы имеете ввиду какой синтез?
Объединяющий раздробленное обратно в целое или
слепливающий надерганные вразноброд куски?
Разница принципиальная...
Anna_Kolesnikova, Суббота, 15 Февраля 2014 г. 03:41 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom652909927)
Никакой тест не дает объективных результатов. Оценку можно давать только чему-то конкретному. Если говорить о рисунке, то конкретному рисунку, т.к. любая деталь может полностью поменять результат. Да и то, оценивать можно, если есть точный критерий.
Например, синтез, о котором Вы пишете. Смотря что синтезируется. "А что если" - это палка о двух концах. Покажи мне, что ты синтезируешь, и я расскажу тебе, кто ты. ГМО - это тоже синтез. И тоже люди исходили из "а что если". Скрестить гены, создать чудовище, которое потом сожрёт полчеловечества, - это "оригинально". Для познания "особенно полезно". Особенно, когда это чудовище пожирает тебя, - очень познавательно.
Так вот я говорю о том, что ко всему сущему нужно относиться не исходя из "а что если", а исходя из "не навреди".
Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "В поддержку Охлобыстина против педерастов. Только факты"
Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:14 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308180959/#BlCom651265400)
Существует с мире зло, которое грессивно и разрушительно.
Гомосексуализм - следствие действия разрушающего зла - всего лишь одна из проекций.
Что делает зло по своей антиприроде? - оно ничего не создает, а только может всё извращать, искажать, уродовать. Любое уродливое проявление действительности - это извращение какого-то нормального явления.
В частности, гомосексуализм - это извращение такой нормы человеческого бытия как дружба.
Дружба мужчины с мужчиной, дружба женщины с женщиной.
Просто и понятие дружбы уже давно нивелировано, а поэтому не так легко понять, что конкретно извращено, что превратилось в такое уродливое явление как гомосексуализм.
Изначально (ну, когда люди еще не были так злы и были способны к самоотдаче) дружба обладала свойством любви, но любви не плотской, а в духовном смысле. То есть, это как в старых кино, которые принято воспринимать как "так не бывает", но в душе еще сохранилась генетическая память и тяга к живому и настоящему (чего, конечно, "не бывает" :))
Вот когда зло взялось коверкать и глумиться над дружбой, тогда, сохранив в коллективном бессознательном память о внешней стороне вопроса дружбы, оно постаралось изъять так сказать "из обращения" суть понятия дружбы, т.е. всё на чем она основана - взаимопомощь, взаимовыручка, самоотдача.
В итоге осталась только вывеска, которую тоже со временем закрасили "мутной краской" или к бочке, состоящей из мёда и дёгтя, добавили критическую массу этого дёгтя.
В Сибирь гомосексуалистов пускать нельзя - экология от них пострадает и нравственность Сибири.
Ну, разве что если они побожатся, что обретут нормальную половую ориентацию и во всяком случае не станут требовать толерантного отношения в болезни гомосексуализма и узаконивания болезни в качестве нормы жизни.
Не сильно заумно? :))
Короче, их жалеть нужно, но их болезнь нельзя возводить в норму.
Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "Примаков послал неолибералам черную метку"
Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:41 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308181598/)
Извините за неумный вопрос.
Может, я что-то пропустила, но нигде еще я не смогла найти информации о том, где конкретно хранится Стабилизационный фонд, т.е фонд национального благосостояния? Все говорят про ценные бумаги? чьи они? В каких банках?
Извините еще раз (сами мы не местные :)))
И насчет реиндустриализации: Вам не режет ухо само понятие? Мне вот резануло, когда сегодня услышала от Медведева. Так что это? - постепенный отказ от старой индустрии в пользу новой? А что на что меняется?
Мой комментарий в ЖЖ в блоге Вовки в посте "С переездом нас с mail.ru в ЖЖ"
anna_v_koala, 2014-01-17 16:20 (http://vovik-ptz.livejournal.com/238982.html?view=1589126#t1589126)
Здравствуй!
Я свой блог http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ тоже перетаскиваю с mail.ru.
Сюда, в том числе: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Хороший пост, Вов. Реалии российской глубинки.
А вот тот дом - который горел, но со стороны смотрится продвинуто: там что - пластиковые окна кто-то потом поставил?
Тут не в железобетонной башне без пластиковых окон живёшь,
а там деревянный, маленький, сгоревший и с пластиковыми окнами.
Россия - страна контрастов :)))
У меня вопрос, а как Вы фото сюда грузите? - я еще плохо разбираюсь в сервисе ЖЖ. У Вас всегда были полезные советы по разным сервисам и т.д.
У меня не грузятся тут фотографии. На прошлой неделе грузились, а теперь ни фига - тот же самый сервис их не принимает.
Как здесь это организовано?
Мой комментарий в блоге дьякона Андрея Кураева в посте "На Дожде с Юлией Таратутой. Текст".
anna_v_koala, 18 января 2014, 01:03:58, http://diak-kuraev.livejournal.com/589233.html#t172162225
Не понятно, о.Андрей, почему Вы - разумный человек и христианин, - понимая, что рыба гниёт с головы, столкнувшись со многими странными действиями и бездействиями патриарха, по сей день его поддерживаете?
Эти факты о содомии священнослужителей с педофилией вперемешку - разве это не колокольный звон, призывающий встать на борьбу с этим злом в рядах церкви?
Разве не должен был патриарх моментально всех епископов, священников, которые в этом замечены, снять со служения и выгнать взашей из церкви?
Вы же сами говорите о фактах того, что были восстановлены в служении те, кого снимали много лет назад без какого бы то ни было разбирательства - как церковного, так и светского. И это при патриархе.
Ваши слова:
"Скажем так, за нулевые годы при патриархе Алексие II было четыре гомосексуальных скандала с епископами нашей церкви, которые кончились отставкой этих епископов, естественно, после того, как это в прессу попадало. Из этих четырех отстранников трое восстановлены сейчас в своем служении без всякого разбирательства, церковного или гражданского…"
И поле этого Вы говорите, что у Вас нет претензий к патриарху?
А кто, по Вашему мнению, причастен к их восстановлению?
Если они были оклеветаны, то должно раскрыть информацию о клеветниках - с фактами - и выгнать взашей их. А если не оклеветаны, и они действительно были гомосексуалистами, то тогда на каком основании они снова служат при алтаре, исповедуют, дают советы?
Мне кажется Вы занимаетесь самообманом, подразумевая виновными других людей.
Без патриарха это не происходит. А происходит с его ведома и благословения.
Уж кто-кто, а умный - действительно умный - Гундяев все масштабные информационный выплески церковных скандалов отслеживает.
И вопрос, над которым плакал Павел Адельгейм - разрушение церковного прихода. Уж прозрачность участия патриарха не должна вызывать у Вас сомнения. Все рычаги власти, финансовые потоки сосредотачиваются наверху. Где? Епископы виноваты? А у них есть хоть какая-то свобода? - только не надо про внутреннюю христианскую свободу говорить, потому что христианин, столкнувшийся с проявлением однозначной лжи, зла, беззакония, по определению должен встать на борьбу с этим. Если все сидят на своих местах, то значит просто все боятся шевельнуться. Поэтому о свободе епископа (в любом виде) речи нет вообще. Свободным был Адельгейм (царствие ему небесное). Кстати, вопрос о его причинах смерти, о том, реально ли тот парень убил, или это "кино", которое нам в очередной раз показали федеральные СМИ, - этот вопрос подробно не исследовали? С парнем тем не пробовали говорить? - может, в СИЗО Вас пустят как пастыря...
Так кто виноват в том, что приход превращается в окаменелость. А бюрократия, которая вползла в отношения вышестояших и нижестоящих священников - это ли не должно вызывать ужас? Представьте себе апостолов, которые после обеда со славословием подписывают протокол. Представьте Павла, который Коринфянам вменяет подготовить план по работе с молодежью. Разложенный по полочкам, запрограммированный Божий промысел - так его уродует ныне церковная бюрократия.
Взгляните правде в глаза, о.Андрей. Не надо бояться, что выгонят еще дальше. Как верующий человек, Вы должны понимать, что за веру, стояние за истину Бог не оставит. Не мне Вам объяснять, что такое стояние за истину, которое, в первую очередь, должно быть деятельное.
Вы много ездите по стране, и сами говорите, что Вас всё больше охватывает ужас, но Вы молчите. Хотите горькую правду? - Вам потому Богом попущено увольнение из МДА, что Вы не рассказали эту правду теми средствами, опытом и словом, которое Бог Вам для этого дал. Поверьте, Он бы не дал Вас уволить из МДА, если бы Вы меньше либеральничали, а выступали с большей критикой, вываливая факты.
Вы же читали Ильина "О сопротивлении злу силой"?...
Мои комментарии в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Текущее в снегопад"
anna_v_koala, 18 января 2014, 1:40 (местное) (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359218&mode=showspam#t359218)
Володя, я тоже в ЖЖ - Анна Колесникова.
Сейчас посмотрела, Вы у меня в списке друзей.
Я не знаю - взаимных? Как тут это организовано?
Мой блог здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Я сейчас пишу для европейского журнала "Объектив": ТЮРЬМА И ВРАЧИ: НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ:
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
В блоге дублирую: http://anna-v-koala.livejournal.com/104650.html
Вот последнее, но это пока не опубликовано - только отправила:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Тут почему-то длинные тексты не принимает, поэтому как две части опубликовала.
Я написала Ушакову в начале января, он мне не ответил.
Вопросы задала по старой статье и предложила побороться за блоги на mail.ru - чтобы их оставили на месте.
Он мне не ответил. С ним всё в порядке?
anna_v_koala, 18 января 2014, 1:47 (местное) Track (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359474#t359474)
Не поняла, куда делся мой комментарий.
Володя, я написала комментарий, его отметили как подозрительный.
Наверное, потому что там ссылки были даны.
Надеюсь, Вы прочтете.
Он не по теме Вашего поста - я пока только осваиваюсь в ЖЖ,
Вам написала, что я снова Вас читаю и спросила про Ушакова.
Мой комментарий в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Заметки на бегу".
anna_v_koala, 18 января 2014, 2:09 (местное) Track This (http://vladimir101.livejournal.com/25266.html?view=359858#t359858)
Сохраните что-нибудь из исчезающего места детства.
Сохраните оттуда хоть камешек - он Вам сослужит службу как единственный свидетель Вашего пребывания там в те годы, когда Вы там бывали.
И это не исторический мазохизм, Володя, - когда хочется встретиться со старыми местами, которые уже разрушаются.
Это нормальное свойство человека.
Как и желание хранить старые вещи, хранящие память о бабушках, прабабушках.
И камни в Иерусалиме... Они тоже на Вас смотрели.
Они - эти древние носители информации нас тоже как-то видят,
но они видят нас по-другому. Будто ждут кого целые тысячелетия.
Сдвинуться с места не могут - в этом их мука,
а ждать - ждут.
Как-то в одном музее - кажется в Третьяковке - в одном из залов, где было много народу, а по стенам портреты, я почувствовала, что все люди на тех портретах в этот момент нас рассматривают - людей, которые пришли смотреть на них.
Только они о нас больше понимают. По крайней мере, с меньшими иллюзиями.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На рассмотрение антитеррористических поправок пригласят силовиков"
Kolesnikova-Anna1969,18.01.2014 в 6:12 (http://newsland.com/news/detail/id/1307058/#comment_19192319)
Лучше бы они сначала рассмотрели пакет законов, связанных с кражей личности. Во многих странах мира за это есть уголовное наказание. Суть в том, что под именем человека, под его личными данными, а иногда по его документам - выкрадываемым или фальшивым - совершаются преступления, включая финансовые, террористические и т.д.
В наше время в нашей стране это развито, как и во всём мире. Только у нас такой человек, данные которого использовали в уголовнонаказуемых да и других целях, уже сделать не может при такой праоохранительной системе. Сажают же у нас ни за что людей. Фарбер (слава Богу отпустили), Дмитриченко (ждёт кассации) и другие, имена которых просто не известны. А есть люди, на которых просто вешают кредиты, которые кто-то брал на их паспортные данные. Их, чтобы деньги списать, тоже сажают или убивают.
Сейчас преступность, в том числе терроризм, уже так и действуют, планируя, на кого повесят преступление.
Поэтому любые усиления ответственности без принятия глубоко проработанных законов об уголовной ответственности за кражу личности (в том числе, в интернете - с почтового ящика ведь тоже могут преступления совершать), то это те же яйца, только больше.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Рунет потратит до миллиарда рублей на антитеррор"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:33 (http://newsland.com/news/detail/id/1307818/#comment_19192364)
Конечно, эти расходы лягут на плечи несчастных пользователей.
Я не представляю, как это - хранить любой чих? - их триллионы в день только у одного сайта.
А эл.почту они и так хранят.
Я как-то билась об глухую дверь mail.ru по поводу своего п/я anna-koala@mail.ru - чтобы они мне предоставили информацию обо всех движениях в нём за пять минут. Был взлом моего п/я, и я потребовала у mail.ru отчёт о том, что было отправлено, получено, какие комментарии и что бы то ни было еще написано с моего аккаунта за всего лишь пять минут. Когда я их прижала к стенке, они мне изрекли, что такая информация есть, но они мне не предоставят, потому что представить они могут её только по запросу правоохранительных органов. Мол, обращайтесь сначала туда.
Полиция будет колбаситься, если нет факта преступления?
Так мне информация обо всех движениях нужна была, чтобы этот факт получить на руки, с которым я обращусь в правоохранительные органы. И в правовом аспекте этот беспредел не регулируется. Сами сотрудники mail.ru могли безнаказанно преступления совершать.Так они могли под моим аккаунтом писать что угодно - договариваться о теракте, кредиты брать (если на человека дали команду фас).
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "ЛДПР предложила арестовывать подозреваемых в терроризме"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:39 (http://newsland.com/news/detail/id/1307709/#comment_19192383)
Жириновский день ото дня всё хуже и хуже в умственном отношении.
Да и с психикой у него как-то не очень.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Лукин должен был зубами вырывать у власти права человека"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:58 (http://newsland.com/news/detail/id/1308094/#comment_19192423)
Смешно до слёз. Вы только вслушайтесь, что написано про Владимира Лукина:
"Он и доверием общества пользуется, и с властью договаривается."
Почему же здесь через запятую нет главного - "права человека реально защищает"?
Не потому ли, что только тем и занимается, чтобы с властью договариваться и пользоваться доверием общества?
Только слепой не видит, во что превратилась страна, потому что попраны права человека, и никто не вставал на их защиту.
Не нужен такой уполномоченный по правам человека, как Лукин.
Что он сделал-то? Где список реальных выигранных дел?
Где фамилии отвоеванных у системы?
Если кого и выцарапали - типа Ходорковского или недавнего Фарбера, так уж не благодаря Лукину точно.
Его вообще не слышно, когда творится вопиющее. А если он и выскажется в прессе, то исключительно, чтобы с властью не поссориться и продолжать при этом вызывать уважение своими "косметическими" высказываниями. Реально он ничего не делает. А рычаги власти в отношении прав человека у него максимальные. При наличии таких рычагов власти ими не пользоваться или пользоваться во вред - преступление против общества.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На МВД будут работать лучшие блогеры и журналисты"
Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 7:17 (http://newsland.com/news/detail/id/1308053/#comment_19192472)
Очень смешно.
Полиция сначала должна научиться принимать горькую правду о себе.
Кого они с помощью блоггеров хотят искать, что анализировать?
Ну, я занимаюсь таким анализом, когда есть время.
Так он показывает, что полиция либо халатно относится к обязанностям,
либо действует намеренно вредительским образом, выполняя чей-то заказ, преследуя корыстную цель.
У меня была серия статей по Урлашову, так моим анализом не только не воспользовались, а меня еще за эти статьи уволили из 1 антикоррупционного СМИ. Прикол - "антикоррупционерам" не понравилось, что я, проанализировав, на выходе выдала, что не Урлашов коррупционер, а полиция.
Вот серия моих статей и блоговских записей в блоге по делу Урлашова:
anna-v-koala.livejournal.com/tag/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%83%D0%B3.%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D1%8D%D1%80%D0%B0%20%D1%83%D1%80%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Или вот - они нацелились посадить бывшего уголовника за преступление, которое он не совершал, и в итоге реальный преступник на свободе.
Вот мой пост на эту тему: http://anna-v-koala.livejournal.com/114525.html
У меня много такого анализа.
Я им не нужна - им не нужны люди, которые им скажут правду о них самих.
Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Ходорковский и другие: "декабрьское потепление" в системе Путина"
Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 0:36 (http://newsland.com/news/detail/id/1307994/#comment_19201969)
Белковский: «...инструменты воздействия на господина Путина. Правда что это за тонкий инструментарий - мы не знаем. Возможно, не знают этого и люди из ближайшего окружения президента».
Будем надеяться - инструмент не сломается, и потепление станет нормой, а не разовыми предолимпийскими "выплатами" навроде предвыборных.
Мои комментарии на Ньюзленде к статье "Она сама упала..."
Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:22 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202250)
"Пессимисты говорят, что 2014 год будет хуже 2013-го. А оптимисты - что он будет лучше 2015-го."
Просто пять баллов за фразу!
Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:34 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202323)
На самом деле просматривается, что наши правители пользуются инструментами психологии, продумывая свои слова, подмешивая в свои выступления успокаивающие фразы, с одной стороны, а с другой - вместе с ними объявляют, что вот по таким-то направлениям будет хуже, но беспокоиться, мол, не надо. И этот известный трюк - своё фиаско представлять как достижение. Медведев это часто использует. И глазом не моргнул! Вот эти его фразы с гайдаровского форума:
1) «Возможности для роста в том виде, в каком мы этот рост понимали, может быть, последние лет 10, в настоящий момент исчерпаны. Я прямо скажу: я не уверен, что это так плохо...»
2) «Наши сегодняшние проблемы не являются результатом ошибок прошлого. Напротив, это скорее следствие достаточно успешной реализации экономической политики последних 10-12 лет...»
Перевожу:
1) Всё плохо, но давайте думать, что это хорошо.
3) Страна заработала кучу проблем, но это следствие наших успехов.
И ведь как он лукаво использовал термин "созидательное разрушение". Ведь именно его он вытряхнул из контекста чужого труда. Вынул и извратил. Нечего сказать - змей. И поймать его сложно, поскольку тонко ложь подмешивает. Дьявол в деталях.
НУ И НА СЕГОДНЯ ПОСЛЕДНЕЕ: Мне написали гнусный комментарий в ответ на мой пост.
"Библейское: об озере Баскунчак и о соли с соляными столбами." http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Комментарии провокатора можно прочитать, открыв ссылку.
Ниже публикую свои ответы, которые там же можно прочесть.
anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:08 (местное)
Людям с плоским мышлением посвящается
Дружок, следуя твое логике, любую аллегорию, любые сравнения, любые стихи нужно перечеркнуть и повесить ярлык "чушь".
Ты бы или Вы бы - как удобнее? - прочел бы заново что ли?
Может, что-то упустил?
"Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье"
Руководствуясь твоей логикой автор этих строк тоже несет чушь: разве декабристы в шахте сидели?
Тебя смущает отсутствие рифмы?
А ты все художественные произведения или полеты мыслей в стихах читаешь?
Впрочем, о чём я? - у тебя мысли не летают.
И сам ты - рожденный ползать.
anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:16 (местное)
Я в гугле неактивна, меня никто там не банил. Ты троль что ли?
Извини, я еще не выучила троллей в ЖЖ.
Так я тебе скажу так: в гугле если кого-то банили с именем Анна Колесникова, то таких Ань Колесниковых тучи - имя распространенное.
Я в гугле неактивна. Меня поэтому нельзя там забанить:
невозможно забанить человека, который не пишет комменты и т.д.
Банят же кого? - кто-то пишет. Я в гугле не пишу. Я вообще не знаю, как там и что устроено. Даже поисковиком другим пользуюсь.
Или что ты имеешь ввиду? Где конкретно меня забанили?
Отсутствие твоего конкретного ответа на этот вопрос означает, что ты троль.
Кстати, троль, знаешь ли ты, что таких лохов как ты, только так и разводят. На меня везде травят людей.
Мне просто странно, ты в самом деле тупой или троллишь?
Видишь ли, троль - существо ленивое. Задницу, чтобы кого-то троллить, поднимает только при наличии заказа.
Ты мозгами раскинь - кому нужно троллить девицу, у которой ты всего-то и читал - только этот пост?
У меня блог-то не рейтинговый - на кой кому-то нужно?
Впрочем, о чем я? - у тебя же плоское мышление, ты мыслить не можешь... :)
anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 11:17 (местное)
О дискредитации меня, а также о невыплате мне гонорара
Мне написало комментарий мерзкое существо под ником zmixaill. Все его комментарии (а написано несколько) можно посмотреть, открыв все комментарии к этому посту по ссылке:
http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Брызжет слюной этот zmixaill, ума не демонстрирует, при этом посыпает меня отвратительными словами.
Поведение таких zmixaill стандартное - гадят, при этом в своих гадостях обвиняют того, кого обгадил, ни на один вопрос не отвечают, никаких разъяснений не дают. При этом они прекрасно знают, что, где, как я пишу, они знают, что мои антикоррупционные тексты - это и есть причина того, что их "построили" и натравили на меня. Зная о моих статьях по работе, они ищут в моём блоге тексты, которые я пишу в качестве хобби (чтобы понятно было), и делают акценты на них. При этом понимая, что публика ничего не понимает в теме, о которой я пишу. Это как если бы быдло бульварное пошло поржать над короткими выкладками учёного-физика со словами "что там за бозон Хиггса - гы-гы" и т.д.
Как это знакомо - все технологии нивелирования продемонстрировало существо под ником zmixaill.
Это просто даже классика: некоторые слова и выражения, не говоря уже о ходе мысли единственной извилины, почти полностью совпадают с тем, что мне не раз писала Люда Немцева, которая очень любит за мной таскаться по интернету. У неё мания преследования - она меня преследует :)
Видимо, под ником zmixaill скрывается она или она консультировала этого уродца.
А после того, как эти нелюди дискредитируют моё имя и нивелируют мои статьи, то мне почему-то отказываются платить за мной написанные статьи. И когда я публично объявляю, что мне, например, "Объектив" не платит несколько месяцев за опубликованную у них статью, то мне заявляют, что я дискредитирую издание??? Чем дискредитирую? - тем, что в комментарии к своей же статье у них на сайте написала, что мне за статью не заплатили?
Это сейчас называется дискредитация?
Мой коммент к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
А обращение в Европейский суд по правам человека еще не называется дискредитацией тех, на кого пишут жалобу пострадавшие?
Так кто кого дискредитирует?
Кстати, я не исключаю, что такие твари, как zmixaill, легко от моего имени могут что угодно и где угодно писать именно в таком похабном стиле. И писать могут:
а) те, кого обличает сам текст статьи
б) те, кто уже много лет зелёной завистью завидует мне - статьи-то сильные.
Я даже больше скажу: таких zmixaill очень много, и их держат именно для того, чтобы дискредитировать моё имя исключительно с целью, чтобы мне не платили. Они делают невозможным моё существование именно потому, что я пишу такие статьи, как эта - по тюремной медицине в европейском журнале "Объектив" или другая, которая была намного нелицеприятней и которую "Объектив" не взял:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Поэтому когда я потом в уставе Европейского Союза независимых журналистов, который учредил журнал "Объектив", в первом пункте своего устава (http://eu-press.org/ru/ustav/) пишет, что
"является самостоятельной, неправительственной некоммерческой организацией с добровольным членством, направленной на поддержку журналистов и работников прессы в их профессиональной деятельности и представляющей их интересы",
то у меня возникает закономерный вопрос: их поддержка действует избирательно?
Я лично не просила от них какую бы то ни было особенную поддержку, а полагала - достаточно мне просто честно заплатить за работу. А я уже сама поддержу себя.
anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 12:14 (местное)
О невыплате мне гонорара журналом "Объектив".
Насколько со стороны Европейского Союза независимых журналистов нравственно допустимо долго не платить?
За свои статьи я подвергаюсь опасности преследования со стороны тех, кого они обличают. Очередная моя статья ими приплюсовывается к предыдущим. Однажды обнаружив, нас отслеживает "большой брат", который в любой момент может обрушиться репрессивной машиной, которая в своё время проехалась по Магнитскому. Неужели журнал "Объектив" хочет увидеть на месте Мгнитского меня? Чтобы потом писать правозащитные статьи уже обо мне? Зачем такие жертвы? Я не собираюсь погибать как Магнитский или Политковская, при этом живу и пишу на пределе своего нелицеприятия. Защититься от репрессивной машины тяжело, но можно. Но даже на то, чтобы платить за интернет или телефонную связь, нужны деньги.
Журнал "Объектив" уже два месяца не платит. Полагаясь на порядочность этого европейского СМИ, я не потребовала никаких договоров. Финансовая блокада может довести до положения невозможности противостоять травле. И когда против человека сфабрикуют уголовное дело, у него не будет даже денег на интернет, чтобы там проконсультироваться, не говоря уж об адвокате. Так я и написала в неоплаченной статье о Наталье Воронцовой, у которой не было денег на адвоката! Вы хотите меня увидеть на её месте?
Европейскому Союзу независимых журналистов (СНЖП) понравилось бы, если бы российская репрессивная машина проехалась бы по мне тюремной медициной, о которой я пишу? Только после этого будет меня поддерживать?
Да вы мне заплатите, и я на заработанные деньги найду возможность отбиться от репрессий в отношении меня.
Меня - нелицеприятно пишущую журналистку - блокируют не только за статьи, которые я писала для "Объектива". Я несу риски за свои тексты. Кто-то в курсе, сколько их и насколько они бьют по коррумпированным чиновникам? Но почему за эти риски я не получаю никакой компенсации и почему лавры получает кто-то другой?
Настоящие независимые журналисты должны знать, что терпят те, кто как кость в горле коррумпированным чиновникам правительства, полиции, Госдумы, от церкви.
Кроме того, если "Объектив" нашел деньги заплатить издательству для печати множества экземпляров глянцевого многостраничного журнала (моя статья начинается с 78-79 страницы, и это не последние страницы), то почему не нашел денег на гонорары журналистам?
Почему вы заплатили издательству, которое ничем не рискует (ведь вышли уже декабрьский и январский номера журнала), и не заплатили журналистам, которые находится в постоянной опасности именно из-за опубликованных у вас в "Объективе" статей?
Это моя статья в печатной версии: http://eu-objective.info/online/005/#78/z
Если вышел январский номер, то декабрьский тоже был рентабельным? Вы забыли, что я в экономике (и, кстати, маркетинге) достаточно разбираюсь и могу понять, что нерентабельные издания не могут себе позволить глянец. Вы же читали мою статью "Созидательное разрушение или как разрушить российскую коррупцию", которую испугались публиковать, потому что она впрямую бьет многим чиновникам и по Медведеву и его выступлению на гайдаровском форуме:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Хоть какие-то обязательства вы несете, господа?
Я допускаю, что журнал перевел деньги, но они до журналистов не дошли.
Мне, во всяком случае, член редколлегии Надежда Попова постоянно объясняет, что деньги не пришли, сроки постоянно переносит, а теперь уже вообще не называет. При этом говорит, что никто из журналистов, написавших статьи в декабрьский номер "Объектива" не получил денег.
В таком случае, только в публичном пространстве редакция может узнать о том, что у них не всё в порядке.
Возможно, у кого-то есть финансовая "подушка безопасности", мужья, многочисленные заработки - возможно. Возможно, они не испытывают такой прессинг, какой испытываю я.
У меня нет ни сбережений, на которые я могу жить, ни мужа, ни богатого дядюшки или друга, и я рассчитывала на деньги за свои статьи. И если я как-то перетерпела, что "Объектив" не взял мою последнюю для них и под их формат написанную статью "Созидательное разрушение..." (ссылка выше), на которую я потратила много времени не потраченное на другую работу (за которую бы мне заплатили), то почему я должна молчать о том, что "Объектив" мне не платит два месяца за статью, в уже опубликованном номере?