Затопит ли нас глобальное поглупение?
Оригинал взят у wolf_kitses в Затопит ли нас глобальное поглупение?
Александр Владимирович Марков публиковал интересные материалы про «вырождение человечества», «телесное» («Мы не выродимся») и «умственное» («Пара статей о деградации человечества», «Гены, способствующие хорошему образованию, отсеиваются отбором»), которые стоило разобрать. Если коротко, первое вполне возможно, хотя не неотложно - есть мощные популяционные факторы противодействия, которые в этом анализе не учтены: лавинообразно растущий аутбридинг в городских популяциях и т.д. «перемешивание» человечества, да и зародышевый отбор никуда не делся. Второе, «поглупение» из-за отрицательного отбора последних 100 лет», напротив, крайне невероятно - поэтому с него и начнём.
Претензий к этой концепции в целом три. Первая методологическая: её сторонники копят доказательства «за» в разных сферах биологии и социальных наук и не меньшим старанием игнорируют многочисленные данные «против», всплывающие в тех же поисках. Понятно, что это худший способ обоснования «любимой» концепции. По-хорошему надо «взвешивать» доводы «за» и «против», «добытые» в процессе одного и того же анализа. Или (ещё лучше) начинать непосредственно с сильнейших из возражений, могущих быть фальсификаторами «любимой теории». Во-первых, это «непримечание слона» - таких характеристик развития и человеческой демографии, и человеческого «ума», как «кооперативность размножения» и «кооперативность познания», обусловленных формообразующей ролью социальных влияний. Они ключевые именно в данной проблеме, но остаются вне анализа (хотя бы в целях отбрасывания, демонстрации несущественности) и Александра Владимировича, и других сторонников этой концепции. Во-вторых, это дефекты аргументации: исследования, привлекаемые в обоснование этих взглядов, одной частью некачественны, другой - допускают объяснение, более благоприятное для конкурирующей концепции (а не просто другую интерпретацию). В третьих, нереалистичность эволюционного сценария «отбора на интеллект»: он предполагается действующим в том период, когда гарантированно не мог «запуститься» (где-то от древности до средневековья, 13-14 в.), но «приносит плоды» в виде экспоненциального роста научного знания с технологиями много позже, в Новое и Новейшее время, именно когда должен был «выключиться».
Рассмотрим все три поподробнее.
http://www.socialcompas.com/2017/06/27/zatopit-li-nas-globalnoe-poglupenie/
Александр Владимирович Марков публиковал интересные материалы про «вырождение человечества», «телесное» («Мы не выродимся») и «умственное» («Пара статей о деградации человечества», «Гены, способствующие хорошему образованию, отсеиваются отбором»), которые стоило разобрать. Если коротко, первое вполне возможно, хотя не неотложно - есть мощные популяционные факторы противодействия, которые в этом анализе не учтены: лавинообразно растущий аутбридинг в городских популяциях и т.д. «перемешивание» человечества, да и зародышевый отбор никуда не делся. Второе, «поглупение» из-за отрицательного отбора последних 100 лет», напротив, крайне невероятно - поэтому с него и начнём.
Претензий к этой концепции в целом три. Первая методологическая: её сторонники копят доказательства «за» в разных сферах биологии и социальных наук и не меньшим старанием игнорируют многочисленные данные «против», всплывающие в тех же поисках. Понятно, что это худший способ обоснования «любимой» концепции. По-хорошему надо «взвешивать» доводы «за» и «против», «добытые» в процессе одного и того же анализа. Или (ещё лучше) начинать непосредственно с сильнейших из возражений, могущих быть фальсификаторами «любимой теории». Во-первых, это «непримечание слона» - таких характеристик развития и человеческой демографии, и человеческого «ума», как «кооперативность размножения» и «кооперативность познания», обусловленных формообразующей ролью социальных влияний. Они ключевые именно в данной проблеме, но остаются вне анализа (хотя бы в целях отбрасывания, демонстрации несущественности) и Александра Владимировича, и других сторонников этой концепции. Во-вторых, это дефекты аргументации: исследования, привлекаемые в обоснование этих взглядов, одной частью некачественны, другой - допускают объяснение, более благоприятное для конкурирующей концепции (а не просто другую интерпретацию). В третьих, нереалистичность эволюционного сценария «отбора на интеллект»: он предполагается действующим в том период, когда гарантированно не мог «запуститься» (где-то от древности до средневековья, 13-14 в.), но «приносит плоды» в виде экспоненциального роста научного знания с технологиями много позже, в Новое и Новейшее время, именно когда должен был «выключиться».
Рассмотрим все три поподробнее.
http://www.socialcompas.com/2017/06/27/zatopit-li-nas-globalnoe-poglupenie/