Немножко о российских законах
Как-то давно хотела более-менее сформулировать свои мысли на этот счет, да все никак не получалось. Начать с того, что в правопонимании (условно говоря, позиции, с которой ты ВОСПРИНИМАЕШЬ право) исторически сложилось два основных подхода: легистский позитивизм (потестарный подход), в отечественной науке превалирующий, и либертарно-юридический (
( Read more... )
Да и тут появляется парадокс. Если гос-во первично, то какой закон регулирует создание данного государства? Традиции? Возможно, но сомнительно. Поэтому, склонно считать, что государство в своей первичности не является "согласно закону".
"А вот либертарно-юридическая теория, напротив, говорит о том, что далеко не каждый закон - правовой. И он может быть (и часто бывает) не правовым и даже правонарушающим."
Легальный и легитимный. Да, правовая норма может быть легальной, так как её приняли в согласии с существующими законами (конституцией и бла бла), но её не будет поддерживать народ, соответственно будет нелигитимной.
"Таким образом, объяснить, почему закон субъекта РФ, предоставляющий налоговые льготы на добычу полезных ископаемых только одной нефтяной компании (просто требования специально сформулированы так, что под них подходит только она одна) является противоправным, может только либертарно-юридический подход"
Разве, в теории, нельзя ли взять конституции, где должны быть такие нормы как равноправие и отсуствие дискриминации и бла бла?
Кстати, как-то говорил с российскими юристами и был удивлён, когда узнал, что у вас очень малое внимание уделяется международному праву, а те крохи, что даются, обычно несут в себе скептицизм и отвержение, поэтому среди РФ юристов сущесвует какой-то нигилизм международного права. Это правда? :3
Reply
Leave a comment