О коррупции, архитектуре и культурном наследии
Читая сейчас всхлипы общественности на тему стройки высотных домов в центре Одессы или каких-то объектов архитектуры возле дельфинария, наблюдая митинги с мордобоями возле оных, думаю вот о чём: если эти стройки начинаются, значит для начала какие-то ребята сделали архитектурный проект этих всех радостей. То есть архитекторы воют о недопустимости застройки исторической части Одессы новоделами и высотками, но когда работу по планировке таких зданий и деньги за эту работу предлагают им, они берутся. Несмотря на то, что это высотка. Несмотря на то, что в исторической части Одессы или на склонах.
Получается что, если деньги за строительство высотки получаю я, значит это норм, а если кто-то другой - значит ай-яй-яй, нарушают архитектурное наследие города? Ребята, а вы не пробовали для разнообразия не браться за проекты, нарушающие облик Одессы? А городские власти, вестимо, и согласовывать такое не должны (если иногородних архитекторов наймут).
Ну и давайте уже разовьём тему исторического центра в ключе "как мы хотим, чтобы было". Многие дома там изношены настолько, что наиболее подходящее слово для них - "рухлядь". Молиться на них и не трогать, пока совсем в труху не превратятся - не дело. Их нужно сносить и строить на их месте такие же. Хотя Игорь ворчал, что двухэтажные дома в центре Одессы нерентабельны ввиду высокой стоимости земли. Поэтому можно увеличить этажность до 3 или 4 (в самом деле, зачем сейчас кому такие высокие потолки?), но никаких стекляшек чуть позади исторического фасада. Издалека центр не должен быть многоэтажным. Фасадом глаз не обманешь.
По поводу стоимости земли и довода "кто ограничится прибылью в десять миллионов там, где можно получить восемьдесят миллионов?" довода у меня два:
- во-первых, у застройщика не должно быть выбора между 10 млн. и 80 млн, должен быть выбор между 10 млн и 0. Потому что двадцатиэтажки строить просто нельзя и всё. Город не даёт разрешения, вариант не рассматривается. Пускай застройщик берёт количеством объектов, а не этажностью.
- во-вторых, обновление жилого фонда в центре Одессы должно быть задачей города, городских властей. Они должны быть в этом заинтересованы. И сами должны регулировать стоимость земли под застройку. Если стоимость так высока, что никто не берётся строить там новый дом низкой этажности, значит понизьте цену. Потому что иначе вы имеете либо рухлядь, либо высотки в исторической застройке. Если город - владелец этой земли, то в чём проблема просто на этом месте разрешить обновить / восстановить / построить такой же дом? И строители прибыль получают, и земля в частные руки не переходит и здание новое и красивое становится.
Тут Игорь говорит, что я в параллельной вселенной какой-то живу с розовыми летающими слонами и сферической Одессой в вакууме. Но я называю это "формированием общественного запроса" и "моим видением того, как должно быть". Если ограничиваться только руганью, не предлагая своего варианта, конструктив никогда нигде не появится в принципе.