Sep 18, 2012 16:55
Компания нечестных бездарностей, обманув актеров, сняла ничего не стоящую дешевую киноагитку.
Не стоит сравнивать ее со скандальными произведениями искусства. Не стоить сравнивать ее с произведениями искусства вообще. Это из другой области. Из области глупых и лишенных смысла детских дразнилок. Это даже не высказывание по поводу ислама. Высказываться нужно уметь. Как и кино снимать.
Однако убедиться в том, что это - бездарная дешевая агитка, мне хотелось самостоятельно. Что я и сделала. Пока доступ к YouTube в России не перекрыли. Возможность получать информацию и иметь самостоятельное мнение - неотъемлемое право взрослого человека. Нескончаемые попытки мира так или иначе перекрывать доступ к информации наводят меня на мысли о том, что человечество потихоньку впадает в детство. Наш выбор - это все чаще выбор ребенка, не задумывающегося о последствиях.
Недавно мне пришлось дискутировать с одним человеком о смертной казни по поводу приговора Брейвику. Мой знакомый иксренне и закономерно возмущался тем, что хладнокровный убийца будет жить в комфортабельных условиях вместо того, чтобы отправиться на эшафот. Вина его не вызывает сомнений. Преступление его заслуживает казни. Так что же я могу возразить по этому поводу, - вопрошал он.
Я сказала, что ничто человеческое мне не чуждо, и, возможно, я испытала бы некоторое удовлетворение от факта казни Брейвика. Однако я спросила у знакомого, каким количеством невинных жизней он потенциально готов заплатить за нее? Потому что, если мы вводим смертную казнь и создаем прецедент, несправедливо казненные обязательно будут. Это, как говорил наш бывший президент, - к гадалке не ходи. Так уже было. Именно поэтому главный аргумент в пользу запрета смертной казни и был достаточно четко сформулирован: лучше позволить виновному избежать наказания, чем допустить казнь невинного.
То же самое - с доступом к информации. Некие воображаемые "невинные души" конечно не посмотрят бездарный фильм и не заразятся ненавистью к мусульманам ( хотя лично я уверена, что люди, не понимающие, что первый и самый простой ответ - всегда неправильный, в данной прививке и не нуждаются; они и так ненавидят). Однако взамен вы отдадите возможность получать информацию вообще. Пока - только с одного сайта. Но начало уже положено. И процесс пойдет.
Требуют, чтобы YouTube заблокировал доступ к фильму. Но в таком случае опять же создастся прецедент. Что заблокируют следущим? Начнется с ролика Pussy Riot, потом пойдут отрывки из скандальных фильмов, потом кто-нибудь при помощи видеоискусства оскорбит язычников или атеистов... В общем, лучше пусть вообще ничего не будет. Вот не будет ничего - и не будет проблем.
В фильме "Народ против Ларри Флита" есть замечательная речь адвоката, суть которой сводится к следующему: ради сохранения свободы слова нам приходится смириться с правом отдельных людей на дурной вкус. Взрослый человек, обнаружив нечто тупое, грязное и обидное, пожимает плечами и забывает об этом через секунду. Ребенок может надуться и начать крушить все вокруг. Мы ведем себя как дети.
Искренне надеюсь, что YouTube все-таки не перекроют. Я из него часто отрывки фильмов беру.
во что верят люди,
цензура,
интернет