В принципе ребенок прав. Чтобы выполнить задание, я бы объяснила, что нужны только строгие соответствия, а окно в углу (слева и сверху) - это одновременно два условия. "Давай раскрасим только те, которые _только_ слева, теперь - только те, которые _только_ сверху". А остальные проговорить: это сверху и справа, это сверху и слева. Думаю, такое решение должно устроить пытливый ум, и одновременно помочь остаться в рамках задания.
Я с вами полностью согласна. Меня воспитали и "образовали"в соответствии с определёнными стандартами. То есть условия задачи должны быть изложены полностью и в форме понятной для выполняющего задание. Если к сформулированным условиям нужно добавлять поясняющие слова, то условия задачи недостаточны и мы волей-неволей выходим за рамки задания. Я сознательно не хотела вводить в задание дополнительные условия, оперируя только уже имеющимися. Не получается(((((((
В задачах обычно не пишут "только слева" или "строго слева" - это подразумевается. Для ребенка нормально предложить другие варианты, близкие к правильному, для взрослого нормально объяснить в чем ошибка (в данном случае - в том, что указанное окно еще и сверху, а не только слева). Ведь Вы пишете, что Вам сразу стало понятно, чего хотят авторы задачи, проблема была только в том, чтобы объяснить ребенку. А вот неточные формулировки - явление повсеместное. Недавно подруга с сыном 1-классником участвовали в викторине по природоведению, на вопрос: самое крупное млекопитающее на Земле? ответили - кит. Правильный ответ: слон. Имеется ввиду - животное на суше. Как это можно понять из вопроса? Вот тут засада невероятная.
Для меня задача грамотно сформулирована, когда в ней ничего не подразумевается. Я могу подразумевать одно, Вы другое, а условия задачи "написаны пером и их не вырубить топором". Я, например, подразумевала, что все окна в верхнем этаже НАД и должны быть раскрашены жёлтым цветом. Мне сразу стало понятно с условиями справа-слева и то в силу уже состоявшейся запрограммированности на решение задачи. У ребёнка запрограммированности нет и он уловил погрешность логики. То, что должны остаться пустые клеточки, условием задачи не является и необязательно к выполнению, это подразумевается автором))))))) В том-то и проблема. Это носит повсеместный характер, везде неточности, опечатки, ошибки. Мы покупатели и читатели книг закрываем на это глаза: "Ну, подумаешь, мелочь. Опечатка какая-то. Ошибка небольшая. Зато картинок много красивых". А потом опаньки - засада на олимпиаде или, ещё хуже, ЕГЭ. Сколько жизней может разрушить такая "подразумевающая" формулировка на экзамене.
А викторина была в устной форме? Тогда можно вопрос и оспорить было, он допускает разночтения. Если вопросы были записаны, то ответ однозначен. При вопросе "на Земле" правильным ответом будет кит, при формулировке "на земле" ответ слон. Хотя "на суше" явно более удачная фраза.
Викторина была в письменной форме (заочная, через интернет), подруга сказала, что написано было именно на Земле (с большой буквы). Они написали свою претензию, но это никого не заинтересовало, результаты пересчитаны не были.
Конечно, никого это не заинтересовало. Что же организаторы глупенькие? Насколько я понимаю, все подобные мероприятия нынче платные. Получается, они должны признаться, что они деньги берут за неквалифицированно сформулированные вопросы и неправильные ответы.
Когда мы с папой начинаем "за жизнь травить", он всегда с грустной иронией завершает наши дебаты словами: "Раньше можно было в партком пожаловаться, а теперь некому и некуда")))))))))))))
Reply
Меня воспитали и "образовали"в соответствии с определёнными стандартами. То есть условия задачи должны быть изложены полностью и в форме понятной для выполняющего задание. Если к сформулированным условиям нужно добавлять поясняющие слова, то условия задачи недостаточны и мы волей-неволей выходим за рамки задания.
Я сознательно не хотела вводить в задание дополнительные условия, оперируя только уже имеющимися. Не получается(((((((
Reply
Reply
Я, например, подразумевала, что все окна в верхнем этаже НАД и должны быть раскрашены жёлтым цветом. Мне сразу стало понятно с условиями справа-слева и то в силу уже состоявшейся запрограммированности на решение задачи. У ребёнка запрограммированности нет и он уловил погрешность логики.
То, что должны остаться пустые клеточки, условием задачи не является и необязательно к выполнению, это подразумевается автором)))))))
В том-то и проблема. Это носит повсеместный характер, везде неточности, опечатки, ошибки. Мы покупатели и читатели книг закрываем на это глаза: "Ну, подумаешь, мелочь. Опечатка какая-то. Ошибка небольшая. Зато картинок много красивых". А потом опаньки - засада на олимпиаде или, ещё хуже, ЕГЭ. Сколько жизней может разрушить такая "подразумевающая" формулировка на экзамене.
Reply
Reply
Reply
Reply
Когда мы с папой начинаем "за жизнь травить", он всегда с грустной иронией завершает наши дебаты словами: "Раньше можно было в партком пожаловаться, а теперь некому и некуда")))))))))))))
Reply
Leave a comment