(Untitled)

[anna_mama_papa]

Просто фиксация мелких событий нашей скучной жизни.
Анин класс в рамках школьного предмета литература начал чтение нового романа под названием "Птицечеловек". Текст романа такой:

Comments

[anna_mama_papa]

Понимаешь, история про кротика может нравится кому-то и казаться прикольной и тд. Например, у многочисленных реалити-шоу вроде Дом-2 тоже очень много поклонников по всему миру, но это не значит, что всё говно надо тащить в школу.
В Дании есть так называемый культурный канон, в который истории про говно не входят, а входит, например, "Палле один на свете" - история как нельзя более уместная для детей в первом классе, к тому же родная, датская, каноничная. Надо сказать, что с переводной литературой у нас детей совсем не знакомят, просто под запретом, а тут вдруг исключение сделали, хотя альтернатива прямо-таки просится. Можно было бы предположить, что в дальнейшем "Палле" будут читать в школе в качестве первой книги для чтения, но нет, её вообще не читали. Про говно читали, а
свой собственный культурный канон - нет. И уж тем более уместно было бы на родине "великого сказочника", которым так здесь якобы гордятся, прочитать в школе хотя бы одно его произведение, но опять-таки - нет.

То же самое с представленным в этом посте "романом". Неужели ты правда думаешь, что я бы возмущалась, если бы перед этим "Илиаду" штудировали, что-то из Стена Блихера или "Повелителя мух". Что может быть уместнее "Повелителя мух" в этом возрасте? Книга с огромным пластом смыслов и глобальными обобщениями, которую действительно можно анализировать и трактовать.
Проблема в том, что литературу сейчас подменило вполне технологичное производство текстов и комиксов, обслуживающих совершено определённые идеологические заказы, примитивных, как всякое массовое производство, по исполнению и имеющих сугубо утилитарную направленность вместо обобщающих смыслов. Чтобы понять это, нужно хотя бы иметь представление о настоящей литературе, а это как раз в школе по существу табуировано. "Читают" только вот такое.

[prabunam]

я считаю, что надо легализировать какашки и письки младшим детям, поэтому я за такие книги. Но я против, чтобы предлагать детям ТОЛЬКО такие книги ))))
Обидно, что не проходят Палле и Андерсена. А вот в Словении проходят полно словенских автором, но моим детям они невыносимо скучные (а детские книжки картинки словенских автором, которые я читала, почти все можно прямиком нести на помойку). В 5 классе, кстати, проходят Линдгрен ))) но у них за весь год две книги, одна словенская и одна Рони дочь разбойника, одна из самых слабых книг Линдгрен имхо...

[anna_mama_papa]

Детей нужно прежде всего приучать к гигиене, физической и умственной.
Здоровый человек, соблюдающий гигиену, после акта дефекации смывает за собой, совершает гигиенические процедуры и забывает про "какашки" до следующего дня. Вообще про них не думает. А у человека, не соблюдающего гигиену, начинается зуд в разных частях тела, у него зудит и мысли неизбежно начинают вертеться вокруг "какашек и писек". У кого что зудит, тот о том и говорит. И такие с зудом начинают писать и пропагандировать книжки вроде "Как глиста подружилась с какашкой" или "Следствие ведут какашки". С этим своим зудом и акцентуациями они лезут к детям, вместо того чтобы просто соблюдать гигиену.
Ну и я не буду объяснять, почему истории из жизни какашек никогда не будут включаться в программу вместе с хорошей интересной литературой здорового человека. Тут или-или, если подумаешь хорошенько, то сама поймёшь, почему.