Любимовка. Послесловие.
Вот и закончилась Любимовка. Документальный день пропустила полностью (надо было с ребенком сидеть), из 4-х спектаклей видела только один ("Жизнь удалась"), он бесподобен, зато из 22 читок (проект "Москва будущая" не считаю, т.к. в нем аж 6 пьес, и больше было похоже на церемонию открытия, чем на читки) видела 16. Не удалось посмотреть "Затрудняюсь с ответом" Казачкова-Приходченко (буду так обозначать пары драматург-режиссер), "Квартира 1937" Яковлевой-Копыловой, "Дума" Кашиной-Жирякова (все - из-за своих репетиций), "Короткие встречи" Кусаиновой-Алесина (т.к. это было в документальный день), "Фома" Муравицкого-Сердюковой (пошла пить чай недалеко от Театра.doc с человеком, который через день улетал в Венецию, а остаться со мной на читку не мог), "Сухие завтраки" В.Дурненкова-Невежиной (была на встрече режиссеров Школы Драмы Германа Сидакова с продюсерами Школы событийного продюсирования Алексея Бокова). Про остальные 16 напишу по два слова, в том порядке, в котором они шли на фестивале.
«Бывшая» Гончукова-Чукреева
После читки мне пьеса больше понравилась. В ней всего два героя. Женщину выбрали идеально, как будто роль под неё писалась: Марина Князева (Суворова), - а мужчину играл сам режиссер, что было чуть хуже, но, как я поняла, это была вынужденная мера.
«Жара» Мошиной-Ауг
Единственная политическая пьеса из всех, присланных на конкурс. Есть ещё "Дума" и "Коммуниканты", но какие-то они недополитические, про что-то другое, и "Легионер", но про Латвию. "Жара" же смелая оппозиционная пьеса. Но как верно сказали на обсуждении, в ней не разработаны характеры героев, нет какой-то личной истории, некоторые персонажи - просто функции, а от некоторых и вовсе можно отказаться. Других недостатков не вижу. Юра Клавдиев говорил про то, что пьеса не указывает выход. Я же уверена, что это не территория искусства: надо ставить сложные вопросы, а не давать однозначные ответы.
«Ключи» Узрютовой-Потаповой
Это был почти спектакль, а не читка. Наверное, побоялись, что читка будет скучной. До сих пор не знаю, как к этому относиться, т.к. не с чем сравнивать: всё остальное было более-менее в рамках регламента. Актеры главных ролей блестящие, особенно мальчик (кто-нибудь знает его контакты или хотя бы имя-фамилию? обязательно надо его где-то использовать), актриса же на третюю, второстепенную роль была, вообще, не в тему. Точнее, её образ. Сама пьеса очень интересна по форме, но не могу сказать того же про содержание.
«Кто любит Панкратова» Карапузова-Угарова
Ну что могу сказать: смешно, интересно. Несколько мешало восприятию то, что не читала пьесу заранее (представляю, какого смотреть читки тем, кто вообще ничего не читал). Стам - молодец. Написано, скорее, для кино, чем для театра. Даже не по стилистике (хотя многие говорили и про это), а чисто технически, многие ремарки сложно осуществимы на сцене (да даже "поднимается по лестнице", если честно), в кино же всё написанное воплотить проще. Также Угаров убрал финал пьесы, что, судя по пересказу авторского финала, сделало её глубже. Жаль, что автора не было на читке.
«Легионер» Щербака-Жирякова
Вместо героев - гражданские позиции. И противостояние не вскрывается через бытовые вещи и ситуации, что было бы лучше, а обсуждается героями прямым текстом. Т.е. пьеса очень схематичная. Даже режиссер сказал, что пьеса ему не понравилась и поставить эту читку было для него экспериментом. Удивило количество людей в зале, которые в теме (жили в Латвии или хоть как-то с ней связаны).
«Убийца» Молчанова-Егорова
Ну, я уже на обсуждении всё сказала. Пьеса для меня очень спорная, несмотря на обаяние автора (желаю ему всяческого успеха в проведении сценарной мастерской, развитии проекта "Кино без пленки", всех дальнейших проектов и заранее прошу прощения за критику). Тема интересная ("считаюсь ли я убийцей, если в мыслях уже убил?"), но есть неувязки (например, характер героя говорит нам о том, что он не убьёт при любом раскладе, просто не тот человек, а значит, и рассуждения его не намерения, а что-то из области фантастики - или так и задумано?). Форма тоже интересная (два героя рассказывают по очереди ход событий - каждый со своей точки зрения), но прием не разработан (кому и зачем они это говорят? ну, хоть примерно. или эта такая условность, которую не надо оправдывать?). Хеппи-энд кажется притянутым за уши. Но режиссер Михаил Егоров сделал на читке что-то невообразимое. Герои были не такими, какие напрашиваются текстом: вместо "быдляцкой" девочки романтическая героиня (все грубые фразы в её устах становятся простым кокетством), вместо зашуганного мальчика прикольный чувак с чувством юмора. Неуместность же хеппи-энда стала незаметна за счет интонации супергероя. Я не исключаю, что именно такое прочтение пьесы и было заложено автором, просто я, в отличие от режиссера, смотрела на пьесу поверхностно. Но читка для меня стала просто шоком. Пожалуй, лучшая читка на Любимовке. И "Монотеист" ещё, но там впечатление производит не читка, а сам текст.
«Победила я» Пулинович-Дыйканбаева
Пьеса - монолог девочки 16-и лет. При прочтении пьеса мне нравилась на всём протяжении, но финал разочаровал. Сейчас я понимаю, что разочаровал он меня не в пьесе, а в героине, и что, скорее всего, так и было задумано. Про читку нечего сказать, кроме того, что отлично выбрана актриса (похожа на автора) и всё точно прочитано. Никаких режиссерских изысков там не было, только адекватная передача текста, что, собственно, и требовалось. По окончанию были, пожалуй, самые долгие и оглушительные овации.
«Недотроги» Грацевич-Индыка
Это не пьеса, а сценарий. Им был представлен проект "Кино без пленки" (Любимовка для сценаристов). Хороший сценарий, состоящий из нескольких новелл (прочитано было три, но, как я поняла, от одной из линий на читке отказались). Новеллы про отношения мужчины и женщины, называются "Fuck me", "Hit me", "Kill me". В конце главные герои новелл сходятся в одном месте - "Китайском Летчике Джао Да".
«Лёгкое дыхание» Пряжко-Гацалова
Ну, это почти гениально. Правда, не столь важно, что героини - лесбиянки. Угаров писал, что Пряжко "...пьесой этой поставил точку на всех этих лесбо- гомо- произведениях. В нем никто ничего друг с другом не делает, только говорят, пьют чай, кого-то ждут, кому-то занимают деньги. Т.е. жизнь сексуального экстремала ничем не отличается от мутной жизни самого обычного мутного человека." Но мне после читки кажется как раз, что отличается и выглядит совсем не так, как в пьесе. Впрочем, это неважно. В пьесе нет больших событий, зато есть все малейшие переживания обычного дня и в этом её прелесть. А лесбиянки, возможно, выбраны только для того, чтобы не показывать мужскую психологию, т.к. ход мыслей мужчин менее изыскан и более прямой, а это уже совсем другая история. Психологию же девушек Пряжко понимает досконально. Но выражает он это через обстоятельные ремарки, на читке именно на них и был акцент. Сами же диалоги состоят, в основном, из односложных предложений и, чтобы сыграть их на сцене так, как задумано автором, нужны такие же по величине режиссер и актеры. Тогда мы увидим действительно легкое дыхание.
«Химический дом» Грекова-Соротокиной
Читка мне не понравилась. В пьесе слишком много слов. Актера же главной роли (Юра Васильев) я видела в "Монологах" во ВГИКе и почти влюбилась в него, но даже он не спас. Для глаз пьеса оказалась приятнее, чем на слух.
«Пончик» Денисовой-Мая
Очень сильно поменялась пьеса с тех пор, как я её читала. Изменения в целом не могу проанализировать, так как для этого мне надо прочитать текст, но финал, на мой взгляд, был лучше предыдущий.
«Ноль один» Мульменко-Брандуш
Не могу оценить объективно. Спасибо всем, кто пришел, и, конечно, актерам. Но то, что зал был развернут в другую сторону, мне не понравилось (какое-то другое совсем пространственное ощущение). Ну и, в идеале, предупреждать надо - вдруг бы мы подоконник использовали или ещё что...
«Истребление» Драгунской-Лысак
Это был эскиз спектакля, не читка всей пьесы, а уже готовый кусочек из неё. Наибольшее впечатление на всех произвела, конечно, провокация. Два мужика в зале стали драться, все испугались, повелся даже Курочкин и стал их разнимать-выводить, когда же человек с лицом уголовника вернулся в зал и стал общаться с актерами, стало понятно, что он тоже актер, и это часть постановки.
«Семейные сцены» ЯблОнской-Саййя
Про пьесу я уже писала ниже, она замечательна. Про читку же могу сказать только, что здесь был режиссерский подход "Look at me", которого Угаров просил избегать, и решена она была в более комедийном ключе, чем написана. Но, в целом, понравилось.
«Коммуниканты» Ретрова-Агеева
Я уже говорила на обсуждении, что эта читка самая плохая, на мой взгляд. Режиссер, играющий главную роль, (Агеев) и актеры точь-в-точь повторяли движения описанные в ремарках, одновременно читая их. Зачем утежелять восприятие этим повтором, неясно. С таким же успехом можно было прочитать всё, сидя на стульях. И то в этом больше бы вкуса было. Если уж вставать со стула и делать какие-то движения, то чтобы вскрыть какой-то дополнительный смысл. Видела, как одна прекрасная актриса в зрительном зале спит. Тем не менее, большинство людей читку хвалили, что было для меня удивительно. Впрочем, кастинг достаточно хороший. А светленькая актриса, не знаю, как зовут, и вовсе шикарна - если и было там что-то, на что можно смотреть целый час, так это она.
«Монотеист» Клавдиева-Вартанова
Читали Клавдиев-Маликов-Вартанов и ещё один человек, которого я не знаю. Клавдиева видела всю Любимовку, но на читке его не узнала. Он был почему-то другим. Я была уверена, что это актер, пока он не сказал на обсуждении, что менее талантлив, чем Достоевский. Пьеса сильная и, как многие отметили, поэтичная. Очень понравилась реакция зала, вышел всего один человек (а людей было немыслимое количество), никто не был шокирован произносимым на сцене, все слушали со вниманием, в некоторых местах даже смеялись. Это при том, что пьеса про сатаниста, который решает убить старушку, а в итоге убивает всех, включая друзей. Такое вот развитие темы Раскольникова. Спасибо Юре.
«Бывшая» Гончукова-Чукреева
После читки мне пьеса больше понравилась. В ней всего два героя. Женщину выбрали идеально, как будто роль под неё писалась: Марина Князева (Суворова), - а мужчину играл сам режиссер, что было чуть хуже, но, как я поняла, это была вынужденная мера.
«Жара» Мошиной-Ауг
Единственная политическая пьеса из всех, присланных на конкурс. Есть ещё "Дума" и "Коммуниканты", но какие-то они недополитические, про что-то другое, и "Легионер", но про Латвию. "Жара" же смелая оппозиционная пьеса. Но как верно сказали на обсуждении, в ней не разработаны характеры героев, нет какой-то личной истории, некоторые персонажи - просто функции, а от некоторых и вовсе можно отказаться. Других недостатков не вижу. Юра Клавдиев говорил про то, что пьеса не указывает выход. Я же уверена, что это не территория искусства: надо ставить сложные вопросы, а не давать однозначные ответы.
«Ключи» Узрютовой-Потаповой
Это был почти спектакль, а не читка. Наверное, побоялись, что читка будет скучной. До сих пор не знаю, как к этому относиться, т.к. не с чем сравнивать: всё остальное было более-менее в рамках регламента. Актеры главных ролей блестящие, особенно мальчик (кто-нибудь знает его контакты или хотя бы имя-фамилию? обязательно надо его где-то использовать), актриса же на третюю, второстепенную роль была, вообще, не в тему. Точнее, её образ. Сама пьеса очень интересна по форме, но не могу сказать того же про содержание.
«Кто любит Панкратова» Карапузова-Угарова
Ну что могу сказать: смешно, интересно. Несколько мешало восприятию то, что не читала пьесу заранее (представляю, какого смотреть читки тем, кто вообще ничего не читал). Стам - молодец. Написано, скорее, для кино, чем для театра. Даже не по стилистике (хотя многие говорили и про это), а чисто технически, многие ремарки сложно осуществимы на сцене (да даже "поднимается по лестнице", если честно), в кино же всё написанное воплотить проще. Также Угаров убрал финал пьесы, что, судя по пересказу авторского финала, сделало её глубже. Жаль, что автора не было на читке.
«Легионер» Щербака-Жирякова
Вместо героев - гражданские позиции. И противостояние не вскрывается через бытовые вещи и ситуации, что было бы лучше, а обсуждается героями прямым текстом. Т.е. пьеса очень схематичная. Даже режиссер сказал, что пьеса ему не понравилась и поставить эту читку было для него экспериментом. Удивило количество людей в зале, которые в теме (жили в Латвии или хоть как-то с ней связаны).
«Убийца» Молчанова-Егорова
Ну, я уже на обсуждении всё сказала. Пьеса для меня очень спорная, несмотря на обаяние автора (желаю ему всяческого успеха в проведении сценарной мастерской, развитии проекта "Кино без пленки", всех дальнейших проектов и заранее прошу прощения за критику). Тема интересная ("считаюсь ли я убийцей, если в мыслях уже убил?"), но есть неувязки (например, характер героя говорит нам о том, что он не убьёт при любом раскладе, просто не тот человек, а значит, и рассуждения его не намерения, а что-то из области фантастики - или так и задумано?). Форма тоже интересная (два героя рассказывают по очереди ход событий - каждый со своей точки зрения), но прием не разработан (кому и зачем они это говорят? ну, хоть примерно. или эта такая условность, которую не надо оправдывать?). Хеппи-энд кажется притянутым за уши. Но режиссер Михаил Егоров сделал на читке что-то невообразимое. Герои были не такими, какие напрашиваются текстом: вместо "быдляцкой" девочки романтическая героиня (все грубые фразы в её устах становятся простым кокетством), вместо зашуганного мальчика прикольный чувак с чувством юмора. Неуместность же хеппи-энда стала незаметна за счет интонации супергероя. Я не исключаю, что именно такое прочтение пьесы и было заложено автором, просто я, в отличие от режиссера, смотрела на пьесу поверхностно. Но читка для меня стала просто шоком. Пожалуй, лучшая читка на Любимовке. И "Монотеист" ещё, но там впечатление производит не читка, а сам текст.
«Победила я» Пулинович-Дыйканбаева
Пьеса - монолог девочки 16-и лет. При прочтении пьеса мне нравилась на всём протяжении, но финал разочаровал. Сейчас я понимаю, что разочаровал он меня не в пьесе, а в героине, и что, скорее всего, так и было задумано. Про читку нечего сказать, кроме того, что отлично выбрана актриса (похожа на автора) и всё точно прочитано. Никаких режиссерских изысков там не было, только адекватная передача текста, что, собственно, и требовалось. По окончанию были, пожалуй, самые долгие и оглушительные овации.
«Недотроги» Грацевич-Индыка
Это не пьеса, а сценарий. Им был представлен проект "Кино без пленки" (Любимовка для сценаристов). Хороший сценарий, состоящий из нескольких новелл (прочитано было три, но, как я поняла, от одной из линий на читке отказались). Новеллы про отношения мужчины и женщины, называются "Fuck me", "Hit me", "Kill me". В конце главные герои новелл сходятся в одном месте - "Китайском Летчике Джао Да".
«Лёгкое дыхание» Пряжко-Гацалова
Ну, это почти гениально. Правда, не столь важно, что героини - лесбиянки. Угаров писал, что Пряжко "...пьесой этой поставил точку на всех этих лесбо- гомо- произведениях. В нем никто ничего друг с другом не делает, только говорят, пьют чай, кого-то ждут, кому-то занимают деньги. Т.е. жизнь сексуального экстремала ничем не отличается от мутной жизни самого обычного мутного человека." Но мне после читки кажется как раз, что отличается и выглядит совсем не так, как в пьесе. Впрочем, это неважно. В пьесе нет больших событий, зато есть все малейшие переживания обычного дня и в этом её прелесть. А лесбиянки, возможно, выбраны только для того, чтобы не показывать мужскую психологию, т.к. ход мыслей мужчин менее изыскан и более прямой, а это уже совсем другая история. Психологию же девушек Пряжко понимает досконально. Но выражает он это через обстоятельные ремарки, на читке именно на них и был акцент. Сами же диалоги состоят, в основном, из односложных предложений и, чтобы сыграть их на сцене так, как задумано автором, нужны такие же по величине режиссер и актеры. Тогда мы увидим действительно легкое дыхание.
«Химический дом» Грекова-Соротокиной
Читка мне не понравилась. В пьесе слишком много слов. Актера же главной роли (Юра Васильев) я видела в "Монологах" во ВГИКе и почти влюбилась в него, но даже он не спас. Для глаз пьеса оказалась приятнее, чем на слух.
«Пончик» Денисовой-Мая
Очень сильно поменялась пьеса с тех пор, как я её читала. Изменения в целом не могу проанализировать, так как для этого мне надо прочитать текст, но финал, на мой взгляд, был лучше предыдущий.
«Ноль один» Мульменко-Брандуш
Не могу оценить объективно. Спасибо всем, кто пришел, и, конечно, актерам. Но то, что зал был развернут в другую сторону, мне не понравилось (какое-то другое совсем пространственное ощущение). Ну и, в идеале, предупреждать надо - вдруг бы мы подоконник использовали или ещё что...
«Истребление» Драгунской-Лысак
Это был эскиз спектакля, не читка всей пьесы, а уже готовый кусочек из неё. Наибольшее впечатление на всех произвела, конечно, провокация. Два мужика в зале стали драться, все испугались, повелся даже Курочкин и стал их разнимать-выводить, когда же человек с лицом уголовника вернулся в зал и стал общаться с актерами, стало понятно, что он тоже актер, и это часть постановки.
«Семейные сцены» ЯблОнской-Саййя
Про пьесу я уже писала ниже, она замечательна. Про читку же могу сказать только, что здесь был режиссерский подход "Look at me", которого Угаров просил избегать, и решена она была в более комедийном ключе, чем написана. Но, в целом, понравилось.
«Коммуниканты» Ретрова-Агеева
Я уже говорила на обсуждении, что эта читка самая плохая, на мой взгляд. Режиссер, играющий главную роль, (Агеев) и актеры точь-в-точь повторяли движения описанные в ремарках, одновременно читая их. Зачем утежелять восприятие этим повтором, неясно. С таким же успехом можно было прочитать всё, сидя на стульях. И то в этом больше бы вкуса было. Если уж вставать со стула и делать какие-то движения, то чтобы вскрыть какой-то дополнительный смысл. Видела, как одна прекрасная актриса в зрительном зале спит. Тем не менее, большинство людей читку хвалили, что было для меня удивительно. Впрочем, кастинг достаточно хороший. А светленькая актриса, не знаю, как зовут, и вовсе шикарна - если и было там что-то, на что можно смотреть целый час, так это она.
«Монотеист» Клавдиева-Вартанова
Читали Клавдиев-Маликов-Вартанов и ещё один человек, которого я не знаю. Клавдиева видела всю Любимовку, но на читке его не узнала. Он был почему-то другим. Я была уверена, что это актер, пока он не сказал на обсуждении, что менее талантлив, чем Достоевский. Пьеса сильная и, как многие отметили, поэтичная. Очень понравилась реакция зала, вышел всего один человек (а людей было немыслимое количество), никто не был шокирован произносимым на сцене, все слушали со вниманием, в некоторых местах даже смеялись. Это при том, что пьеса про сатаниста, который решает убить старушку, а в итоге убивает всех, включая друзей. Такое вот развитие темы Раскольникова. Спасибо Юре.