Учебники поколения ФБ
Современные школьные учебники в сравнении со своими собратьями двадцатилетней давности - то же самое, что этот ваш фейсбук по сравнению со старым добрым жж. Чуть ли не впервые в жизни так остро чувствую разницу поколений!
Учебники, изданные в наше время, как и наш жж, радуют приятной, достойной плотностью текста, добротностью подачи материала. Современные же книжки - аналогично формату прочих (непонятных мне) соцсетей - подают информацию с бесконечным заигрыванием, подмигиванием, мельтешением и прочим бессисстемным интерактивом, который никак не будит сознание, пугая своей поверхностностью. Куча чего-то маловразумительного, а информации - почти ноль. Открываешь разворот и думаешь: жаль, столько бумаги (электричества) зря перевели...
Для примера смотрим, как подается одна и та же тема по окружающему миру (ранее природоведение) для третьеклассников:
1) Плешаков, Окружающий мир, 2012 г.
2) Мельчаков, Скаткин, Природоведение, 1992 г.
В первом примере полстраницы (!) текста ушло на то, чтобы напомнить 9-10-летним школьникам о том, кто вообще такие животные. Этим способом авторы пытаются завоевать симпатию читателей? До меня не доходят скрытые педагогические уловки? Или это тот самый профессионализм, позволяющий удерживать внимание многочисленных слушателей? Однако это печатный текст, но не публичное выступление.
Вспомним, однако, что программа школьная составлена для детей, с увлечением читающих "Гуси-лебеди" во втором и "Сестрицу Алёнушку" в третьем классах . Тогда что ж... Для лучшего усвоения темы "Разнообразие животных" я бы еще рекомендовала им всем засовывать сразу по два чупа-чупса в рот - и обязательно обеспечить мягкие диваны (покрытые шкурами этих самых животных) вместо парт и стульев. На этом фоне легче воспринимаются слова про "белочку", "пестрых бабочек и мохнатых шмелей". Нет, ну правда, дети должны стать умственно отсталыми, чтобы такие учебники им нравились.
Учебники, изданные в наше время, как и наш жж, радуют приятной, достойной плотностью текста, добротностью подачи материала. Современные же книжки - аналогично формату прочих (непонятных мне) соцсетей - подают информацию с бесконечным заигрыванием, подмигиванием, мельтешением и прочим бессисстемным интерактивом, который никак не будит сознание, пугая своей поверхностностью. Куча чего-то маловразумительного, а информации - почти ноль. Открываешь разворот и думаешь: жаль, столько бумаги (электричества) зря перевели...
Для примера смотрим, как подается одна и та же тема по окружающему миру (ранее природоведение) для третьеклассников:
1) Плешаков, Окружающий мир, 2012 г.
2) Мельчаков, Скаткин, Природоведение, 1992 г.
В первом примере полстраницы (!) текста ушло на то, чтобы напомнить 9-10-летним школьникам о том, кто вообще такие животные. Этим способом авторы пытаются завоевать симпатию читателей? До меня не доходят скрытые педагогические уловки? Или это тот самый профессионализм, позволяющий удерживать внимание многочисленных слушателей? Однако это печатный текст, но не публичное выступление.
Вспомним, однако, что программа школьная составлена для детей, с увлечением читающих "Гуси-лебеди" во втором и "Сестрицу Алёнушку" в третьем классах . Тогда что ж... Для лучшего усвоения темы "Разнообразие животных" я бы еще рекомендовала им всем засовывать сразу по два чупа-чупса в рот - и обязательно обеспечить мягкие диваны (покрытые шкурами этих самых животных) вместо парт и стульев. На этом фоне легче воспринимаются слова про "белочку", "пестрых бабочек и мохнатых шмелей". Нет, ну правда, дети должны стать умственно отсталыми, чтобы такие учебники им нравились.