Дорогой Леонид Ильич Брежнев больше всего любил мир. Нет, не ордена и медали - как любили говорить недалекие люди - не дорогие автомобили и не восхваление себя в прессе. Все это, конечно, было - но было вторичным относительно главного: относительно того, что Леонид Ильич Брежнев считал войну самым большим злом. Почему - понятно: это только
(
Read more... )
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Можно много рассказывать о том, как усилилась РФ за время СВО. Говорить долго и мутно, обильно рассыпаясь ни к чему не обязывающими прилагательными.
Этим часто и публично занимается российский президент, аргументируя прямо в уши своих сограждан. Ушей много, а президентов в России три-четыре, не считая копий.
Поэтому основную работу взвалили на себя агитаторы, как их называли раньше, пропагандисты. Люди нравственного сочетания говна и мочи, как говорим мы сегодня.
Вот и недавно они убедительно, пускай и в кавычках, объяснили, что история с азербайджанским самолетом во-первых - не однозначна, во-вторых - не такая уж и трагическая, особенно на фоне успехов СВО.
Кое-кто даже поминал самолет покойного Пригожина, а в общем - "украинский след" становился все более очевиден. Не так заметно, как усиление позиций России в ходе СВО, но тоже отчетливо.
И вдруг президент России открыл рот и издал звуки, имевшие некоторое сходство с извинениями. Вместо "испанского диспетчера" и всего того, что обычно издают россияне, когда начинают говорить.
(В ( ... )
Reply
А ТЕПЕРЬ О ТОМ, ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты, которую не дали высказать на этом процессе, смотрим, чего же именно так испугалось обвинение, что слово защите не было предоставлено ( ... )
Reply
А ТЕПЕРЬ О ТОМ, ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты, которую не дали высказать на этом процессе, смотрим, чего же именно так испугалось обвинение, что слово защите не было предоставлено ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment