Почему так популярен антисоветизм?
А ведь на самом деле в прошлом посте, по сути, был дан ответ на то, почему произошел антисоветский переворот 1991 года, а так же на то, почему антисоветизм так популярен по сей день. Кстати, последнее на деле крайне интересно: ведь СССР нет, по сути, 33 года уже как, и казалось бы, вся ненависть к нему должна была стать уделом прошлого. Но нет: до
( Read more... )
Если рационально использовать потенциал общества, будет хватать и на комфорт и на полноценные инвестиции в будущее.
Посмотрим на поздний СССР, разве в нём было рациональное использование потенциала социалистического общества? Нет. Впрочем, и в современном капиталистическом обществе рациональностью тоже не пахнет. Откуда следует, что причина нерациональности, что позднесоветского, что нынешнего капиталистического общества, одна - отсутствие и там, и там подлинной демократии. Когда власть придержащие могут отравлять огромную часть ресурсов общества на какую нибудь глупость - буквально зарывать их в землю, и им за это ничего не будет.
Скажут, что демократия как раз и порождает нерациональность. Мол народ всегда за то, чтобы получать всё сейчас и против инвестиций в будущее. Это верно. Но демократия это не про то, что хочет народ, а про то, что соответствует его стратегическим интересам. Поэтому демократия это и есть тот механизм, который яростным желанием народа получать всё и сейчас заставляет правящий класс управлять общественными ресурсами не в своих интересах (как в диком капитализме) и не по своему произволу (как в позднем СССР), а как-раз максимально рационально: и народу давать, чтобы излишне не превозбуждался, и в будущее инвестировать - обеспечивать стабильность общества, сиречь своей власти.
Только в нашем общественном сознании что-то нет запроса на демократию, а топят исключительно за диктатуру - или либералов, или автократов. Вот и получается в результате, или общество сверхпотребления, или общество самоотречения.
Reply
Это все чистая субъективщина и, соответственно, демагогия. "Рациональность" общества определяется производительностью труда. Прямо по Ленину:
СССР сдох абсолютно закономерно, он использовал ресурсы нерационально и проиграл капитализму в ходе естественного отбора.
Reply
Не так. Сперва социализм был рационален и благодаря этому выиграл ВОВ и стал сверхдержавой, а потом на головокружении от успехов стал нерационален и развалился.
Reply
СССР оказался в списке победителей ВМВ достаточно случайно, а не в силу некой мифической "рациональности социализма". Имея пятикратное превосходство в танках и трехкратное - в самолетах, "рациональный социализм" все потерял за первые месяцы войны. Более трех миллионов сдавшихся в плен в 41-м году яснее ясного говорят, что люди не хотели воевать за этот антинародный и зверский строй. Уже в октябре Сталин требовал от союзников по 500 танков в месяц, угрожая сепаратным миром с немцами. Без помощи союзников все бы просрали еще в 42-м. В частности, во время битвы за Москву почти 20% средних танков в РККА были английские.
Сверхдержавой СССР стал за счет победы в ВМВ, что сделало возможным покорение Восточной Европы и ограбление немецкой промышленности, а также за счет воровства немецких, английских и американских технологий. Послевоенный технический рывок обеспечивался рабским трудом немецких ИТР; когда немцы вернулись к себе, раскрученный ими маховик технического развития постепенно затормозился.
Reply
"Имея пятикратное превосходство в танках и трехкратное - в самолетах"
На войне воют организационные структуры. Ну и как численное превосходство в самолетах нивелирует качественное превосходство немецев?
"Более трех миллионов сдавшихся в плен в 41-м году яснее ясного говорят, что люди не хотели воевать за этот антинародный и зверский строй. "
Сдавшиеся за месяц более 1, 5 млн французов, бельгийцев, англичан и голландцев показывают нежелание воевать за прогнившие западные демократии. Даже Солонин не так машет своим тезисом, вы уж куда?
"Уже в октябре Сталин требовал от союзников по 500 танков в месяц, угрожая сепаратным миром с немцами."
В протоколах Московской конференции такой угрозы не зафиксировано.
"В частности, во время битвы за Москву почти 20% средних танков в РККА были английские."
Это не так. К 10 декабря в состав Западного фронта поступило 86 британских машин (65 «Валентайнов» и 21 «Матильду»), из этого числа 26 «Валентайнов» к тому моменту уже были потеряны.
"Послевоенный технический рывок обеспечивался рабским трудом немецких ИТР; когда немцы вернулись к себе, раскрученный ими маховик технического развития постепенно затормозился."
На Радио Свободы образца 1958 года такой пассаж звучал хорошо, но сейчас это выглядит просто смешно
Reply
> качественное превосходство немецев
Стало быть немцы у вас сверхчеловеки, знакомая песня.
> Сдавшиеся за месяц более 1, 5 млн французов, бельгийцев, англичан и голландцев показывают нежелание воевать
Дешевое передергивание. Они попали в плен после капитуляции французских армий, от их желания или нежелания ничего не зависело. Заодно можно напомнить, что Коминтерн сделал все что только мог для разложения французской армии.
> В протоколах Московской конференции такой угрозы не зафиксировано.
Она зафиксирована в письме Сталина Черчиллю.
> К 10 декабря в состав Западного фронта
Битва за Москву в декабре 41-го еще не закончилась. И речь была о РККА, а не об одном фронте.
> сейчас это выглядит просто смешно
Эта разновидность "аргументов" по-простому называется пустбрехством.
Reply
"Стало быть немцы у вас сверхчеловеки, знакомая песня."
Это означает качественное превосходство вермахта. Хотя сарказм - защита слабого ума.
"Дешевое передергивание. Они попали в плен после капитуляции французских армий, от их желания или нежелания ничего не зависело. Заодно можно напомнить, что Коминтерн сделал все что только мог для разложения французской армии."
Дешевое незначие истории. Уже к 15 июня 1940 года немцы захватили столько пленных. А насчет Коминтерна, так это они заставили Гамелена принять план "Диль"? Вот это новость.
"Она зафиксирована в письме Сталина Черчиллю."
Когда Сталин направил Черчиллю послание, содержащее данную угрозу?
"Битва за Москву в декабре 41-го еще не закончилась. И речь была о РККА, а не об одном фронте."
Москву оборонял Западный фронт. Вот столько он получил танков. А всего в 1941 году в СССР поступило 260 английский танков, на фронт они попадали далеко не сразу.
"Эта разновидность "аргументов" по-простому называется пустбрехством."
Это вы про рабский труд немецких ИТР? Типа фон Брауна в США?
Reply
> качественное превосходство вермахта
Откуда оно взялось? Почему у Вермахта было качественное превосходство над РККА?
> 15 июня 1940 года немцы захватили столько пленных
Французы тоже бросили оружие и разбрелись по лесам, а потом выходили мелкими группами и сдавались в плен?
> Когда Сталин направил Черчиллю послание
Октябрь 41-го
> Москву оборонял Западный фронт.
Читайте внимательно что было сказано: во время битвы за Москву (т.е до апреля 1942) в РККА почти 20% средних танков были английские. Не передергивайте и не перевирайте.
> про рабский труд немецких ИТР?
Навскидку, кое-что из вклада немецких инженеров в советскую технику
- стреловидные крылья в авиации (КБ Хейнкеля)
- двигатели, созданные в "КБ Н.Кузнецова" ( специалисты Юнкерса и Бош, если правильно помню) - на них, в частности, до сих пор летают ТУ-95
- центрифуги для обогащения урана (игла на сапфире)
- про ракетную технику и разработку ЯО не буду...
Reply
**** Почему у Вермахта было качественное превосходство над РККА?
Потому, что в Вермахте люди добровольно сражались за свою Родину, а совецких "бойцовых холопов" красные ублюдки гнали до самого Берлина, уперев в спины пулемёты заградотрядов и заваливая мясом даже одинокого фермера с двустволкой в Воосточной Пруссии или Померании.
Reply
Отсыпьте
Reply
"Откуда оно взялось? Почему у Вермахта было качественное превосходство над РККА?"
Из экономического превосходства Германии.
"Французы тоже бросили оружие и разбрелись по лесам, а потом выходили мелкими группами и сдавались в плен?"
Нет, их прижали к морю и вынудили сдаться. Как ваш вопрос опровергает факт захвата такого количества пленных? Никак. Французы, англичане, бельгийцы и голландцы не хотели сражаться за прогнившие западные демократии?
"Читайте внимательно что было сказано: во время битвы за Москву (т.е до апреля 1942) в РККА почти 20% средних танков были английские. Не передергивайте и не перевирайте."
Противоречит данным о поступлении советских и иностранных танков. Так что опять мимо.
"Октябрь 41-го"
В октябре 1941 Сталин направил одно обращение Черчиллю:
"Уважаемый Премьер Черчилль,
Приезд в Москву британской и американской миссий и особенно личное воз плавление этих миссий лордом Бивербруком и г. Гарриманом имели весьма благоприятное значение. Что касается лорда Бивербрука, то он, действительно, сделал все для того, чтобы рассмотрение, а по возможности и решение уже в Москве самых неотложных вопросов, обсуждавшихся на Московской конференции трех держав 10, происходило быстро и эффективно. То же самое я должен сказать и о г. Гарримане. За все это я приношу Вам и г. Рузвельту, пославшим в Москву столь авторитетных представителей, искреннюю благодарность Советского Правительства.
Не скрою от Вас, что наши теперешние потребности военного снабжения ввиду ряда неблагоприятных обстоятельств на нашем фронте и вызванной этим эвакуацией новой группы предприятий не исчерпываются согласованными на конференции решениями, не говоря уже о том, что ряд вопросов отложен до окончательного рассмотрения и решения в Лондоне и Вашингтоне, но и сделанная Московской конференцией работа обширна и значительна. Надеюсь, что Британское и Американское Правительства сделают все возможное, чтобы в будущем увеличить месячные квоты, а также чтобы уже теперь при малейшей возможности ускорить намеченные поставки, поскольку предзимние месяцы гитлеровцы постараются использовать для максимального нажима на СССР.
В отношении Турции, как и в отношении Китая, я согласен с высказанными Вами соображениями. Надеюсь, что Британское Правительство в данный момент проявляет необходимую активность в обоих этих направлениях, что особенно важно сейчас, когда соответствующие возможности СССР, естественно, ограничены.
Что же касается перспектив нашего общего дела борьбы против разбойничьего гнезда гитлеровцев, засевших в центре Европы, то я также выражаю уверенность, что, несмотря на все трудности, мы решим дело разгрома Гитлера в интересах наших свободолюбивых народов.
С искренним уважением"
Так что когда Сталин грозил сепаратным миром?
Про немецких ученых, ну то есть они занимались тем же, что и в других странах-победительницах.
Reply
> Из экономического превосходства Германии.
В чем оно заключалось и как связано с "качественным превосходством Вермахта"?
> Как ваш вопрос опровергает факт захвата
В отличие от французов и т.д., солдаты РККА сдались не в силу проигранных сражений, а потому что воевать не хотели - не оказывали сопротивления, бросали исправное оружие и разбредались по лесам. То есть, дезертировали.
> Противоречит данным о поступлении советских и иностранных танков.
Матильды и Валентайны поствленные в СССР: 420 шт до ноября 41-го, 187 - в ноябре, 250 - в декабре. Всего 857.
До 42-го года в СССР произведено 131+128+2996=3255 единиц "средней бронетехники" - Т-28 и Т-34
Таким образом, английские танки на начало 42-го года составляли почти 21% от общего числа средних танков в РККА.
> В октябре 1941 Сталин направил одно обращение Черчиллю:
Личное послание премьера Сталина премьеру г-ну Черчиллю. 3 сентября 1941 г.
обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних).
Без ... помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
Reply
"В чем оно заключалось и как связано с "качественным превосходством Вермахта"?"
В наличиии образованного населения. В большем, по сравнению с СССР, производстве стали, алюминия, пороха,взрывчатки и прочих материалов, необходимых для ведения войны.
"В отличие от французов и т.д., солдаты РККА сдались не в силу проигранных сражений, а потому что воевать не хотели - не оказывали сопротивления, бросали исправное оружие и разбредались по лесам. То есть, дезертировали."
Очередная чушь. Даже Солонин уже такое не пишет. Сначала войска Красной армии были разгромлены, попадая в окружение. Потом войсковые части стали распадаться. Все как на Западе в мае-июне 1940 года.
"Матильды и Валентайны поствленные в СССР: 420 шт до ноября 41-го, 187 - в ноябре, 250 - в декабре. Всего 857.
До 42-го года в СССР произведено 131+128+2996=3255 единиц "средней бронетехники" - Т-28 и Т-34
Таким образом, английские танки на начало 42-го года составляли почти 21% от общего числа средних танков в РККА."
Чудо на чуде. Сначала записать Валентайн в средние танки. Потом сделать космический вывод, космической же глупости. В 1941 году в СССР поступило от 361 до 466 британских танков, из которых Матильд от 145 до 187. Поэтому осетра урежьте.
Ну надо же, показания меняются. Но где же угроза заключить сепаратный мир? Нет его.
Reply
В большем, по сравнению с СССР, производстве стали, алюминия, пороха,взрывчатки и прочих материалов, необходимых для ведения войны.
Это количественныое превосходство, к тому же оно играет роль только в длительных войнах. К началу войны СССР произвел оружия и боеприпасов больше чем немцы, так что не в кассу
В наличиии образованного населения
А что, во Франции население было необразованное?
Сначала войска Красной армии были разгромлены, попадая в окружение.
Угу, финны наверное тоже громили РККА устраивая "окружения". Окружения тоже были, по причине того что РККА сопротивления немцам практически не оказывала.
записать Валентайн в средние танки.
Не валяйте дурака. Пехотный танк соответствует среднему танку. Лобовая броня толще чем у Т-34. Легкими были Тетрархи, я их не считал.
В 1941 году в СССР поступило от 361 до 466 британских танков
Приведите источник. Я взял данные из warspot. ru/ 20687-matildy-i-valentayny-na-ves-zolota
Ну надо же, показания меняются.
В чем меняются? Если не октябрьское письмо, а сентябрьское, то это в корне все меняет, что ли? Не стройте из себя идиота, это не играет никакой роли.
Но где же угроза заключить сепаратный мир? Нет его.
Прямым текстом такие вещи не пишут. Однако она абсолютно прозрачна:
будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
Reply
"Это количественныое превосходство, к тому же оно играет роль только в длительных войнах. К началу войны СССР произвел оружия и боеприпасов больше чем немцы, так что не в кассу"
Очередной эксперт. Немцы могли производить истребители из алюминия, во отличие от СССР. Немцы могли производить скоростные тягачи для артиллерии,в отличии от СССР. А это в скоротечной войне имеет большое значение.
"А что, во Франции население было необразованное?"
Я думаю, что оно не хотело воевать за гнилую демократию. Если следовать вашей методике.
"Угу, финны наверное тоже громили РККА устраивая "окружения". Окружения тоже были, по причине того что РККА сопротивления немцам практически не оказывала."
Почему окружение в кавычках? А насчет ваших слов про не оказывали сопротивления, так жалко немцы с вами не согласны. В их документах полно упоминаний про ожесточенное сопротивление. А что Марк Семенович вещает? Все про фикус?
"Приведите источник. Я взял данные из warspot. ru/ 20687-matildy-i-valentayny-na-ves-zolota"
Вы неверно поняли слова из текста. Слово отписали не равно слову поставили. А мои источники :
диссертация А.В. Хатанзейского «Бронетанковый ленд-лиз для СССР в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.».; книга М. Коломийца и И. Мощанского «Танки ленд-лиза 1941-1945» (М., 2000).
"В чем меняются? Если не октябрьское письмо, а сентябрьское, то это в корне все меняет, что ли? Не стройте из себя идиота, это не играет никакой роли."
В данном письме нет угрозы заключения сепаратного мира. Это ваши придумки, умный вы наш.
"Прямым текстом такие вещи не пишут. Однако она абсолютно прозрачна:
будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом."
Ну вот например в 1915 году Центральные державы предприняли ряд наступательных операций на Восточном фронте против России. Их целью было надолго лишить Россию способности проводить наступательные операции. В годы ВМВ Китай, в результате японских операций, потерял возможность проводить активные действия, американцам приходилось его снабжать через Гималаи. Вы демонстрируете повышенный идиотизм, обычное дело для поклонника Солонина.
Reply
Ну и про Валентайн. Он использовался в Красной армии как танк сопровождения пехоты, то етсь легкий танк.
Reply
Leave a comment