Мертвые люди мертвого мира
Если честно, то самое удивительное сейчас - это то, что очень много людей полагают, что реально, при каких-то условиях можно будет продолжить жить так же сыт, спокойно, счастливо и свободно, как мы живем сейчас! А то и вообще, представляют, что можно будет жить еще лучше. Да, разумеется, для этого надо будет "что-то сделать" - что-то правильное, например, "придумать ИИ" или "победить Россию" - но после этого можно будет панувать так, как раньше не панували!
Но это - ошибочно. Потому, что так, как мы живем сейчас, жить нельзя в принципе. (А уж жить лучше... тут даже смешно что-то говорить.) Потому, что - как уже много раз говорилось - современный уровень потребления значительно превышает современный уровень производства. Кажется, что это невозможно? Как бы не так. Но о подобном моменте будет сказано чуть позднее. Пока же можно только сказать, что да, никогда "средний человек цивилизованного мира" не жил так прекрасно, как в промежутке между 1990 и 2020 годом. Да что там "цивилизованный мир" - даже в России тогда можно было "просто так взять - и полететь в Париж" или "поехать попить пивка в Прагу" (знаю людей, кои так делали - и разумеется, это были никакие не миллиардеры/депутаты).
Ну, а в Турцию в "алликлусив" ездили даже из глухих сел. Ну ладно - не из глухих, а просто из сел. (Хотя я знаю селян, которые летали в Таиланд - это им было еще проще, потому, что можно было оное делать зимой.) Когда было проще не чинить старый автомобиль - а купить новый "в кредит только со справкой о зарплате". Ну, а про всевозможные смартфоны-телевизоры и говорить было нечего... Или вот, например, было модным - даже среди самых "простых" слоев населения делать в квартирах сложные ремонты с "дизайнерскими проектами", с переносами стен и все такое. (Надо ли говорить, что еще в 1960-70 оное было даже в самых развитых странах доступно лишь "верхнему среднему классу".)
Да, это было! И даже продолжается в чем-то и сейчас. Впрочем, если честно, то указанный пример "расширенного потребления" - это не самое важное, и не самое странное. Потому, что "потреблятство - оно для скуфов" (или как их там называют). Для продвинутой современной молодежи все эти телевизоры, машины и даже квартиры - уже прошлый век. У них гораздо интереснее дела есть: например, заниматься "поиском себя" до 40 лет и более. (Впрочем, какая это молодежь в 40 лет? Хотя может быть и молодежь: помню, раньше молодость считалась до 30 лет строго, сейчас уже - до 35, может и за "сороковник" поднимут.) Искать себе "партнеров" по жизни. (Хотя, опять же, оное уже для поколения 1970-х г.р. было привычным - тогда тоже любили говорить о том, каким должны быть "женщина/мужчина".) Разница тут, думаю, только в том, что для "1970 г.р." речь шла исключительно о противоположном поле, сейчас же - нет.
Поэтому да: "искать себя" до 40 (зачеркнуто) до 60 лет и искать себе "идеальную пару" до того же возраста - это так же уже пройденный этап. Текущий - это до указанного момента пытаться определить, кто ты: мальчик или девочка? Или, вообще - представитель вида homo sapiens или, например, felis catus. Там еще огромный пласт "национальной самоидентификации" лежит: сколько народу считает, например, что они есть "жители государства Израиль, коих судьба забросила в убогую Россию", или, скажем, что они "настоящие европейцы - умные, толерантные и утонченные, хоть сейчас на Елисейские поля, но при этом их, таки да, судьба забросила в убогую Россию. И поэтому они живут, холя-лелея свое "европейство", занимаясь только тем, что всем доказывая свою "трансрусскость" - вместе с транссексуальностью и трансчеловечностью.
Впрочем, ладно - обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же следует указать на то, что у всего вышеприведенного - начиная с обжорства а "аллинклусиве" и заканчивая квадроберством - есть одна общая черта. Состоящая в том, что все оное не имеет ни малейшего отношения к главной задаче человеческой деятельности - к созданию искусственной среды обитания людей, сиречь - к производственной системе. Проще говоря - все те "смыслы существования", которые принимают себе и самые замшелые скуфы, и самые прогрессивные зумеры (те, что в уже в младшей школе становятся на четвереньки), все они изначально паразитические. Изначально ставящие задачу прожирать то, что создано - а не производить. Собственно, именно поэтому и получается - как было сказано выше - "жить лучше, чем работать". Т.е., прожирать больше, чем производить. Так алкаши, получившие в наследство родительскую квартиру, какое-то время "купаются в деньгах".
Почему так происходит - понятно: в современном мире отчуждение дошло уже, практически, до своего Акме, до наивысшей точки, и конечно же, никто давно не видит в своей работе чего-то, за исключением источника денег. Всё! Всё иное отношение к труду - в далеком прошлом. Более того: поскольку указанное отчуждение давно уже пришло во все остальные стороны жизни - включая семейную и сексуальную (ну, а как иначе, если базис отчужден? давление то на рост отчуждения не снимается) - то, как уже было сказано выше, "прошлые" способы "потребления", все эти "машинки, шубы, турции" заменяются новыми. Всей этой "трансчеловечностью", стремлением убежать от своей "социальной сущности" куда угодно - вплоть до практически животного состояния.
Причем - как нетрудно догадаться - оное оказывается бессмысленным, потому, что отчужденное общество "заглатывает" все "новые возможности" раньше, нежели сабж успевает их освоить. (То есть, пресловутый бизнес коммерциализирует любые увлечения ранее, нежели молодежь как-то их осваивает. И вот оказывается, что однополый секс - это огромный бизнес, транссексуальность - это огромный бизнес, компьютерные игры - это очень огромный бизнес, "курение косячков" - это огромный бизнес. И даже "хождение на четвереньках" - уже бизнес с очевидным потенциалом вырасти до огромного.)
И по другому быть не может в принципе! Хотя ладно - тут мы опять ушли в сторону от поставленной темы. От понимания того, что вся эта "квазисвобода потребления" - не важно, вещей, "духовных смыслов" или образов жизни - она на самом деле паразитическая изначально. Потому, что реально не только текущий - но вообще, присущий 20 веку уровень жизни людей можно обеспечить только одним способом: только одновременным движением огромных масс людей в едином ритме. Это - базис индустриального производства, это - единственная возможность жить, не думая о том, умрешь ты завтра от голода, или нет. И альтернатив пока не предвидится.
Ну да: некие "наносинтезаторы, делающие все, что нужно сабжу, невозможны в принципе. По крайней мере, в том виде, в котором оное представляют. (В виде "микромеханики".) Равно как невозможны пока иные способы "семейного производства сложной техники": ну да, доменную печь пока в отдельном дворе не поставишь. Поэтому да: если вести речь о действительном - а не мнимом - производстве, то никакого "постиндустриала" в ближайшее время не предвидится. А это значит, что вопрос роста отчуждения - как последствие роста разделения труда на отчужденном производстве - так и останется основным. И "просто так", линейно, его не разрешить. Никакие "технические достижения", ИМХО, это не сделают. Потому, что развитие оных опирается в важнейшие социальные сущности - в "те самые" производственные отношения, которые "по Марксу" выступают одним из элементов "базисной биады".
Но почему же сохраняются эти отношения? А очень просто: потому, что - см. сказанное в начале посте - современные люди живут очень-очень-очень-очень хорошо. Очень сыто, очень безопасно, очень свободно - в том специфическом понимании "свободы", которое господствует в современности. И понятно, что менять никто ничего не хочет в принципе. Ну да: это когда жрать было нечего, происходили революции и т.д. А тут - наоборот, жратвы навалом, вопрос о том, чтобы ее потребили. Да, жратвы "мусорной", но смысла это не меняет: психологически нет никакой разницы между "мусорной едой" и нормальной, равно как нет разницы между "мусорной свободой" и свободой настоящей. Так то нет, не будет "революций" в классическом, привычном понимании.
Но что же будет тогда? А об этом сказано будет уже в следующем посте...
Но это - ошибочно. Потому, что так, как мы живем сейчас, жить нельзя в принципе. (А уж жить лучше... тут даже смешно что-то говорить.) Потому, что - как уже много раз говорилось - современный уровень потребления значительно превышает современный уровень производства. Кажется, что это невозможно? Как бы не так. Но о подобном моменте будет сказано чуть позднее. Пока же можно только сказать, что да, никогда "средний человек цивилизованного мира" не жил так прекрасно, как в промежутке между 1990 и 2020 годом. Да что там "цивилизованный мир" - даже в России тогда можно было "просто так взять - и полететь в Париж" или "поехать попить пивка в Прагу" (знаю людей, кои так делали - и разумеется, это были никакие не миллиардеры/депутаты).
Ну, а в Турцию в "алликлусив" ездили даже из глухих сел. Ну ладно - не из глухих, а просто из сел. (Хотя я знаю селян, которые летали в Таиланд - это им было еще проще, потому, что можно было оное делать зимой.) Когда было проще не чинить старый автомобиль - а купить новый "в кредит только со справкой о зарплате". Ну, а про всевозможные смартфоны-телевизоры и говорить было нечего... Или вот, например, было модным - даже среди самых "простых" слоев населения делать в квартирах сложные ремонты с "дизайнерскими проектами", с переносами стен и все такое. (Надо ли говорить, что еще в 1960-70 оное было даже в самых развитых странах доступно лишь "верхнему среднему классу".)
Да, это было! И даже продолжается в чем-то и сейчас. Впрочем, если честно, то указанный пример "расширенного потребления" - это не самое важное, и не самое странное. Потому, что "потреблятство - оно для скуфов" (или как их там называют). Для продвинутой современной молодежи все эти телевизоры, машины и даже квартиры - уже прошлый век. У них гораздо интереснее дела есть: например, заниматься "поиском себя" до 40 лет и более. (Впрочем, какая это молодежь в 40 лет? Хотя может быть и молодежь: помню, раньше молодость считалась до 30 лет строго, сейчас уже - до 35, может и за "сороковник" поднимут.) Искать себе "партнеров" по жизни. (Хотя, опять же, оное уже для поколения 1970-х г.р. было привычным - тогда тоже любили говорить о том, каким должны быть "женщина/мужчина".) Разница тут, думаю, только в том, что для "1970 г.р." речь шла исключительно о противоположном поле, сейчас же - нет.
Поэтому да: "искать себя" до 40 (зачеркнуто) до 60 лет и искать себе "идеальную пару" до того же возраста - это так же уже пройденный этап. Текущий - это до указанного момента пытаться определить, кто ты: мальчик или девочка? Или, вообще - представитель вида homo sapiens или, например, felis catus. Там еще огромный пласт "национальной самоидентификации" лежит: сколько народу считает, например, что они есть "жители государства Израиль, коих судьба забросила в убогую Россию", или, скажем, что они "настоящие европейцы - умные, толерантные и утонченные, хоть сейчас на Елисейские поля, но при этом их, таки да, судьба забросила в убогую Россию. И поэтому они живут, холя-лелея свое "европейство", занимаясь только тем, что всем доказывая свою "трансрусскость" - вместе с транссексуальностью и трансчеловечностью.
Впрочем, ладно - обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же следует указать на то, что у всего вышеприведенного - начиная с обжорства а "аллинклусиве" и заканчивая квадроберством - есть одна общая черта. Состоящая в том, что все оное не имеет ни малейшего отношения к главной задаче человеческой деятельности - к созданию искусственной среды обитания людей, сиречь - к производственной системе. Проще говоря - все те "смыслы существования", которые принимают себе и самые замшелые скуфы, и самые прогрессивные зумеры (те, что в уже в младшей школе становятся на четвереньки), все они изначально паразитические. Изначально ставящие задачу прожирать то, что создано - а не производить. Собственно, именно поэтому и получается - как было сказано выше - "жить лучше, чем работать". Т.е., прожирать больше, чем производить. Так алкаши, получившие в наследство родительскую квартиру, какое-то время "купаются в деньгах".
Почему так происходит - понятно: в современном мире отчуждение дошло уже, практически, до своего Акме, до наивысшей точки, и конечно же, никто давно не видит в своей работе чего-то, за исключением источника денег. Всё! Всё иное отношение к труду - в далеком прошлом. Более того: поскольку указанное отчуждение давно уже пришло во все остальные стороны жизни - включая семейную и сексуальную (ну, а как иначе, если базис отчужден? давление то на рост отчуждения не снимается) - то, как уже было сказано выше, "прошлые" способы "потребления", все эти "машинки, шубы, турции" заменяются новыми. Всей этой "трансчеловечностью", стремлением убежать от своей "социальной сущности" куда угодно - вплоть до практически животного состояния.
Причем - как нетрудно догадаться - оное оказывается бессмысленным, потому, что отчужденное общество "заглатывает" все "новые возможности" раньше, нежели сабж успевает их освоить. (То есть, пресловутый бизнес коммерциализирует любые увлечения ранее, нежели молодежь как-то их осваивает. И вот оказывается, что однополый секс - это огромный бизнес, транссексуальность - это огромный бизнес, компьютерные игры - это очень огромный бизнес, "курение косячков" - это огромный бизнес. И даже "хождение на четвереньках" - уже бизнес с очевидным потенциалом вырасти до огромного.)
И по другому быть не может в принципе! Хотя ладно - тут мы опять ушли в сторону от поставленной темы. От понимания того, что вся эта "квазисвобода потребления" - не важно, вещей, "духовных смыслов" или образов жизни - она на самом деле паразитическая изначально. Потому, что реально не только текущий - но вообще, присущий 20 веку уровень жизни людей можно обеспечить только одним способом: только одновременным движением огромных масс людей в едином ритме. Это - базис индустриального производства, это - единственная возможность жить, не думая о том, умрешь ты завтра от голода, или нет. И альтернатив пока не предвидится.
Ну да: некие "наносинтезаторы, делающие все, что нужно сабжу, невозможны в принципе. По крайней мере, в том виде, в котором оное представляют. (В виде "микромеханики".) Равно как невозможны пока иные способы "семейного производства сложной техники": ну да, доменную печь пока в отдельном дворе не поставишь. Поэтому да: если вести речь о действительном - а не мнимом - производстве, то никакого "постиндустриала" в ближайшее время не предвидится. А это значит, что вопрос роста отчуждения - как последствие роста разделения труда на отчужденном производстве - так и останется основным. И "просто так", линейно, его не разрешить. Никакие "технические достижения", ИМХО, это не сделают. Потому, что развитие оных опирается в важнейшие социальные сущности - в "те самые" производственные отношения, которые "по Марксу" выступают одним из элементов "базисной биады".
Но почему же сохраняются эти отношения? А очень просто: потому, что - см. сказанное в начале посте - современные люди живут очень-очень-очень-очень хорошо. Очень сыто, очень безопасно, очень свободно - в том специфическом понимании "свободы", которое господствует в современности. И понятно, что менять никто ничего не хочет в принципе. Ну да: это когда жрать было нечего, происходили революции и т.д. А тут - наоборот, жратвы навалом, вопрос о том, чтобы ее потребили. Да, жратвы "мусорной", но смысла это не меняет: психологически нет никакой разницы между "мусорной едой" и нормальной, равно как нет разницы между "мусорной свободой" и свободой настоящей. Так то нет, не будет "революций" в классическом, привычном понимании.
Но что же будет тогда? А об этом сказано будет уже в следующем посте...