СССР - будущее мира!

[anlazz]

Итак, как уже было сказано в прошлом посте, СССР погиб потому, что позднесоветские руководители - и поддерживающий их позднесоветский народ - буквально "положили" на вопрос "временного соответствия" своих действий. И вели себя так, как будто бы жили в некоем "абсолютно стационарном" пространстве - причем, стационарным и экономически (значимость

Comments

[al_lex_ey]

В общем, идея следующая: если бы не Запад, СССР прекрасно бы жил в своей парадигме разумного потребления и долгосрочного планирования. В своей замкнутой экосистеме. Да, не было бы такого ощутимого потребительского прогресса ( дешевых персональных ПК и сотовых телефонов, десятков марок автомобилей и сотен сортов колбасы). Но экзистенциальных угроз, как сейчас, тоже не было бы. Потихоньку и Луну бы начали осваивать, и океанский шельф, и Антарктиду. Наука бы шла семимильными шагами, потому что не надо было бы треть ее ресурсов пускать на оборону.

Но внешне все было бы не так красиво, как Москва-Сити или огромные торгово-развлекательные центры. Да и в национальном соотношении Челябинск и Королев были бы Челябинском и Королевым, если понимаете, о чем я.

[suvorow_]

Наука сейчас упёрлась не в недостаток денег, а в недостаток годных теоретиков. Там, где поиск идёт, он идёт методом полного перебора, потому что теории, предлагаемые последние 20-30 лет, как-то плохо предсказывают, где правильно копать.
То у них амилоидные бляшки вызывают болезнь Альцгеймера, то, наоборот, они появляются в ответ на развитие этой болезни, и пытаются её тормозить.
А физика элементарных частиц просто тупо закончилась. Стандартная модель (она так и пишется - с большой буквы) появилась на рубеже 60-х и 70-х годов, и много чего напредсказывала, но бозон Хиггса был последним её предсказанием, больше она предсказать ничего не в силах, а годной теории так и не появилось. Суперсимметрию можно слить в унитаз. А теория струн ни для чего не годна, её можно настроить на любые наблюдаемые опыты, но, предсказать, в каких опытах её можно проверить, она не может.
Вон, запустили космический телескоп имени Джеймса Вебба, и он тоже принялся ломать старые теории.

[slava2171]

познание бесконечно... и только "теория Маркса всесильна потому, что верна...."

[suvorow_]

Ну, познание бесконечно, разве что, в том смысле, что требует бесконечного времени. К сожалению, некоторые вещи не будут познаны человечеством за весь срок его существования, который отнюдь не бесконечен. Интерес государств к физике элементарных частиц подогревался ранними её успехами, которые привели к созданию атомной бомбы и атомной электростанции, казалось, вот чуть-чуть ещё дожать, и у нас будет вообще бесконечная энергия, но, увы. Выхлоп нулевой.

Поэтому проверить теорию "великого объединения" мы не сможем, не сможем построить ускоритель таких масштабов. LHC помог подтвердить теорию электрослабого объединения, но не помог её как-то расширить, раздвинуть рамки. На "новую физику" нам катастрофически не повезло.

[slava2171]

"и у нас будет вообще бесконечная энергия, но, увы. Выхлоп нулевой."
"бесконечная" энергия требует технологии ее утилизации

[suvorow_]

Технологию придумать можно, если есть, что придумывать. Однако же, ничего богаче сильного взаимодействия не нашлось.

[slava2171]

Технологию чего... Поворота энтропии вспять?

[suvorow_]

Ну, поскольку сверхсветовые путешествия нарушают закон причинности, а о них мечтали всерьёз, то и победа над энтропией могла казаться осуществимой.
Но и более реалистичные варианты были, хоть даже получение антивещества не с к.п.д. в тысячные доли процента, а побольше.
Иван Антоныч Ефремов писал про "новые типы распада", типа, без побочного гамма-излучения и с энерговыходом побольше, чем предельные 8 МэВ на нуклон. Но ему простительно, он палеонтолог.

[slava2171]

"новые типы распада"?
Поймите, что гамма-излучение немногим хуже любого другого выделения энергии,
Человечество пока не умеет (и непонятно когда научится) использовать любую энергию без преобразования ее в тепло.
Дай человечеству неиссякаемый источник энергии- и оно сварит себя на своей планете....

[suvorow_]

Гамма-излучение многим хуже. Именно потому, что от него нужны тяжёлые экраны. Идеальны были бы заряженные массивные частицы, как в реакции дейтерия и гелия-3, их энергию можно утилизировать без преобразования в тепло и с к.п.д 80% или больше.
про "новые типы распада" - это дословная цитата из Ефремова. Таков тогда был общий уровень ожиданий от физики элементарных частиц.
Гамма-кванты плохи именно тем, что затрудняют конструирование эффективного звездолёта, понижая возможное число Циолковского.
Неиссякаемый источник энергии, как раз, позволил бы вынести энергоёмкие производства куда угодно, хоть на Луну, хоть на астероиды. И тогда тепловая смерть Вселенной для конкретного человечества была бы неопасна :)

[slava2171]

" Идеальны были бы заряженные массивные частицы, как в реакции дейтерия и гелия-3, их энергию можно утилизировать без преобразования в тепло и с к.п.д 80% или больше."
А остальные 20% куда девать?

"Гамма-кванты плохи именно тем, что затрудняют конструирование эффективного звездолёта, понижая возможное число Циолковского."
вот только не нужно про Циолковского

"Неиссякаемый источник энергии, как раз, позволил бы вынести энергоёмкие производства куда угодно, хоть на Луну, хоть на астероиды. "
да, хоть куда... Только и там куда-то нужно рассеивать тепло

[suvorow_]

1. В радиаторы. Если присмотреться к кораблю в "Аватаре", они там светятся.
2. Почему не нужно про Циолковского? Дело же ведь не в названии числа, а в реактивном способе передвижения.
3. Ну, как-то Солнце рассеивает куда больше, чем мы можем представить. При надлежащей децентрализации излишнее тепло сбросить - не проблема. Хоть всю Цереру испарить.

[slava2171]

В радиаторы?
А радиаторы куда ее будут в вакууме девать?
Про Циолковского не нужно потому, что его "открытия" опоздали примерно на 100 лет....
И, конечно, солнце рассеивает много энергии... За счет излучения.... Именно потому, что его поверхность имеет соответствующую температуру.....
В общем, это базовая школьная физика....
Именно ее нужно учитывать перед тем, как начать рассуждать о покорении космоса...

[suvorow_]

радиаторы будут её рассеивать во все стороны, но плотность будет падать пропорционально квадрату расстояния.

принцип реактивного движения требует, чтобы конечная масса была в разы меньше стартовой, и никак это дело не побеждается.

когда мы преобразуем ядерную энергию в тепло, мы сразу её портим. Потому что теоретический кпд тепловой машины, у которой на горячем конце миллион градусов (а такова температура критсборки в ядерной бомбе) близок к 100%, даже если радиаторы нагреты до тысячи. Если энергия в заряженных частицах, и мы её не преобразуем в тепловую, а непосредственно утилизируем, то температура радиаторов и их излучающая способность на сквозной к.п.д. не влияют.

Но, даже если мы создали идеальный термоядерный звездолёт, эффективная скорость истечения у него не превысит единиц процентов от скорости света. Потому что там всего 4 МэВ на нуклон, который весит порядка 1 ГэВ.

[slava2171]

Слушайте!
Вы пытаетесь скрыть непонимание принципов работы тепловой машины за словоблудием.....
Плотность потока излучаемой в вакууме энергии прямо пропорциональна температуре излучателя...
Температура излучателя ограничена физическими свойствами материла....
На этом все. Тем более не стоят затраченного времени всяческие "термоядерные" звездолеты, которые даже теоретически никуда не годятся

[suvorow_]

Это вы в физике ни в зуб ногой.
Не температуре излучателя, а её четвёртой степени.
И тысячи градусов более чем достаточно.