Изначально данный пост должен был быть предисловием для следующего поста. Но поскольку размер его оказался значительным, имеет смысл привести его отдельно
( Read more... )
Нет, не в этой. Диалектика ведёт нас к понятию через сущность. То есть, метод диалектического материализма предлагает нам проникнуть в сущность происходящего, и именно через сущность уже строить понятия о происходящих явлениях и их последствиях.
То есть, когда мы рассматриваем причины победы контрреволюции в СССР мы должны понять сущность революции, расклад сил, что было сделано, что из сделанного способствовало победе революции и построению социализма, что препятствовало, т.е. было ошибкой, что было сделано потом, как оно способствовало построению уже коммунизма, хотя бы неполного, насколько оно было в рамках и духе теории классов и самого марксизма-ленинизма, насколько отступало от него.... Что менялось в каждый период, как менялось... Что происходило с классами? Но, что очень забавно, ни вам, ни Антону даже в голову не приходит сам термин «контрреволюция». И где уж вам искать корни того, о чём вы не думаете.... Вот, скажите правду: вы думаете о падении СССР как о контрреволюции? Нет ведь.... А если не думаете, то и не ищете причин там, где они только и могут находиться: в экономике и классовой структуре общества! То есть, марксистский метод вы не освоили от слова совсем.
Вы бродите в тумане, простите, и назначаете причиной то, на что вам удалось наткнуться... То есть, не в тумане, а на просторах интернета, конечно, читая разных блогеров.... Антон вот некую теорию времени даже изобрёл, и, не изложив её даже вчерне, уже лихо обусловливает «фактором времени» разрушение СССР. Весело, однако. И, разумеется, очень научно, исторично, практично: почему пала Римская Империя - дык, время, сэр! А почему прорвало канализацию на соседней улице? - Время! Почему кризис обостряется? - время! Почему столько глупостей пишут в сетях? - фактор времени не учитывают....
И не поспоришь ведь. ))))
ЗЫ: Извините, я наспех пишу, возможно, это несколько... невнятно. Времени не хватает. ))))
Но, что очень забавно, ни вам, ни Антону даже в голову не приходит сам термин «контрреволюция». И где уж вам искать корни того, о чём вы не думаете.... Вот, скажите правду: вы думаете о падении СССР как о контрреволюции? Нет ведь....
-Ну как же не приходит в голову, именно приходит. И я в позапрошлом комменте указал на это, вот: "Мне нравится как говорит Клим Жуков:
"Мы живём в эпоху Мировой Революции периода капиталистической реакции"(с) Клим Жуков."
Капиталистическая реакция и есть контреволюция.
А если не думаете, то и не ищете причин там, где они только и могут находиться: в экономике и классовой структуре общества!
- да это и ежу понятно. Но изначально был вопрос почему пал СССР, Анлаз утверждает, что из-за "теории времени".
А я утверждаю, что "А Маркс как раз и заявлял, что мировая Соц.Революция должна произойти в самой развитой стране/странах кап.системы - то есть в ядре капитализма. И Маркс оказался прав."
И: "...факт в том, что социализм в отдельной стране обречен на поражение, что и было доказано на практике. И вот тут как раз Маркс и Энгельс правы, что Мировая Революция должна произойти в самых развитых странах и распространиться на всю кап.систему - на Планетарную кап.систему."
Если это на Троцкизм похоже, ну что ж поделать. Я считаю как и Маркс, как и Энгельс, как и Троцкий, что только Мировая Революция может сменить ОЭФ. Никакой социализм в отдельной стране невозможен. Он обречён - пусть и в результате начнется "футурофагия" как Анлаз говорит. Но люди предадут социализм, чтоб набить свои брюхи пусть и за счет своего же будущего. Предадут, даже зная, что в итоге их дети будут жить хуже них самих, что будет 1000 оскалов капитализма - ПРЕДАДУТ. Только Мировая Революци и только на всей планете.
У Троцкого целая книжка есть - "Преданная Революция".
У Троцкого не одна книжка, и он всерьёз считал себя большим теоретиком. Но, увы, с логикой там не очень, особенно с диалектикой. И, хоть он себя считал очень серьёзным политиком, но после выдворения из СССР, как-то быстро сдулся до гастролирующего клоуна, никакой серьёзной теории не создал, не говоря уже о партии....
У Троцкого не одна книжка, и он всерьёз считал себя большим теоретиком. Но, увы, с логикой там не очень, особенно с диалектикой. И, хоть он себя считал очень серьёзным политиком, но после выдворения из СССР, как-то быстро сдулся до гастролирующего клоуна, никакой серьёзной теории не создал, не говоря уже о партии....
- я не пытаюсь защитить Троцкого. О нем вообще речь зашла после того как было сказано, что у меня Марксизм-Троцкизм.
Троцкий прав по поводу Мировой Революции наравне с Марксом и Энгельсом.
А Ленин великий человек, для своего времени сделал много. Но ему пришлось обосновывать почему Революция произошла в самой отсталой кап.стране, и почему социализм возможен в отдельно взятой стране.
Возможен социализм в отдельно взятой стране на 70 лет. А потом его сливают и предают.
Поэтому и нужно вернуться к истокам - к Марксу и Энгельсу и посмотреть, что они там понаписали и сравнить с тем что было в СССР. И понять почему так случилось. Почему рухнул СССР.
И явно он рухнул не из-за "теории времени", котороую придумал Анлаз. А рухнул он потому что должна быть именно Мировая Революция. И начаться она должна ИМЕННО В САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ/СТРАНАХ - В ЯДРЕ КАПИТАЛИЗМА. Яблочко должно дозреть.
А уже из этого вытекают выводы. Из этого: "А рухнул он потому что должна быть именно Мировая Революция. И начаться она должна ИМЕННО В САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ/СТРАНАХ - В ЯДРЕ КАПИТАЛИЗМА. Яблочко должно дозреть."
Выводы такие: если мы создадим социализм в отдельной стране заново, то опять проиграем. Если создадим социализм в отдельной стране, то это временное явление: либо Мировая Революция за этим последует, либо опять Реставрация кап.отношений.
Поэтому нельзя было отказываться от борьбы, от противостояния с Западам(с кап.западом) - необходимо было давить, нельзя было распускать коммунистические организации - нужно давить и нести пропаганду во все уголки кап.света и повсюду противостоять и воевать с капиталистами. Ни на минуту не давая им передохнуть. Нельзя проводить никакие разоружения и политики "разрядки", нельзя расслабляться пока не наступила Мировая Революция, нельзя прекращать чистки внутри своих рядов, чтоб партверхушка не оборжуазилась, что и произошло. Пока последний капиталист не окажется у станка или в могиле, пока последние очаги ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ не окажутся на свалке истории нельзя расслабляться и идти на уступки.
Но, откройте мне секрет, а где оно - ЯДРО КАПИТАЛИЗМА? В чём оно? ЧТО лежит в ОСНОВЕ КАПИТАЛИЗМА?
Потому что, мир в первой половине 19-го века, это, извините, совсем не такой мир, который мы видим в первой половине 21-го... И даже ваши выводы, если вы ВНИКНЕТЕ В ВОПРОС, и ответите на вопросы в начале этого комментария, могут оказаться... диаметрально противоположными. Скорее всего - окажутся противоположными. )))))
А уже из этого вытекают выводы. Из этого: "А рухнул он потому что должна быть именно Мировая Революция. И начаться она должна ИМЕННО В САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ/СТРАНАХ - В ЯДРЕ КАПИТАЛИЗМА. Яблочко должно дозреть."
Выводы такие: если мы создадим социализм в отдельной стране заново, то опять проиграем. Если создадим социализм в отдельной стране, то это временное явление: либо Мировая Революция за этим последует, либо опять Реставрация кап.отношений.
Поэтому нельзя было отказываться от борьбы, от противостояния с Западам(с кап.западом) - необходимо было давить, нельзя было распускать коммунистические организации - нужно давить и нести пропаганду во все уголки кап.света и повсюду противостоять и воевать с капиталистами. Ни на минуту не давая им передохнуть. Нельзя проводить никакие разоружения и политики "разрядки", нельзя расслабляться пока не наступила Мировая Революция, нельзя прекращать чистки внутри своих рядов, чтоб партверхушка не оборжуазилась, что и произошло. Пока последний капиталист не окажется у станка или в могиле, пока последние очаги ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ не окажутся на свалке истории нельзя расслабляться и идти на уступки.
...с чего это вдруг возникли все эти политики разрядки....
- А теперь я покажу финты диалектического материализма! Ты сказал, что я хреновый диалектик, ок, ща покажу)
В самом начале дискуссии я уже говорил и повторю еще раз, что Мировая Революция по Марксу и Энгельсу должна начаться в самой развитой стране/странах капитализма, а не в отсталой полуфеодальной капиталистической Рос.Империи. Следом за началом Мировой Революции по Марксу и Энгельсу следует изменение производственных отношений УЖЕ ВО ВСЕЙ КАП.СИСТЕМЕ - то есть на всей планете, ибо кап.система у нас глобальная и планетарная.
Что произошло на практике - Мировая Революция началась в отсталой стране. Уже тогда было ясно, что это фальстарт и будет поражение, но Ленин дал теоретическое обоснование почему так произошло. Но как Марксист он отлично знал, что все равно произойдет Реставрация кап.отношений. Поэтому было принято решение "за уши" вытащить СССР в лидеры и тогда реальность стала бы соответствовать теории. Но не успели. Не смогли развить производительные силы и стать лидерами всей ПЛАНЕТАРНОЙ системы.
Поэтому и проиграли битву за умы, поэтому так называемая "элита-партноменклатура" оборжуазилась. Причина в том что как не старайся, а при соревновании за умы ядро капитализма выигрывает у соц.системы. Несмотря на то, что есть кап.периферия и там жить куда хуже, чем в соц.лагере. Степашки мнят себя людьми первого сорта и думают, что сравнивать нужно со странами ядра капитализма.
...с чего это вдруг возникли все эти политики разрядки....
- причина: социализм в отдельновзятом государстве и самое главное в отдельновзятом отсталом государстве. Это и есть материальная основа, это и есть материализм, а не идеализм. Не люди предали СССР, а материальный базис тому виной. Всё это по Марксу и по Энгельсу.
Угу, только вопрос не в этом. Вопрос: что является определяющим фактором? Ну, то есть, чем капитализм отличается от других формаций,объективно? То есть, ядро капитализма как общественно-экономического строя - что именно? Какое явление вызывает капитализм?
И как вы определяете, что страна именно «развитая», а не отсталая, по каким существенным критериям?
Одни вопросы.... Причём, подозреваю, что вам они и в голову не приходили. Я опять про диалектику. Нельзя прийти к понятию без проникновения в сущность. Вы проникли?
Причём, подозреваю, что вам они и в голову не приходили.
- что-то вы частенько скатываетесь не туда куда нужно. Выношу ноту протеста. Так не делайте.
Я опять про диалектику. Нельзя прийти к понятию без проникновения в сущность.
- Вот это вот начетничество. Есть такие люди, которые очень любят сами себя запутать и других заодно. Диалектика важна, но над такой "диалектикой" о которой говорите вы частенько антикоммунисты смеются - и правильно делают.
Теперь по порядку:
Ну, то есть, чем капитализм отличается от других формаций,объективно?
- Способом производства.
Какое явление вызывает капитализм?
- Капитализм - это ОЭФ, где существует промышленное товарное производство ради частного присвоения прибавочной стоимости на основе частного владения средствами производства, где сам человек(способность к труду) является товаром в виде рабочей силы.
То есть с чего и начали со способа производства - капиталистический способ производства определяет капитализм и отделяет его от других формаций.
То есть, ядро капитализма как общественно-экономического строя - что именно?
- самые развитые страны как и сказал Маркс и Энгельс, надеюсь вы не будете с ними спорить.
И как вы определяете, что страна именно «развитая», а не отсталая, по каким существенным критериям?
- А страна развитая та куда люди и деньги тянутся. И это не меняется со времен Маркса. Немного добавилось - кого пустили в "золотой миллиард", а так все по прежнему.
Еще один критерий неэквивалентный обмен. Собственно они сначала стали развиты, ибо раньше других стали капиталистическими, а уже потом за счет неэквивалентного обмена получают больше чем отдают по СТОИМОСТЯМ. Собственно поэтому туда все и хотят.
Если географически определять, то это западная европа, сша, япония, канада, автралия, н.зеландия. Может кого забыл.
Так. Массовое машинное производство. И во времена Маркса оно располагалось в Англии и Франции, на части США, активно развивалось в Германии... Именно эти страны Маркс и называл. Вот оно - ядро, и вот признак, по которому ориентировался Маркс. Они и были «самые развитые» во времена Маркса. И, кстати, это был ещё капитализм свободного рынка, о котором так ностальгически вздыхают либералы. И ещё более кстати - эти страны были окружены другими, на большей части шарика господствовала совсем иная ОЭФ. Ясна ситуация? А сейчас? Ничего не изменилось?
- А страна развитая та куда люди и деньги тянутся. И это не меняется со времен Маркса. Немного добавилось - кого пустили в "золотой миллиард", а так все по прежнему. Люди и деньги тянутся? Насчёт людей я ничего говорить не буду, это чисто субъективный фактор. А деньги не тянутся. Их тянут. Как и во времена Маркса.... ЧЕМ тянут? Обменом? Вы ниже говорите о том, что обмен неэквивалентный. Так чем? )))) Это вот одно из самых забавных явлений современности, просто ИкономИЗДы боятся об этом говорить вслух. Поэтому и в СМИ не разносят....
Насчёт неэквивалентного обмена, это очередная «теория времени», автор заметил явление, и объяснил это явление наличием этого явления. Никакой научностью данный термин даже не пахнет. Особенно, сейчас. Что сейчас можно назвать эквивалентом?
- а почему ты читаешь Маркса как библию? Нет!!!!! Не ясна ситуация.
Массовое машинное производство.
- я и писал - "Промышленное товарное производство" - это и есть твое "массовое машинное производство". Это одно и тоже. Один из признаков капитализма.
А сейчас?
Ничего не изменилось?
- Нет, ровным счетом не изменилось ничего. Добавилось несколько стран - они и есть - "золотой миллиард", "развитые страны", ядро капитализма. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. В цирке бутафорские перестановки, но цирк на месте.
Никакой научностью данный термин даже не пахнет. Особенно, сейчас. Что сейчас можно назвать эквивалентом?
- Согласно закону стоимости Маркса - равные стоимости меняются на равные стоимости и не могут создать новую стоимость. Новую стоимость создает ПО МАРКСУ ТОЛЬКО ТРУД.
Поэтому по Марксу при обмене должен сохраняться закон стоимости. Но страны ядра капитализма, используя своё привилегированное положение, в том числе и военное превосходство - ПРИНУЖДАЛИ остальные страны меняться не согласно закону стоимости Маркса, а не эквивалентно, то есть не согласно ЗАКОНУ СТОИМОСТИ! МАРКСА!!!! Не Васи Пупкина, а самого МАРКСА!!!!!!!!!!
Это как я бы пришёл к тебе домой достал пистолет, направил в лоб и сказал хочу обменять свою зажигалку на золотые украшения твоей жены - и попробуй откажись.
То есть, когда мы рассматриваем причины победы контрреволюции в СССР мы должны понять сущность революции, расклад сил, что было сделано, что из сделанного способствовало победе революции и построению социализма, что препятствовало, т.е. было ошибкой, что было сделано потом, как оно способствовало построению уже коммунизма, хотя бы неполного, насколько оно было в рамках и духе теории классов и самого марксизма-ленинизма, насколько отступало от него.... Что менялось в каждый период, как менялось... Что происходило с классами?
Но, что очень забавно, ни вам, ни Антону даже в голову не приходит сам термин «контрреволюция». И где уж вам искать корни того, о чём вы не думаете.... Вот, скажите правду: вы думаете о падении СССР как о контрреволюции? Нет ведь....
А если не думаете, то и не ищете причин там, где они только и могут находиться: в экономике и классовой структуре общества!
То есть, марксистский метод вы не освоили от слова совсем.
Вы бродите в тумане, простите, и назначаете причиной то, на что вам удалось наткнуться... То есть, не в тумане, а на просторах интернета, конечно, читая разных блогеров.... Антон вот некую теорию времени даже изобрёл, и, не изложив её даже вчерне, уже лихо обусловливает «фактором времени» разрушение СССР. Весело, однако. И, разумеется, очень научно, исторично, практично: почему пала Римская Империя - дык, время, сэр!
А почему прорвало канализацию на соседней улице? - Время!
Почему кризис обостряется? - время!
Почему столько глупостей пишут в сетях? - фактор времени не учитывают....
И не поспоришь ведь. ))))
ЗЫ: Извините, я наспех пишу, возможно, это несколько... невнятно. Времени не хватает. ))))
Reply
Но, что очень забавно, ни вам, ни Антону даже в голову не приходит сам термин «контрреволюция». И где уж вам искать корни того, о чём вы не думаете.... Вот, скажите правду: вы думаете о падении СССР как о контрреволюции? Нет ведь....
-Ну как же не приходит в голову, именно приходит. И я в позапрошлом комменте указал на это, вот: "Мне нравится как говорит Клим Жуков:
"Мы живём в эпоху Мировой Революции периода капиталистической реакции"(с) Клим Жуков."
Капиталистическая реакция и есть контреволюция.
А если не думаете, то и не ищете причин там, где они только и могут находиться: в экономике и классовой структуре общества!
- да это и ежу понятно. Но изначально был вопрос почему пал СССР, Анлаз утверждает, что из-за "теории времени".
А я утверждаю, что "А Маркс как раз и заявлял, что мировая Соц.Революция должна произойти в самой развитой стране/странах кап.системы - то есть в ядре капитализма. И Маркс оказался прав."
И: "...факт в том, что социализм в отдельной стране обречен на поражение, что и было доказано на практике. И вот тут как раз Маркс и Энгельс правы, что Мировая Революция должна произойти в самых развитых странах и распространиться на всю кап.систему - на Планетарную кап.систему."
Если это на Троцкизм похоже, ну что ж поделать. Я считаю как и Маркс, как и Энгельс, как и Троцкий, что только Мировая Революция может сменить ОЭФ. Никакой социализм в отдельной стране невозможен. Он обречён - пусть и в результате начнется "футурофагия" как Анлаз говорит. Но люди предадут социализм, чтоб набить свои брюхи пусть и за счет своего же будущего. Предадут, даже зная, что в итоге их дети будут жить хуже них самих, что будет 1000 оскалов капитализма - ПРЕДАДУТ. Только Мировая Революци и только на всей планете.
У Троцкого целая книжка есть - "Преданная Революция".
Reply
Reply
У Троцкого не одна книжка, и он всерьёз считал себя большим теоретиком. Но, увы, с логикой там не очень, особенно с диалектикой. И, хоть он себя считал очень серьёзным политиком, но после выдворения из СССР, как-то быстро сдулся до гастролирующего клоуна, никакой серьёзной теории не создал, не говоря уже о партии....
- я не пытаюсь защитить Троцкого. О нем вообще речь зашла после того как было сказано, что у меня Марксизм-Троцкизм.
Троцкий прав по поводу Мировой Революции наравне с Марксом и Энгельсом.
А Ленин великий человек, для своего времени сделал много. Но ему пришлось обосновывать почему Революция произошла в самой отсталой кап.стране, и почему социализм возможен в отдельно взятой стране.
Возможен социализм в отдельно взятой стране на 70 лет. А потом его сливают и предают.
Поэтому и нужно вернуться к истокам - к Марксу и Энгельсу и посмотреть, что они там понаписали и сравнить с тем что было в СССР. И понять почему так случилось. Почему рухнул СССР.
И явно он рухнул не из-за "теории времени", котороую придумал Анлаз. А рухнул он потому что должна быть именно Мировая Революция. И начаться она должна ИМЕННО В САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ/СТРАНАХ - В ЯДРЕ КАПИТАЛИЗМА. Яблочко должно дозреть.
Reply
Reply
А уже из этого вытекают выводы. Из этого: "А рухнул он потому что должна быть именно Мировая Революция. И начаться она должна ИМЕННО В САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ/СТРАНАХ - В ЯДРЕ КАПИТАЛИЗМА. Яблочко должно дозреть."
Выводы такие: если мы создадим социализм в отдельной стране заново, то опять проиграем. Если создадим социализм в отдельной стране, то это временное явление: либо Мировая Революция за этим последует, либо опять Реставрация кап.отношений.
Поэтому нельзя было отказываться от борьбы, от противостояния с Западам(с кап.западом) - необходимо было давить, нельзя было распускать коммунистические организации - нужно давить и нести пропаганду во все уголки кап.света и повсюду противостоять и воевать с капиталистами. Ни на минуту не давая им передохнуть. Нельзя проводить никакие разоружения и политики "разрядки", нельзя расслабляться пока не наступила Мировая Революция, нельзя прекращать чистки внутри своих рядов, чтоб партверхушка не оборжуазилась, что и произошло. Пока последний капиталист не окажется у станка или в могиле, пока последние очаги ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ не окажутся на свалке истории нельзя расслабляться и идти на уступки.
Reply
В чём оно?
ЧТО лежит в ОСНОВЕ КАПИТАЛИЗМА?
Потому что, мир в первой половине 19-го века, это, извините, совсем не такой мир, который мы видим в первой половине 21-го... И даже ваши выводы, если вы ВНИКНЕТЕ В ВОПРОС, и ответите на вопросы в начале этого комментария, могут оказаться... диаметрально противоположными. Скорее всего - окажутся противоположными. )))))
Reply
А уже из этого вытекают выводы. Из этого: "А рухнул он потому что должна быть именно Мировая Революция. И начаться она должна ИМЕННО В САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ/СТРАНАХ - В ЯДРЕ КАПИТАЛИЗМА. Яблочко должно дозреть."
Выводы такие: если мы создадим социализм в отдельной стране заново, то опять проиграем. Если создадим социализм в отдельной стране, то это временное явление: либо Мировая Революция за этим последует, либо опять Реставрация кап.отношений.
Поэтому нельзя было отказываться от борьбы, от противостояния с Западам(с кап.западом) - необходимо было давить, нельзя было распускать коммунистические организации - нужно давить и нести пропаганду во все уголки кап.света и повсюду противостоять и воевать с капиталистами. Ни на минуту не давая им передохнуть. Нельзя проводить никакие разоружения и политики "разрядки", нельзя расслабляться пока не наступила Мировая Революция, нельзя прекращать чистки внутри своих рядов, чтоб партверхушка не оборжуазилась, что и произошло. Пока последний капиталист не окажется у станка или в могиле, пока последние очаги ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ не окажутся на свалке истории нельзя расслабляться и идти на уступки.
Reply
Тут вопрос в том, с чего это вдруг возникли все эти политики разрядки....
Reply
...с чего это вдруг возникли все эти политики разрядки....
- А теперь я покажу финты диалектического материализма! Ты сказал, что я хреновый диалектик, ок, ща покажу)
В самом начале дискуссии я уже говорил и повторю еще раз, что Мировая Революция по Марксу и Энгельсу должна начаться в самой развитой стране/странах капитализма, а не в отсталой полуфеодальной капиталистической Рос.Империи. Следом за началом Мировой Революции по Марксу и Энгельсу следует изменение производственных отношений УЖЕ ВО ВСЕЙ КАП.СИСТЕМЕ - то есть на всей планете, ибо кап.система у нас глобальная и планетарная.
Что произошло на практике - Мировая Революция началась в отсталой стране. Уже тогда было ясно, что это фальстарт и будет поражение, но Ленин дал теоретическое обоснование почему так произошло. Но как Марксист он отлично знал, что все равно произойдет Реставрация кап.отношений. Поэтому было принято решение "за уши" вытащить СССР в лидеры и тогда реальность стала бы соответствовать теории. Но не успели. Не смогли развить производительные силы и стать лидерами всей ПЛАНЕТАРНОЙ системы.
Поэтому и проиграли битву за умы, поэтому так называемая "элита-партноменклатура" оборжуазилась. Причина в том что как не старайся, а при соревновании за умы ядро капитализма выигрывает у соц.системы. Несмотря на то, что есть кап.периферия и там жить куда хуже, чем в соц.лагере. Степашки мнят себя людьми первого сорта и думают, что сравнивать нужно со странами ядра капитализма.
...с чего это вдруг возникли все эти политики разрядки....
- причина: социализм в отдельновзятом государстве и самое главное в отдельновзятом отсталом государстве. Это и есть материальная основа, это и есть материализм, а не идеализм. Не люди предали СССР, а материальный базис тому виной. Всё это по Марксу и по Энгельсу.
Reply
Reply
Ядро капитализма - это "самые развитые кап.страны" по Марксу и Энгельсу. Они тоже начетники?
Reply
И как вы определяете, что страна именно «развитая», а не отсталая, по каким существенным критериям?
Одни вопросы....
Причём, подозреваю, что вам они и в голову не приходили. Я опять про диалектику. Нельзя прийти к понятию без проникновения в сущность. Вы проникли?
Reply
Причём, подозреваю, что вам они и в голову не приходили.
- что-то вы частенько скатываетесь не туда куда нужно. Выношу ноту протеста. Так не делайте.
Я опять про диалектику. Нельзя прийти к понятию без проникновения в сущность.
- Вот это вот начетничество. Есть такие люди, которые очень любят сами себя запутать и других заодно. Диалектика важна, но над такой "диалектикой" о которой говорите вы частенько антикоммунисты смеются - и правильно делают.
Теперь по порядку:
Ну, то есть, чем капитализм отличается от других формаций,объективно?
- Способом производства.
Какое явление вызывает капитализм?
- Капитализм - это ОЭФ, где существует промышленное товарное производство ради частного присвоения прибавочной стоимости на основе частного владения средствами производства, где сам человек(способность к труду) является товаром в виде рабочей силы.
То есть с чего и начали со способа производства - капиталистический способ производства определяет капитализм и отделяет его от других формаций.
То есть, ядро капитализма как общественно-экономического строя - что именно?
- самые развитые страны как и сказал Маркс и Энгельс, надеюсь вы не будете с ними спорить.
И как вы определяете, что страна именно «развитая», а не отсталая, по каким существенным критериям?
- А страна развитая та куда люди и деньги тянутся. И это не меняется со времен Маркса. Немного добавилось - кого пустили в "золотой миллиард", а так все по прежнему.
Еще один критерий неэквивалентный обмен. Собственно они сначала стали развиты, ибо раньше других стали капиталистическими, а уже потом за счет неэквивалентного обмена получают больше чем отдают по СТОИМОСТЯМ. Собственно поэтому туда все и хотят.
Если географически определять, то это западная европа, сша, япония, канада, автралия, н.зеландия. Может кого забыл.
Reply
Так. Массовое машинное производство. И во времена Маркса оно располагалось в Англии и Франции, на части США, активно развивалось в Германии... Именно эти страны Маркс и называл. Вот оно - ядро, и вот признак, по которому ориентировался Маркс. Они и были «самые развитые» во времена Маркса.
И, кстати, это был ещё капитализм свободного рынка, о котором так ностальгически вздыхают либералы. И ещё более кстати - эти страны были окружены другими, на большей части шарика господствовала совсем иная ОЭФ. Ясна ситуация?
А сейчас?
Ничего не изменилось?
- А страна развитая та куда люди и деньги тянутся. И это не меняется со времен Маркса. Немного добавилось - кого пустили в "золотой миллиард", а так все по прежнему. Люди и деньги тянутся? Насчёт людей я ничего говорить не буду, это чисто субъективный фактор. А деньги не тянутся. Их тянут. Как и во времена Маркса.... ЧЕМ тянут? Обменом? Вы ниже говорите о том, что обмен неэквивалентный. Так чем? )))) Это вот одно из самых забавных явлений современности, просто ИкономИЗДы боятся об этом говорить вслух. Поэтому и в СМИ не разносят....
Насчёт неэквивалентного обмена, это очередная «теория времени», автор заметил явление, и объяснил это явление наличием этого явления. Никакой научностью данный термин даже не пахнет. Особенно, сейчас. Что сейчас можно назвать эквивалентом?
Reply
Ясна ситуация?
- а почему ты читаешь Маркса как библию? Нет!!!!! Не ясна ситуация.
Массовое машинное производство.
- я и писал - "Промышленное товарное производство" - это и есть твое "массовое машинное производство". Это одно и тоже. Один из признаков капитализма.
А сейчас?
Ничего не изменилось?
- Нет, ровным счетом не изменилось ничего. Добавилось несколько стран - они и есть - "золотой миллиард", "развитые страны", ядро капитализма. НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. В цирке бутафорские перестановки, но цирк на месте.
Никакой научностью данный термин даже не пахнет. Особенно, сейчас. Что сейчас можно назвать эквивалентом?
- Согласно закону стоимости Маркса - равные стоимости меняются на равные стоимости и не могут создать новую стоимость. Новую стоимость создает ПО МАРКСУ ТОЛЬКО ТРУД.
Поэтому по Марксу при обмене должен сохраняться закон стоимости. Но страны ядра капитализма, используя своё привилегированное положение, в том числе и военное превосходство - ПРИНУЖДАЛИ остальные страны меняться не согласно закону стоимости Маркса, а не эквивалентно, то есть не согласно ЗАКОНУ СТОИМОСТИ! МАРКСА!!!! Не Васи Пупкина, а самого МАРКСА!!!!!!!!!!
Это как я бы пришёл к тебе домой достал пистолет, направил в лоб и сказал хочу обменять свою зажигалку на золотые украшения твоей жены - и попробуй откажись.
Так что очень даже научно тут всё!
Reply
Leave a comment