Светлые из внутреннего круга
Надо сказать, что "украинский казус" еще раз поднял - помимо всего прочего - "вопрос о светлых и чистых". О тех самых "добрых девочках" из прошлого поста , которые в своей душе за мир во всем мире, за спасение павших, за чистоту природы, ну и т.д., и т.п. (И ни один самый опытный "мозговед" не вскроет в этих душах ничего "черного и страшного", ничего лживого и пошлого - они на самом деле "за все это".) Но по объективнейшим причинам этого мира, именно они - эти "девочки" - и создают значительную часть Зла, значительную часть Инферно - и никакими силами изменить это невозможно.
На Украине это проявилось очень и очень ярко: большая часть людей, вышедших на майдан или поддержавших оный, на деле была настроена вполне "светло". Они не были "за войну" - даже за гражданскую. Они были против коррупции - против этих "золотых батонов", против "поместий Пшенки", против "отжима бизнесов донецкими" и т.д. Они были за свободу слова, за права личности и против полицейского произвола (про ТЦК тогда, конечно же никто не задумывался - а большинство вообще не знали, что это такое), за возможность передвигаться по всему миру ("безвиз"), за свободное творчество и свободную любовь. Они не хотели в "Таможенный союз" - потому, что оный про заводы и отчужденный труд на конвейере. (Поэтому они против заводов, а "уборка клубники в Польше" - это паллиатив, но гораздо лучший. Так как он кратковременный: можно месяца три "повкалывать" и на заработанные деньги жить свободно.)
Они, разумеется, против насилия - в том числе и семейного, поэтому в большинстве против семьи вообще - и против религии, заменяя оную своим "гражданским культом" наподобие викканства. (Ну да: "викки" - это же про свободу женского начала, в том числе и в мужчинах (гусары, молчать!), а религия в "классическом виде" есть угнетение человека различными "догмами".) Они за науку и просвещение, они за гражданские инициативы против чиновного произвола, и уж конечно, они против войн за мир во всем мире. С одним маленьким допущением.
Состоящим в том, что это "мир" - в смысле, "мiр", в смысле, пространство, в котором не должны воевать - охватывает только "обозримое" этими "добрыми девочками" пространство. Ну, а поскольку обозреть все, в принципе, невозможно... в общем, вы поняли. В том смысле, что одни люди оказываются для оных не просто ценными - а сверхценными, каждая слезинка их (этих людей) стоит целого мира. Другие же - в категорию "своих" для "девочек" не попавшие - становятся ... ну, в лучшем случае, неценными, а чаще вообще не людьми. С коими можно делать все, что угодно. (Как с классическими "неграми в Африке". В том смысле, что все "светлые", вроде как, знают, что одни африканцы мочат других - правда, о том, что в подавляющем числе случаев за этими африканцами стоят никакие не африканцы, а самые европейцы, обычно опускается - но это вообще ни на что не влияет.)
Ну, и да, разумеется: если "люди не из круга" начинают угрожать "людям из круга", то, разумеется, уничтожение первых становится благим делом... Причем, самое неприятное тут - разумеется, то, что данная ситуация неустранима в принципе: никакие уговоры, разъяснения и даже угрозы не могут заставить "светлых человечков" принять во внимание жизни каких-нибудь "орков из Донбасса". Потому, что оное деление - единственно возможная форма существования "мiра света", единственно допустимая в современном мире форма жизни "мiра свободы и самоуважения". И любое "единство с остальными", или даже просто принятие интересов "не своих" тут означает только одно: этот "свет" потухнет.
Так же, как, например, сжигание органического топлива - единственно допустимая форма создания "технического величия цивилизации", всего этого "мигающего лампочками/светодиодами и жужжащего моторчиками" технического великолепия, позволяющего современному человеку с высоты своего положения смотреть на "ничтожных предков": ну, как они могли жить! У них же ни кондиционеров, ни интернета, ни кока-колы со льдом не было! Конечно, теоретически тут можно использовать атомную энергию, энергию Солнца и ветра, приливов и даже биотоплива - но именно что теоретически!
Потому, что реально тут мы получаем или огромную сложность, превышающую "среднееобщественные возможности". (Как в случае с атомом.) Или же "отрицательный баланс" - как с биотопливом или энергией Солнца. (Если считать затраты на очистку кремния для батарей.) Или, в лучшем случае - "локальные возможности", как у ветра или приливов. Настоящая же энергетика - та, что обеспечивает существования всех этих мегаполисов с их машинами, самолетами для перелета между континентами, кондиционерами и миллиардами ламп - это исключительно сгорание нефти, газа и, самое главное угля. И ничего больше! (И да: оно исчерпаемо, и это исчерпание - уже не за горами, после чего все это "великолепие цивилизации" сдуется очень и очень сильно.) И если угля не будет, то не будет всей этой "высокотехнологичной цивилизации" с ее "токенами", соцсетями и AI.
Если же вернуться к "светлым человечкам", то можно сказать одно: существование всех этих "очагов свободы", очагов доброго отношения друг к другу, очагов "торжества женского начала" и т.п. может осуществляться только при наличии сверхпотребления. То есть, потребления большего числа ценностей, нежели это производится "внутри". И поэтому существовать они могут только за счет неоколониальной эксплуатации - в том числе и в виде "западных анклавов" внутри самих неоколоний. (Скажем, Москвы или Киева.) Во всех иных случаях - к большому сожалению - создать подобные вещи невозможно: уровень развития не позволяет. Не позволяет превратить людей в прекрасных элоев, занимающихся пением, танцами да любовью друг с другом, пока всю работу делают роботы.
То есть, человечество банально "не доросло до мира массового счастья", до возможности создания "светлого и чистого" (низкоотчужденного) общества для большинства - так же, как не доросло до использования термоядерной энергии и даже (!) энергии атомного ядра. (Еще раз: текущее состояние ядерной энергетики мало отличается от того, что было в 1960 годах.) Разумеется, это обидно, тем более, что, в принципе, ничего нереалистичного в подобных вещах - и термоядерной, а тем более, замкнутой ядерной энергетики, и низкоотчужденном, низкоинфернальном способе организации жизни - нет.
Но так уж случилось: в свое время, получив первые впечатляющие результаты, люди - и в той же энергетике, и в социальной сфере, и вообще много где - подумали, что схватили удачу за хвост. И - принялись искренне почивать на лаврах. А это - как очень хорошо известно - самое плохое, что вообще можно сделать. Поэтому - получилось сказанное выше. В том смысле, что вместо реального прорыва случилась хорошо сделанная его имитация. "Миры Понедельника", локализованными отдельными локальными группками, и поэтому открыто противопоставляющие себя всем остальным людям.
И, если честно, от всех остальных имитаций той же "счастливой человеческой жизни" - всех этих "клубов хороших людей" из "хороших фамилий" (с хорошей собственностью), любящих поговорить о культуре и милосердии, о "человеческой природе" и преодолении религии, которые возникали и сто, и двести, и триста лет назад -все это отличается очень мало. Точнее, конечно же, этот "мир Понедельника" гораздо значительнее, нежели были "кружки интеллигентов" при, например, Николае Втором.. (Ну да: ранее "их там было": пару тысяч на всю страну в лучшем случае - а теперь двести-триста тысяч. Но, опять-таки, на всю страну.) А так - разницы никакой нет.
И - как уже было сказано - много "подобного" быть не может в принципе: организация производства не позволяет! Поэтому, если честно относиться ко всему этому стоит соответственно: это не "весь народ", и даже не значительная его часть - это просто очередная пена на поверхности "народного моря", мало чем отличающаяся от каких-нибудь "либертинов". И поэтому, ИМХО, его - этот "внутренний круг" - стоит просто (хотя бы) игнорировать, каким бы реально ценным, красивым, чистым и светлым он не казался. Хотя бы потому, что будущее лежит вовсе не там, это не локус, а антилокус, вырожденный результат "неудавшегося прорыва", к прорывам будущего не имеющий никакого отношения.
P.S. Ну, и да: еще раз напомню, откуда взялось это понятие "внутренний круг"? (Если кто не знает.) А взялось оно из ненаписанного романа братьев Стругацких "Белый ферзь", где наличествовало описание некоей Островной Империи. (Об этом говорил сам Борис Стругацкий в одном из своих интервью.) И вот как эта Империя была устроена:
"... им нравился (казался оригинальным и нетривиальным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир.
Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира - все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды - гной, шлаки, фекалии социума. Тут было ИХ царствие, тут не знали наказаний, тут жили по законам силы, подлости и ненависти. Этим кругом Империя ощетинивалась против всей прочей ойкумены, держала оборону и наносила удары.
Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чем не чрезмерными, такими же как мы с вами - чуть похуже, чуть получше, еще далеко не ангелами, но уже и не бесами.
А в центре царил Мир Справедливости. "Полдень, XXII век". Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности...."
На самом деле, как можно легко понять, это никакая не фантазия. И братья указанное прекрасно понимали...
На Украине это проявилось очень и очень ярко: большая часть людей, вышедших на майдан или поддержавших оный, на деле была настроена вполне "светло". Они не были "за войну" - даже за гражданскую. Они были против коррупции - против этих "золотых батонов", против "поместий Пшенки", против "отжима бизнесов донецкими" и т.д. Они были за свободу слова, за права личности и против полицейского произвола (про ТЦК тогда, конечно же никто не задумывался - а большинство вообще не знали, что это такое), за возможность передвигаться по всему миру ("безвиз"), за свободное творчество и свободную любовь. Они не хотели в "Таможенный союз" - потому, что оный про заводы и отчужденный труд на конвейере. (Поэтому они против заводов, а "уборка клубники в Польше" - это паллиатив, но гораздо лучший. Так как он кратковременный: можно месяца три "повкалывать" и на заработанные деньги жить свободно.)
Они, разумеется, против насилия - в том числе и семейного, поэтому в большинстве против семьи вообще - и против религии, заменяя оную своим "гражданским культом" наподобие викканства. (Ну да: "викки" - это же про свободу женского начала, в том числе и в мужчинах (гусары, молчать!), а религия в "классическом виде" есть угнетение человека различными "догмами".) Они за науку и просвещение, они за гражданские инициативы против чиновного произвола, и уж конечно, они против войн за мир во всем мире. С одним маленьким допущением.
Состоящим в том, что это "мир" - в смысле, "мiр", в смысле, пространство, в котором не должны воевать - охватывает только "обозримое" этими "добрыми девочками" пространство. Ну, а поскольку обозреть все, в принципе, невозможно... в общем, вы поняли. В том смысле, что одни люди оказываются для оных не просто ценными - а сверхценными, каждая слезинка их (этих людей) стоит целого мира. Другие же - в категорию "своих" для "девочек" не попавшие - становятся ... ну, в лучшем случае, неценными, а чаще вообще не людьми. С коими можно делать все, что угодно. (Как с классическими "неграми в Африке". В том смысле, что все "светлые", вроде как, знают, что одни африканцы мочат других - правда, о том, что в подавляющем числе случаев за этими африканцами стоят никакие не африканцы, а самые европейцы, обычно опускается - но это вообще ни на что не влияет.)
Ну, и да, разумеется: если "люди не из круга" начинают угрожать "людям из круга", то, разумеется, уничтожение первых становится благим делом... Причем, самое неприятное тут - разумеется, то, что данная ситуация неустранима в принципе: никакие уговоры, разъяснения и даже угрозы не могут заставить "светлых человечков" принять во внимание жизни каких-нибудь "орков из Донбасса". Потому, что оное деление - единственно возможная форма существования "мiра света", единственно допустимая в современном мире форма жизни "мiра свободы и самоуважения". И любое "единство с остальными", или даже просто принятие интересов "не своих" тут означает только одно: этот "свет" потухнет.
Так же, как, например, сжигание органического топлива - единственно допустимая форма создания "технического величия цивилизации", всего этого "мигающего лампочками/светодиодами и жужжащего моторчиками" технического великолепия, позволяющего современному человеку с высоты своего положения смотреть на "ничтожных предков": ну, как они могли жить! У них же ни кондиционеров, ни интернета, ни кока-колы со льдом не было! Конечно, теоретически тут можно использовать атомную энергию, энергию Солнца и ветра, приливов и даже биотоплива - но именно что теоретически!
Потому, что реально тут мы получаем или огромную сложность, превышающую "среднееобщественные возможности". (Как в случае с атомом.) Или же "отрицательный баланс" - как с биотопливом или энергией Солнца. (Если считать затраты на очистку кремния для батарей.) Или, в лучшем случае - "локальные возможности", как у ветра или приливов. Настоящая же энергетика - та, что обеспечивает существования всех этих мегаполисов с их машинами, самолетами для перелета между континентами, кондиционерами и миллиардами ламп - это исключительно сгорание нефти, газа и, самое главное угля. И ничего больше! (И да: оно исчерпаемо, и это исчерпание - уже не за горами, после чего все это "великолепие цивилизации" сдуется очень и очень сильно.) И если угля не будет, то не будет всей этой "высокотехнологичной цивилизации" с ее "токенами", соцсетями и AI.
Если же вернуться к "светлым человечкам", то можно сказать одно: существование всех этих "очагов свободы", очагов доброго отношения друг к другу, очагов "торжества женского начала" и т.п. может осуществляться только при наличии сверхпотребления. То есть, потребления большего числа ценностей, нежели это производится "внутри". И поэтому существовать они могут только за счет неоколониальной эксплуатации - в том числе и в виде "западных анклавов" внутри самих неоколоний. (Скажем, Москвы или Киева.) Во всех иных случаях - к большому сожалению - создать подобные вещи невозможно: уровень развития не позволяет. Не позволяет превратить людей в прекрасных элоев, занимающихся пением, танцами да любовью друг с другом, пока всю работу делают роботы.
То есть, человечество банально "не доросло до мира массового счастья", до возможности создания "светлого и чистого" (низкоотчужденного) общества для большинства - так же, как не доросло до использования термоядерной энергии и даже (!) энергии атомного ядра. (Еще раз: текущее состояние ядерной энергетики мало отличается от того, что было в 1960 годах.) Разумеется, это обидно, тем более, что, в принципе, ничего нереалистичного в подобных вещах - и термоядерной, а тем более, замкнутой ядерной энергетики, и низкоотчужденном, низкоинфернальном способе организации жизни - нет.
Но так уж случилось: в свое время, получив первые впечатляющие результаты, люди - и в той же энергетике, и в социальной сфере, и вообще много где - подумали, что схватили удачу за хвост. И - принялись искренне почивать на лаврах. А это - как очень хорошо известно - самое плохое, что вообще можно сделать. Поэтому - получилось сказанное выше. В том смысле, что вместо реального прорыва случилась хорошо сделанная его имитация. "Миры Понедельника", локализованными отдельными локальными группками, и поэтому открыто противопоставляющие себя всем остальным людям.
И, если честно, от всех остальных имитаций той же "счастливой человеческой жизни" - всех этих "клубов хороших людей" из "хороших фамилий" (с хорошей собственностью), любящих поговорить о культуре и милосердии, о "человеческой природе" и преодолении религии, которые возникали и сто, и двести, и триста лет назад -все это отличается очень мало. Точнее, конечно же, этот "мир Понедельника" гораздо значительнее, нежели были "кружки интеллигентов" при, например, Николае Втором.. (Ну да: ранее "их там было": пару тысяч на всю страну в лучшем случае - а теперь двести-триста тысяч. Но, опять-таки, на всю страну.) А так - разницы никакой нет.
И - как уже было сказано - много "подобного" быть не может в принципе: организация производства не позволяет! Поэтому, если честно относиться ко всему этому стоит соответственно: это не "весь народ", и даже не значительная его часть - это просто очередная пена на поверхности "народного моря", мало чем отличающаяся от каких-нибудь "либертинов". И поэтому, ИМХО, его - этот "внутренний круг" - стоит просто (хотя бы) игнорировать, каким бы реально ценным, красивым, чистым и светлым он не казался. Хотя бы потому, что будущее лежит вовсе не там, это не локус, а антилокус, вырожденный результат "неудавшегося прорыва", к прорывам будущего не имеющий никакого отношения.
P.S. Ну, и да: еще раз напомню, откуда взялось это понятие "внутренний круг"? (Если кто не знает.) А взялось оно из ненаписанного романа братьев Стругацких "Белый ферзь", где наличествовало описание некоей Островной Империи. (Об этом говорил сам Борис Стругацкий в одном из своих интервью.) И вот как эта Империя была устроена:
"... им нравился (казался оригинальным и нетривиальным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир.
Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира - все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды - гной, шлаки, фекалии социума. Тут было ИХ царствие, тут не знали наказаний, тут жили по законам силы, подлости и ненависти. Этим кругом Империя ощетинивалась против всей прочей ойкумены, держала оборону и наносила удары.
Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чем не чрезмерными, такими же как мы с вами - чуть похуже, чуть получше, еще далеко не ангелами, но уже и не бесами.
А в центре царил Мир Справедливости. "Полдень, XXII век". Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности...."
На самом деле, как можно легко понять, это никакая не фантазия. И братья указанное прекрасно понимали...