Что не смогли сказать Стругацкие?
Сегодня увидел на главной пост , посвященный повести братьев Стругацких "Хищные вещи века". И подумал, что "ХВВ" на деле может рассматриваться, как "модельное произведение" братьев, как прекрасная иллюстрация "их метода". Который состоит в том, что берется реально интересная и важная проблема, и вокруг нее выстраивается увлекательный сюжет с прекрасно описанными героями. И недостаток у этого всего только один: этот сюжет данную проблему не просто не решает, он ее вообще показывает в чрезвычайно искаженном и несоответствующем реальности (с чего изначально "срисовывалось") виде.
Классика тут - "Трудно быть Богом", конечно, с "фашизмом в Средневековье". (На самом деле там не фашизм, и не Средневековье, кстати... ну да ладно.) И с благородным доном Руматой, который просрал все, что только можно даже по авторскому тексту, но при этом считается "положительным персонажем". Впрочем, ладно - "Трудно быть Богом" надо разбирать отдельно. Тут же стоит вернуться к "Хищным вещам века", и указать еще раз на то, что поднятая Стругацкими в 1965 тема "развития потребительского общества" является а) крайне важной; б) достаточно точно описанной братьями.
Включая самое главное: неизбежность конечного перехода данного общества в "фармакократию" по Лему. То есть - в мир, где реальное потребление заменяется виртуальным, в виде наркотических трипов. Причем, что интересно - Стругацкие сумели выйти за пределы известных мифов о "наркомафии" (в случае Лема - "зловещей корпорации", подсадившей население на свои "масконы"), и показали, что эта наркотизация может осуществляться "автономно", автоматически. Ну да:
"...Кто-то по ошибке вставил в приемник слег вместо гетеродина и залег в ванну понежиться, послушать хорошую музыку или узнать последние новости, - и началось. Поползли слухи, в мусоропроводы посыпались останки фоноров, потом до кого-то дошло, что слеги можно добывать не из фоноров, а просто покупать в магазинах, и кто-то догадался применить ароматические соли, и кто-то пустил в ход «Девон», и люди начали умирать в ваннах от нервного истощения..."
Это на самом деле так работает: например, в США в 1990 годы "кто-то понял", что можно получить у врача опиоиды для "купирования боли" - потому, что врачи настолько загружены, что не желают вдаваться глубоко в проблемы пациентов, ну и выписывают болеутоляющие по любому поводу. Это оказалось проще и даже дешевле, нежели "классическая наркомафия", и поэтому очень быстро распространилась на всю страну. И лишь потом "большая фарма" поняла, насколько выгодный данный рынок, со всеми вытекающими...
Ну, а далее этот процесс быстро дошел до "разрешения марихуаны в медицинских целях", затем до декриминализации более тяжелых наркотиков - и, думаю, недалеко то время, когда в "развитых странах" пресловутые "вещества" будут продаваться в аптеках. При этом, конечно, "центральное правительство" вовсю винит в "наркотизации населения"... Китай!!!! Дескать, это его зловредные агенты доставляют в "Град Сияющий" горы "веществ" и заставляют его обитателей обильно загонять оные во внутрь!
Кстати, единственное, что у Стругацких выглядит неестественно - так это ограничение "слеговой эпидемии" одной только "Страной дураков". (Судя по всему, небольшой: ИМХО, прототипом оной являлась Югославия, в альтернативной реальности ставшая капиталистической.) Потому, что в реальности подобный процесс должен был бы как пожар охватить весь "цивилизованный мир" - тот, где ценности потребления являются господствующими. (В "мире Стругацких" во времена ХВВ коммунизм наличествует еще только на территории "советского блока+Китай".) Так что Жилину и прочим "агентам" вряд ли пришлось бы ехать в некий изолированный анклав в поисках таинственного "супернаркотика".
Но это, понятное дело, авторская задумка - потому, что иначе построить увлекательный сюжет бы не удалось. А без сюжета сама мысль о "наркотическом конце потребления" братьям была неинтересна. (На самом деле оные - в значительной мере - именно что "коммерческие писатели", т.е. люди, живущие "с тиражей". И поэтому... впрочем, ладно.)
Потому, что нам на самом деле важно тут не это. А то, что очень точно определив "болезнь", вплоть до неблагоприятного прогноза ее развития - а ведь многие в 1965 году еще не задумывались: к чему приведет эта "гонка за удовлетворением потребностей", считая, что она есть чистое и неоспоримое благо - братья оказались бессильны по отношению к поиску способов ее лечения. Ну, в самом деле: Жилин - в конце повести - отделывается достаточно общими словами о том, что надо "...дать этому городу хоть какую-нибудь цель, заставить его оторваться от корыта..." Ну, и апологетикой "интелей", которые устраивают тайное общество ради того, чтобы сделать сказанное чуть выше.
Кстати, реально забавно: с "интелями" Стругацкие - судя по всему - не поняли, что сами написали. Потому, что в повести это самое "тайное общество" прекрасно ложится в ряд всех остальных "обществ", возникающих от "скуки": ну да, кто-то мозги живой обезьяны ест, кто-то произведения искусства уничтожает, а кто-то "теракты" готовит. (Изначально нелетальные - и поэтому квалифицируемые исключительно как "хулиганство". То есть, реально "интели" рискуют не сильно.)
Но это их "универсальная ошибка": братья традиционно делят людей на "обывателей", и на тех, кто "желает странного". (Причем, данное деление у них чуть ли не генетическое!) Понятно, что к реальности это не имеет никакого отношения - на самом деле именно "интели" оказываются "на острие" указанной наркотизации. (Скажем, практически все деятели искусства в современном мире плотно сидят на кокаине.) Так что мысль о том, что именно "интели" - соединившись с внешней (просоветской) помощью - смогут обрушить указанную систему "страны дураков", изначально является ошибочной.
Поэтому нетрудно понять, что в рамках созданного Стругацкими "мира" перейти от деструктивного потребления к конструктивному созидательству просто невозможно. (Разумеется, авторским произволом можно все - Стругацкие так и сделали - но сути это не меняет.) Так что сам по себе "Мир Полудня" является маловероятным событием. (А точнее - вообще невероятным, если брать некоторые моменты его генезиса. Например, освоение Марса в конце 1970 годов или появление фотонных звездолетов в 1990-е. Не говоря уж о том, что уже в 1970-е годы в СССР должна быть создана "высокая теория воспитания" и все такое: указанный темп футуризации запределен.)
Но есть ли тут выход? Или - как можно предположить - уйти от "слега" (или его современных аналогов, вроде фентанила) невозможно? Как не странно, но да. Только лежит он не в рамках "человеческих действий", а в рамках общесистемного развития. Которое однозначно говорит, что государство - а точнее, совокупность государств, потому, что удержать наркотизацию в границах одной страны невозможно - которое ступает на данный путь, однозначно приходит к разрушению. Ну да: если "вещества" тут - норма, то не остается тех, кто способен работать с реальностью, а не с фантазией. (Тем более, что - см. выше - интеллигенция "подсаживается" первой.)
А значит, через определенное время данная "геденостическая цивилизация" неизбежно приходит к кризису и смерти. После которой все ее достижения достаются бесплатно тем, кто смог удержаться от данного пути. ("Удовлетворения желаний, как цели".) Правда, вместе с этими достижениями придется принять и "зародыш гедонизма" - который в будущем сможет снова дать ядовитые всходы, и так по несколько раз. До тех пор, пока человек, все же, не дойдет до понимания того, что собственной психикой надо упрощать - а не удовлетворять ее стремления...
Но это, понятное дело, тема уже совершенно иного разговора. И единственное, что тут можно сказать, так это то, что именно из-за указанной выше особенности Иван Антонович Ефремов - человек, реально понимающий принципы социальной динамики - отводил на "переход к коммунизму" не десятилетия, а столетия. (Потому, что "не личность, но общество".) Стругацкие же, взяв "ефремовскую основу" для своего "Полудня", данную особенность не видели.
Впрочем, это не отменяет другие достоинства их творчества - главным из которых является высокая популярность их произведений...
Классика тут - "Трудно быть Богом", конечно, с "фашизмом в Средневековье". (На самом деле там не фашизм, и не Средневековье, кстати... ну да ладно.) И с благородным доном Руматой, который просрал все, что только можно даже по авторскому тексту, но при этом считается "положительным персонажем". Впрочем, ладно - "Трудно быть Богом" надо разбирать отдельно. Тут же стоит вернуться к "Хищным вещам века", и указать еще раз на то, что поднятая Стругацкими в 1965 тема "развития потребительского общества" является а) крайне важной; б) достаточно точно описанной братьями.
Включая самое главное: неизбежность конечного перехода данного общества в "фармакократию" по Лему. То есть - в мир, где реальное потребление заменяется виртуальным, в виде наркотических трипов. Причем, что интересно - Стругацкие сумели выйти за пределы известных мифов о "наркомафии" (в случае Лема - "зловещей корпорации", подсадившей население на свои "масконы"), и показали, что эта наркотизация может осуществляться "автономно", автоматически. Ну да:
"...Кто-то по ошибке вставил в приемник слег вместо гетеродина и залег в ванну понежиться, послушать хорошую музыку или узнать последние новости, - и началось. Поползли слухи, в мусоропроводы посыпались останки фоноров, потом до кого-то дошло, что слеги можно добывать не из фоноров, а просто покупать в магазинах, и кто-то догадался применить ароматические соли, и кто-то пустил в ход «Девон», и люди начали умирать в ваннах от нервного истощения..."
Это на самом деле так работает: например, в США в 1990 годы "кто-то понял", что можно получить у врача опиоиды для "купирования боли" - потому, что врачи настолько загружены, что не желают вдаваться глубоко в проблемы пациентов, ну и выписывают болеутоляющие по любому поводу. Это оказалось проще и даже дешевле, нежели "классическая наркомафия", и поэтому очень быстро распространилась на всю страну. И лишь потом "большая фарма" поняла, насколько выгодный данный рынок, со всеми вытекающими...
Ну, а далее этот процесс быстро дошел до "разрешения марихуаны в медицинских целях", затем до декриминализации более тяжелых наркотиков - и, думаю, недалеко то время, когда в "развитых странах" пресловутые "вещества" будут продаваться в аптеках. При этом, конечно, "центральное правительство" вовсю винит в "наркотизации населения"... Китай!!!! Дескать, это его зловредные агенты доставляют в "Град Сияющий" горы "веществ" и заставляют его обитателей обильно загонять оные во внутрь!
Кстати, единственное, что у Стругацких выглядит неестественно - так это ограничение "слеговой эпидемии" одной только "Страной дураков". (Судя по всему, небольшой: ИМХО, прототипом оной являлась Югославия, в альтернативной реальности ставшая капиталистической.) Потому, что в реальности подобный процесс должен был бы как пожар охватить весь "цивилизованный мир" - тот, где ценности потребления являются господствующими. (В "мире Стругацких" во времена ХВВ коммунизм наличествует еще только на территории "советского блока+Китай".) Так что Жилину и прочим "агентам" вряд ли пришлось бы ехать в некий изолированный анклав в поисках таинственного "супернаркотика".
Но это, понятное дело, авторская задумка - потому, что иначе построить увлекательный сюжет бы не удалось. А без сюжета сама мысль о "наркотическом конце потребления" братьям была неинтересна. (На самом деле оные - в значительной мере - именно что "коммерческие писатели", т.е. люди, живущие "с тиражей". И поэтому... впрочем, ладно.)
Потому, что нам на самом деле важно тут не это. А то, что очень точно определив "болезнь", вплоть до неблагоприятного прогноза ее развития - а ведь многие в 1965 году еще не задумывались: к чему приведет эта "гонка за удовлетворением потребностей", считая, что она есть чистое и неоспоримое благо - братья оказались бессильны по отношению к поиску способов ее лечения. Ну, в самом деле: Жилин - в конце повести - отделывается достаточно общими словами о том, что надо "...дать этому городу хоть какую-нибудь цель, заставить его оторваться от корыта..." Ну, и апологетикой "интелей", которые устраивают тайное общество ради того, чтобы сделать сказанное чуть выше.
Кстати, реально забавно: с "интелями" Стругацкие - судя по всему - не поняли, что сами написали. Потому, что в повести это самое "тайное общество" прекрасно ложится в ряд всех остальных "обществ", возникающих от "скуки": ну да, кто-то мозги живой обезьяны ест, кто-то произведения искусства уничтожает, а кто-то "теракты" готовит. (Изначально нелетальные - и поэтому квалифицируемые исключительно как "хулиганство". То есть, реально "интели" рискуют не сильно.)
Но это их "универсальная ошибка": братья традиционно делят людей на "обывателей", и на тех, кто "желает странного". (Причем, данное деление у них чуть ли не генетическое!) Понятно, что к реальности это не имеет никакого отношения - на самом деле именно "интели" оказываются "на острие" указанной наркотизации. (Скажем, практически все деятели искусства в современном мире плотно сидят на кокаине.) Так что мысль о том, что именно "интели" - соединившись с внешней (просоветской) помощью - смогут обрушить указанную систему "страны дураков", изначально является ошибочной.
Поэтому нетрудно понять, что в рамках созданного Стругацкими "мира" перейти от деструктивного потребления к конструктивному созидательству просто невозможно. (Разумеется, авторским произволом можно все - Стругацкие так и сделали - но сути это не меняет.) Так что сам по себе "Мир Полудня" является маловероятным событием. (А точнее - вообще невероятным, если брать некоторые моменты его генезиса. Например, освоение Марса в конце 1970 годов или появление фотонных звездолетов в 1990-е. Не говоря уж о том, что уже в 1970-е годы в СССР должна быть создана "высокая теория воспитания" и все такое: указанный темп футуризации запределен.)
Но есть ли тут выход? Или - как можно предположить - уйти от "слега" (или его современных аналогов, вроде фентанила) невозможно? Как не странно, но да. Только лежит он не в рамках "человеческих действий", а в рамках общесистемного развития. Которое однозначно говорит, что государство - а точнее, совокупность государств, потому, что удержать наркотизацию в границах одной страны невозможно - которое ступает на данный путь, однозначно приходит к разрушению. Ну да: если "вещества" тут - норма, то не остается тех, кто способен работать с реальностью, а не с фантазией. (Тем более, что - см. выше - интеллигенция "подсаживается" первой.)
А значит, через определенное время данная "геденостическая цивилизация" неизбежно приходит к кризису и смерти. После которой все ее достижения достаются бесплатно тем, кто смог удержаться от данного пути. ("Удовлетворения желаний, как цели".) Правда, вместе с этими достижениями придется принять и "зародыш гедонизма" - который в будущем сможет снова дать ядовитые всходы, и так по несколько раз. До тех пор, пока человек, все же, не дойдет до понимания того, что собственной психикой надо упрощать - а не удовлетворять ее стремления...
Но это, понятное дело, тема уже совершенно иного разговора. И единственное, что тут можно сказать, так это то, что именно из-за указанной выше особенности Иван Антонович Ефремов - человек, реально понимающий принципы социальной динамики - отводил на "переход к коммунизму" не десятилетия, а столетия. (Потому, что "не личность, но общество".) Стругацкие же, взяв "ефремовскую основу" для своего "Полудня", данную особенность не видели.
Впрочем, это не отменяет другие достоинства их творчества - главным из которых является высокая популярность их произведений...