Почему в Германии хорошо жить?
На главной ЖЖ прочитал пост с забавным названием: "Кто в Германии живёт плохо?" Почему "забавным"? А потому, что автор его прямо заявляет: "...сейчас Германия живёт очень хорошо- наверно лучше жили только в 70-ых и 80-ых.", и только "...определённые группы людей, которые живут сегодня в Германии не очень хорошо."
В эти самые группы автор поста определяет различные асоциальные элементы - вроде "люди у которых проблемы с психикой, наркотиками, алкоголем" или "Люди психически больные, которым кажется, что на них Путин нападёт завтра, или что земля превратится в ад из за глобального потепления." С одним исключением, которое там определено под "пунктом номер 2". Вот оно:
"2. Люди у которых есть дети, особенно маленькие. Тут тоже понятно, что хорошо, расслабленно, интересно, с комфортом такие люди жить не могут. Всегда есть проблемы, дети отнимают время- самый важный ресурс человека. Родители всегда будут жаловаться на плохие школы, плохие садики, преступность, страшно из дома отпустить и т.д. Дети- это огромная проблема и никакое правительство родителям хорошей жизни не обеспечит по определению. Но они сами же это выбрали, не Шольц же всех этих детей им зачал и родил!"
Как говориться: o sancta simplicitas! Причем, даже не в плане приравнивания людей с детьми к асоциальным элементам. А в плане идеи о том, что "они сами выбрали" подобное положение, "не Шольц им этих детей родил". Потому, что если честно, то сам Шольц, возможно, и рад бы заняться подобным - в смысле, массовым зачатием детей (гусары, молчать! Речь не об этом!) среди немцев, для того, чтобы не дать в скором времени Германии свалиться в демографическую пропасть. Но понятно, что инструментов для этого (гусары, молчать еще раз! Речь не об этом!) у него нет.
Потому, что "люди с детьми" - включая маленьких (а все дети рано или поздно бывали маленькими) - это самая, что ни на есть, "нормальная норма". Супернорма для любого общества, желающего - как не трудно догадаться - собственного воспроизводства. Еще раз: для любого общества верно правило - есть дети, есть жизнь. И наоборот - если детей нет, то это общество обречено, по сути, на смерть! То есть, по сути, из указанного поста вытекает "мортальное направление" немецкой жизни. (Простите за невольный каламбур.) Потому, что общество, которое имеет СКР ниже 2.1 - у Германии он 1,58 в 2021, сейчас меньше - является неудобным для заведения детей, то это значит только одно: наличие тяжелейшего кризиса. И слова о том, что "в стране всем хорошо, кроме людей с детьми", звучат чрезвычайно двусмысленно.
Впрочем, там автор поста - изначально то ли очень толстый тролль, то ли реально имеет некоторые проблемы с миропониманием. То ли, реально, фанат известной идеи "Жить долго и счастливо вымереть" (VHEMT) - крайне популярного в последнее время мировоззрения, выступающего высшей точкой человеческого эгоизма. (Понятно, что все "экологические обоснования" тут - чистая демагогия, реально же имеет смысле именно "суперэпикурейство", следование идеи "максимального наслаждения за счет всего остального.) Но при этом стоит понимать, что таких, как он - очень много. (В особенности если учесть тех, кто прямо не декларирует свою "концепцию развития", но при этом действует строго по ней.) И реально подавляющая часть "фанатов европеизма" - например - в нашей стране придерживаются подобного мнения.
То есть, им на самом деле - в самом лучшем случае - пофиг на то, как можно жить с детьми в той или иной стране. Потому, что заводить детей они не собираются, а собираются получать удовольствие всю свою жизнь - а там уже ничего значения не имеет. (Из небытия приходим - в небытие уходим, что тут страдать!) И, собственно, поэтому с радостью готовы переконвертировать все будущее в настоящие удовольствия. (Главная идея антисоветизма, между прочим: надо перестать вкалывать ради потомков, которых мы все равно не увидим. Надо жить настоящим!)
И вся современная "хорошая жизнь" - не только в указанной стране, но вообще везде в цивилизованном и "стремящемся к цивилизации" (вроде России) мире - по сути, базируется именно на указанном простом факте. На том, что все меньше и меньше средств вкладывается в будущее - и все больше и больше банально проедается. Собственно, и у нас (в РФ) вся "красивая жизнь" - которой так любят превозносить антисоветчики - обеспечивается именно этим "эффектом". (Собственно, и тут существование "людей с детьми" - достаточно проблемно, гораздо более проблемно, нежели в советское время.) Поэтому вопрос о том, можно ли называть подобную жизнь собственно "жизнью", остается открытым. (Ведь формально это, скорее, "доживание".)
Но "людям" - в целом - это нравится. И "идеология VHEMT" чем дальше, тем респектабельнее становится, переходя уже на новый уровень. На уровень введения в нее фактора "сознательного окончания" уже отдельной человеческой жизни - эвтаназии. Которая УЖЕ допустима не только при тяжелых неизлечимых страданиях, но и при "психологических проблемах". (Той же тяжелой депрессии.) Так что, думаю, возникновение "храмов нежной смерти" - то есть, идеи "ухода в расцвете сил" - является только вопросом времени. По крайней мере, переход к ней от указанного выше VHEMTа на деле много проще, нежели можно подумать.
Но понятно, что говорить об этом надо уже отдельно.
P.S. Впрочем, приведу еще один момент из указанного поста. Который кажется мне чистым и незамутненным шедевром "мирпонимания вхемтника": "Если бы не менталитет местного населения, то Германия была бы одной из лучших стран в мире для жизни." То есть, если бы не немцы, то жить в стране было бы прекрасно! Даже не буду комментировать указанное - это настолько эталонный "бриллиант чистого разума", что слова тут не нужны.
Хотя нет, конечно! Скажу, что жалеть Германию - страну, которая неоднократно наносила по России серьезные удары - нет никакого желания. Скорее наоборот...
В эти самые группы автор поста определяет различные асоциальные элементы - вроде "люди у которых проблемы с психикой, наркотиками, алкоголем" или "Люди психически больные, которым кажется, что на них Путин нападёт завтра, или что земля превратится в ад из за глобального потепления." С одним исключением, которое там определено под "пунктом номер 2". Вот оно:
"2. Люди у которых есть дети, особенно маленькие. Тут тоже понятно, что хорошо, расслабленно, интересно, с комфортом такие люди жить не могут. Всегда есть проблемы, дети отнимают время- самый важный ресурс человека. Родители всегда будут жаловаться на плохие школы, плохие садики, преступность, страшно из дома отпустить и т.д. Дети- это огромная проблема и никакое правительство родителям хорошей жизни не обеспечит по определению. Но они сами же это выбрали, не Шольц же всех этих детей им зачал и родил!"
Как говориться: o sancta simplicitas! Причем, даже не в плане приравнивания людей с детьми к асоциальным элементам. А в плане идеи о том, что "они сами выбрали" подобное положение, "не Шольц им этих детей родил". Потому, что если честно, то сам Шольц, возможно, и рад бы заняться подобным - в смысле, массовым зачатием детей (гусары, молчать! Речь не об этом!) среди немцев, для того, чтобы не дать в скором времени Германии свалиться в демографическую пропасть. Но понятно, что инструментов для этого (гусары, молчать еще раз! Речь не об этом!) у него нет.
Потому, что "люди с детьми" - включая маленьких (а все дети рано или поздно бывали маленькими) - это самая, что ни на есть, "нормальная норма". Супернорма для любого общества, желающего - как не трудно догадаться - собственного воспроизводства. Еще раз: для любого общества верно правило - есть дети, есть жизнь. И наоборот - если детей нет, то это общество обречено, по сути, на смерть! То есть, по сути, из указанного поста вытекает "мортальное направление" немецкой жизни. (Простите за невольный каламбур.) Потому, что общество, которое имеет СКР ниже 2.1 - у Германии он 1,58 в 2021, сейчас меньше - является неудобным для заведения детей, то это значит только одно: наличие тяжелейшего кризиса. И слова о том, что "в стране всем хорошо, кроме людей с детьми", звучат чрезвычайно двусмысленно.
Впрочем, там автор поста - изначально то ли очень толстый тролль, то ли реально имеет некоторые проблемы с миропониманием. То ли, реально, фанат известной идеи "Жить долго и счастливо вымереть" (VHEMT) - крайне популярного в последнее время мировоззрения, выступающего высшей точкой человеческого эгоизма. (Понятно, что все "экологические обоснования" тут - чистая демагогия, реально же имеет смысле именно "суперэпикурейство", следование идеи "максимального наслаждения за счет всего остального.) Но при этом стоит понимать, что таких, как он - очень много. (В особенности если учесть тех, кто прямо не декларирует свою "концепцию развития", но при этом действует строго по ней.) И реально подавляющая часть "фанатов европеизма" - например - в нашей стране придерживаются подобного мнения.
То есть, им на самом деле - в самом лучшем случае - пофиг на то, как можно жить с детьми в той или иной стране. Потому, что заводить детей они не собираются, а собираются получать удовольствие всю свою жизнь - а там уже ничего значения не имеет. (Из небытия приходим - в небытие уходим, что тут страдать!) И, собственно, поэтому с радостью готовы переконвертировать все будущее в настоящие удовольствия. (Главная идея антисоветизма, между прочим: надо перестать вкалывать ради потомков, которых мы все равно не увидим. Надо жить настоящим!)
И вся современная "хорошая жизнь" - не только в указанной стране, но вообще везде в цивилизованном и "стремящемся к цивилизации" (вроде России) мире - по сути, базируется именно на указанном простом факте. На том, что все меньше и меньше средств вкладывается в будущее - и все больше и больше банально проедается. Собственно, и у нас (в РФ) вся "красивая жизнь" - которой так любят превозносить антисоветчики - обеспечивается именно этим "эффектом". (Собственно, и тут существование "людей с детьми" - достаточно проблемно, гораздо более проблемно, нежели в советское время.) Поэтому вопрос о том, можно ли называть подобную жизнь собственно "жизнью", остается открытым. (Ведь формально это, скорее, "доживание".)
Но "людям" - в целом - это нравится. И "идеология VHEMT" чем дальше, тем респектабельнее становится, переходя уже на новый уровень. На уровень введения в нее фактора "сознательного окончания" уже отдельной человеческой жизни - эвтаназии. Которая УЖЕ допустима не только при тяжелых неизлечимых страданиях, но и при "психологических проблемах". (Той же тяжелой депрессии.) Так что, думаю, возникновение "храмов нежной смерти" - то есть, идеи "ухода в расцвете сил" - является только вопросом времени. По крайней мере, переход к ней от указанного выше VHEMTа на деле много проще, нежели можно подумать.
Но понятно, что говорить об этом надо уже отдельно.
P.S. Впрочем, приведу еще один момент из указанного поста. Который кажется мне чистым и незамутненным шедевром "мирпонимания вхемтника": "Если бы не менталитет местного населения, то Германия была бы одной из лучших стран в мире для жизни." То есть, если бы не немцы, то жить в стране было бы прекрасно! Даже не буду комментировать указанное - это настолько эталонный "бриллиант чистого разума", что слова тут не нужны.
Хотя нет, конечно! Скажу, что жалеть Германию - страну, которая неоднократно наносила по России серьезные удары - нет никакого желания. Скорее наоборот...