Компьютер заглючил, не включается. Побежал к сисадмину. Он пришел, что-то пробормотал, повернул несколько раз вокруг оси мой стул и пнул системный блок. Компьютер заработал.
Про первою часть текста - да. Если раньше сверхспособности выдавались высшими силами для служения им - то теперь ГГ сам становится этой высшей силой и никто ему больше не указ.
По второй части - нет. Неверно описаны признаки. Высшую силу не интересует, что о ней скажет баба маня. Раз нет служения - значит нет потребности в символах успешности этого служения. И нет даже потребности в езде на социальном лифте. Результат направлен на собственный комфорт, а не на показуху для окружающих. Боги не живут в дворцах :) Нет, конечно и нищенствовать не будет - но исключительно потому что некомфортно.
Эволюция образа героя - достаточно сложный процесс. Герои далеко не всегда служат обществу, морализация героев произошла позднее, но благодаря христианству она это стало матрицей нашего сознания. Отвязка Героя от морали идет рука об руку с дехристианизацией, но это и не неоязычество, а скорее сатанизм. Серая масса обывателей, глядя на условные "верхи", мечтает сделать "путь наверх", и фантастика предоставляет ей такую иллюзорную возможность. При этом сама концепция внутренне противоречива. Гарри Поттер с одной стороны - "ботан" и противопоставлен группе "магов по крови", с другой стороны - у него суперспособности, которые включаются в экстремальных ситуациях. Он не самый лучший ученик в школе, т.е. он не приобрел эти способности трудом, но в книге подчеркивается, что способности по наследству тоже не передаются, там весь сюжет построен на противодействии Гарри Поттера и Драко Малфоя.
то, что пиндо-кино является пропагандой - это прописная истина. Вера в чудо-героев - это реклама страховой индустрии (тоже весьма не бедной отрасли, и даже бюджетообразующей для США) , т.е. всегда придёт герой и спасет Вселенную. И этот герой- естественно- американец.
А вот считать, что это связано с борьбой с коммунизмом - искусственно притянуто. Есть более воинственные к обществу потребления идеологии - например...христианство! скорее верблюд пройдёт сквозь игольное ухо, чем богатый унаследует Царствие Небесное.
Коммунизм помер именно как неэффективная экономическая/распределительная система. Принудительный труд для общества - это хорошо, но распределение продукта этого труда...было не просто неэффективным, было просто вредительским.
Был бы он экономически эффективен- все бедные страны со скрипом, но были бы коммунистическими.
Высокотехнологичная формация без экономического принуждения пока даже не родилась. Если же имеется ввиду первобытный коммунизм, то он помер ещё в доисторические времена.
Имееца в виду коммунизьм в виде своей буйной стадии- развитога социализма.
Пока комунизьм в том виде, в каком мнил себе Маркс, нигде не был построен.
без экономического принуждения пока даже не родилась./// Имееца в виду статья за тунеядство, то есть вполне физическое, рабское принуждение, а не экономическое :))
Comments 92
Он пришел, что-то пробормотал, повернул несколько раз
вокруг оси мой стул и пнул системный блок.
Компьютер заработал.
Про первою часть текста - да.
Если раньше сверхспособности выдавались высшими силами для служения им - то теперь ГГ сам становится этой высшей силой и никто ему больше не указ.
По второй части - нет. Неверно описаны признаки.
Высшую силу не интересует, что о ней скажет баба маня.
Раз нет служения - значит нет потребности в символах успешности этого служения.
И нет даже потребности в езде на социальном лифте.
Результат направлен на собственный комфорт, а не на показуху для окружающих. Боги не живут в дворцах :)
Нет, конечно и нищенствовать не будет - но исключительно потому что некомфортно.
Reply
Reply
А вот считать, что это связано с борьбой с коммунизмом - искусственно притянуто. Есть более воинственные к обществу потребления идеологии - например...христианство! скорее верблюд пройдёт сквозь игольное ухо, чем богатый унаследует Царствие Небесное.
Коммунизм помер именно как неэффективная экономическая/распределительная система. Принудительный труд для общества - это хорошо, но распределение продукта этого труда...было не просто неэффективным, было просто вредительским.
Был бы он экономически эффективен- все бедные страны со скрипом, но были бы коммунистическими.
Reply
Высокотехнологичная формация без экономического принуждения пока даже не родилась.
Если же имеется ввиду первобытный коммунизм, то он помер ещё в доисторические времена.
Reply
Пока комунизьм в том виде, в каком мнил себе Маркс, нигде не был построен.
без экономического принуждения пока даже не родилась./// Имееца в виду статья за тунеядство, то есть вполне физическое, рабское принуждение, а не экономическое :))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment