Образовательные проблемы будущего. Часть вторая
Итак, как уже было сказано в прошлом посте , основная проблема текущей образовательной системы состоит в том, что она ... делает совершенно не то, что нужно делать. А то, что делала всегда - начиная с Древнего Египта и заканчивая периодом Ликбеза. Именно же: старается "дать знания". То есть, некую информацию об окружающем мире. Тогда, как именно
( Read more... )
"Соседом Пандиона с другой стороны оказался старший этруск. Неожиданно он положил юноше на плечо тяжелую руку и насмешливо посмотрел в глаза Пандиону, когда тот обернулся.
- Плохой товарищ освобождения не получит, медленно, с оттенком вызова произнес этруск, нисколько не опасаясь, что его поймут стражи: жители страны Та-Кем не знали языков своих пленников, презирая чужеземцев.
Пандион нетерпеливо тряхнул плечом, не поняв сказанного, но этруск крепко сжал пальцы, впившиеся, как медные когти, в мышцы юноши.
Ты презираешь их напрасно… - Этруск кивнул в сторону остальных рабов, поглощенных едой. - Другие тебя не хуже и также видят сны о свободе…
- Нет, хуже! - заносчиво перебил Пандион. - Они уже давно здесь, а я не слыхал о побегах! Этруск презрительно сжал губы:
- Если у молодости не хватает разума, она должна учиться у старших. Ты силен и здоров, как молодой конь, в твоем теле остается еще мощь после дня тяжелых работ, недостаточная пища еще не подкосила тебя. А у них не хватает уже сил - только в этом твое отличие и твое счастье. Но помни, что бежать в одиночку отсюда нельзя: мы должны узнать дорогу и пробиваться силой, а сила у нас одна - всем вместе. Когда ты станешь товарищем для всех, тогда твои мечты приблизятся к жизни…
< >
Пандион с удивлением смотрел, как преобразились рабы, с которыми он провел так много времени в шене. Исчезло тупое равнодушие к окружающему, лежавшее одинаковой печатью на усталых, изможденных лицах.
Глаза, прежде тусклые и безразличные, теперь внимательно и живо смотрели кругом, черты суровых лиц как бы выступали резче. Это были уже люди, а не рабы, и Пандион вспомнил, как прав был мудрый Кави, когда упрекнул его в презрении к своим товарищам. Жизненная неопытность Пандиона помешала ему понять людей. Молодой эллин принял тяжкую угнетенность от долгого плена за природные свойства пленников."
Так и тут: ваши условные "современники" с "кипящими" (от малейших усилий) мозгами, нежеланием учиться (каковое, якобы, обуславливает ненужность образования) и тягой к пособию - это гротескно преувеличенный ("Как и всякое враждебное мнение, это утрировано. Мы автоматически утрируем то, что нам не нравится, но мало кто это понимает. Иначе меньше было бы внимания тому худому, что говорят про людей. Не знаю, замечали ли вы, что плохое мнение всегда представляется нам весомее хорошего, хотя бы к тому не было ни малейшего основания. В основе этого лежит тот же психологический эффект, который заставляет нас пугаться неожиданного звука: опасение и настороженность зверя в диком мире или индивидуалиста-собственника в цивилизованном.") карикатурный образ самых обычных людей - последствий и жертв плохо устроенного общества да ещё и в состоянии кризиса (о котором вы столько написали, но, похоже, так и не разобрались сами).
Почему так происходит? Да очень просто, никаких тонкостей особых тут нет. Дело в том, что - опять же - в течение многих тысяч лет сама труд, в общем-то, делился на две категории. На труд "физический" - как правило, не ценяшийся вообще, и поэтому добровольно никогда не выбираемый. И труд "умственный", который, напротив, был крайне редок, ценен и если человек имел возможность заниматься им, то он должен был им заниматься просто по определению.
Ровно то же самое и здесь: объективная разница между "физическим" и "умственным" трудом, разумеется, наличествует - хотя граница отнюдь не абсолютна, и определённые интеллектуальные навыки требуются даже от чернорабочего, а физические - от математика, но штука в том, что современное положение (и отношение!) задаётся не самой этой разностью, но - социальными "оргвыводами" из неё: когда различие используется как предлог для расслоения (разности социального статуса и уровня благ, защищённости и возможностей и т.д.). По факту же это не более значимо чем, скажем, пол или цвет кожи, место жительства или те или иные убеждения (вплоть до гастрономических предпочтений и/или ограничений) и все прочие более-менее надуманные причины, по которым конкурентная система создавала социальную "разницу потенциалов".
Reply
Что же касается "человека с высшим образованием", то тут даже говорить что-то смешно: скажем, инженер в 1900 году имел уровень жизни, сравнимый с уровнем жизни землевладельцев или капиталистов.
Не знаю: обратили ли вы внимание или нет, но у вас все суждения и оценки производятся исключительно с классовых позиций: суммы благ и статуса, к тому же - имеющих "хождение" и значимость во вполне конкретных обстоятельствах (но подаваемых как нечто априори абсолютное).
Скажем, для не только для наших коммунистических потомков, но даже и для социалистических уже предков условный "землевладелец" (колхозник) или "капиталист" (артельщик или кооператор) - отнюдь не обязательно и всенепременно предпочтительное положение по сравнению с инженером; причём - в первую очередь не по количеству условной "колбасы", которую можно приобрести на условную "зарплату" (тут, кстати, ВО вполне могло и проигрывать) - но по содержанию и характеру деятельности (а здесь перевес инженера - а тем более учёного - был очевиден).
А так: ну, вот когда-то благосостояние измерялось в шкурах или редких камнях (причём - отнюдь не драгоценных, а рабочих: обсидиане и кремне) - а теперь нам их "и даром не нать" (современная меховая продукция - это не только исходное сырьё, но и соответствующий уровень обработки, выделки, пошива и т.д.). Какой-нибудь аристократ гордился в первую очередь не просто пользуемым поместьем (таковые вполне могли частенько меняться - в соответствии с подъёмом или схождением по феодальной лестнице), но прежде всего - "благородством происхождения" и фамильным гербом (как обоснованием особого права на землевладение (и труд прикреплённых к оному!) и иных привилегий - и общепризнанный подтверждающий символ этой "избранности"), а ныне оные могут только тешить самолюбие потомков выродившихся родов.
Так и тут: "многоквартирная (или даже многоквартальная) собственность" и "бутерброды с тремя слоями икры" (или иные вариации "элитарного" владения и потребления) для будущих поколений вряд ли будут (явно НЕ будут) столь безусловно заманчивыми и однозначно показательными, чтобы тратить свою жизнь на унылые конкурентные "бодания" и статусное "членомерство".
А "высшее образование" очевидно будет ценно не само по себе, и даже не в силу "расширенного доступа" к "матобеспечению" - но именно благодаря расширению возможностей по общественной полезности и самореализации (причём - именно в таком порядке).
"Веда восхищённо всплеснула руками.
- Ведь Фрит Дон - победитель весенних десятиборий!
- А Чара Нанди окончила высшую школу танцев: обе ступени - древних и современных, - в тон Веде отозвался Карт Сан.
- Мы с Ведой учились тоже, но только в низшей, - вздохнула Эвда Наль.
- Низшую теперь проходят все, - поддразнил художник."
с середины прошлого века "умственный труд" стал массовым, потерял уникальность - и, соответственно, высокую оплату. Что, во-первых, уничтожило его высокую престижность, во-вторых же - уничтожило высокую потребность в нем.
Вы о "потребности" судите по "оплате"? - на самом деле настоящие безусловные (и безальтернативные!) "кормильцы" (в классовом социуме) крайне редко находили признание (а уж соответствующий уровень "благодарности" - тем паче).
Так что ни "престиж", ни "деньги" тут к реальной востребованности отношения не имеют - как сейчас говорят: "от слова совсем". А вот качественно возросшая массовость - как раз! - весьма показательна.
Reply
Ну-да, ну-да - как ещё один ваш "намоленный" жупел.
И образовательный уровень , и темпы (и направление) воспроизводства - это естественная(!) реакция на смену условий. У вас же безапелляционность суждений сродни известной песенке Шаова:
"телевизор ежедневно объясняет мне как лоху,
Что всему дана оценка, что вопрос уже решён.
Что, к примеру, экстремизм - это однозначно плохо,
А, к примеру, Пугачёва - однозначно хорошо!"
А, во-вторых, "мотивационную систему" все эти изменения не затрагивают - и все возможности по "увеличению числа знаний" пролетают мимо большей части населения. И поэтому одновременно с ростом оснащенности школ и вузов, одновременно с ростом числа преподавателей и студентов растет и число людей, которые оказываются не способны даже к тому, что еще сто лет назад было нормой для лиц со средним (!) или, даже, "полным начальным" образованием!
Опять-же: а к чему, собственно, они должны быть "способны"? Строить ДнепроГЭС и Шатуру (не мебельную фабрику)? - так оные, во-первых, уже построены, а во-вторых - в нынешних реалиях как бы не избыточны (куда ещё-то?).
Не решаются социальные вопросы в частном порядке (просто стремлением к знаниям и трудовым энтузиазмом) - и "вливанием средств" не решаются тоже...
не стоит особо отчаиваться - наступит время, и все указанные проблемы будут устранены. Причем, пути для решения их (проблем) уже имеются, и вопрос только в том, что лежат они за теми рамками, которые "исторически" определены для образования.
О как! Не стоит беспокоиться - подождём?
А если образование не может снять все социальные проблемы и "заткнуть" все "дырки" - значит оно и не нужно вовсе?
Что тут скажешь: шедевр "диалектики"...
Reply
На самом деле всё это разобрано уже задолго не только до написания данного поста, но даже и до рождения самого её автора:
"- Вот и я про то же, - подхватил радист, - схватишь полста тысяч, ну, пусть вы тридцать семь получили, тут жизни можно не так опасаться, не согнет!
Старик даже сел, с минуту мерил глазами невозмутимо лежавшего радиста и упал на подушку.
- Подсчитал уже, сколько я получил, уголовная твоя душа! - вымолвил он с горьким негодованием.
Настала очередь подскочить радисту.
- Как - уголовная душа? - завопил он, поворачиваясь то к Фомину, то к Александрову, будто призывая геолога в свидетели. - За что же вы оскорбляете меня, дядя? Я что, блатюк, что ли?!
Старый горняк уже остыл.
- Не знаю я тебя и никаких прав блатюком счесть не имею. Однако сам ты меня обидел… Все на деньги да на фарт меряешь. А я тебе про интерес, про заветные думки, без которых человеку жить - будто скоту неосмысленному…
- Дак разве интереса к фарту быть не должно? Что я, на счастье прав не имею? Мудрите, дядя… Конечно, жизнь ваша уже недолга осталась и заботы меньше. А мне еще жить и жить, и что плохого, если лучшего хочется?
- Кому не хочется, - уже спокойно отвечал Фомин, - дело не в этом. Ежели ты себя в жизни так направил, чтобы вместе со всеми лучше жить, и на то ударяешь, тогда ты человек настоящий. А мне сдается: ты как есть только о себе думаешь, себе одному фарту ждешь - тогда тебе всегда к старой жизни лепиться, на отрыв от всякого нового дела. Может, и сам того не осмыслив, ты хочешь перед другими выделиться, не имея за душой еще ничего. Вот тут и приходится о фарте мечтать. Встречал я вашего брата. Уголовными душами их зову - сообрази-ка, в чем сходство с блатюками.
- Никакого сходства не вижу, выдумки одни! - зло ответил радист.
- Самое прямое. Уголовник почему на преступление идет? Да потому, что хочет хватануть куда как больше, чем ему по труду, да по риску, да и по соображению полагается. Человечишко самый негодный, а туда же: хочу того да сего. Опять же, другой и способность имеет, и силу, и риск, а запсиховал - работать скучно, не для меня это, не желаю. Однако деньги-то, и побольше, между прочим, подай. Вот в чем уголовная-то суть. Ты хочешь себе не по заслугам, не по работе, а о фарте мечтаешь - тот же уголовник ты! Только закону боишься и хочешь, чтоб само свалилось.
- Один я, что ли, так? - уже тише отвечал радист.
- Горе, что не один. Таких, как ты, есть еще повсюду и середь нашего брата рабочего, и середь кого хошь - инженеров, артистов, ученых… Эту уголовную болезнь и надо лечить в первую очередь, чтоб скорей в коммунизм войти…
- А лечить чем?
- Ну, «чем, чем»… Сызмальства воспитанием настоящим, учением, а потом знанием. Только знание жизни настоящую цену дает и широкий в ней простор открывает. А то бьешься, бьешься, чтоб понять, как я со своими жилками!
- Это вы правильно, - покорно согласился радист, - с образованием куда легче. Диплом - он цену человеку поднимает, разряд, так сказать.
- Кто тебе так мозги повернул? - снова начал сердиться старый горняк. - Только разряд у тебя в голове. Книг, что ли, таких начитался, было их раньше много. Вывели те писатели так, что без высшего диплома и не человек вроде… девку замуж не возьмут без диплома. А для какого лешего ей диплом, ежели она к науке склонности не имеет? Вот и явились теперь такие, с порчеными мозгами. Какая ни на есть работа через силу вами делается, а почему, ты мне ответь!
- Не могу ответить, только верно, есть люди без интересу к своей работе.
- А все потому, что не на месте они: один в науку ударился, как баран в чужой двор, другая - инженер, электрик или химик по диплому, а по душе - самая хозяйка толковая, и мужа бы ей хорошего да ребятишек пяток и по сельскому хозяйству фрукты какие сажать да птицу разводить. Вот оно и получается, что работа не мила, а немилая работа хуже каторги, если ты век свой должен на ней стоять. За дипломом погонятся, а себя вроде как к каторге приговорят, несмышленыши. Писатели, опять же, - где бы добрый совет подать - лупят без разбору: гони диплом, а то и герой не герой, и женщина не женщина, а вроде быдло отсталое. Неправильно это, и ты неправильно рассуждаешь со своим дипломом!
Reply
- По-моему, вот как: знание - это не то, что тебе в голову в обязательном порядке набьют, а что ты сам в нее положишь с любовью, не спеша, выбирая, как цветы или камни красивые. Тогда ты и начнешь глядеть кругом и с интересом и поймешь, как она, жизнь-то, широка, да пестра, да пресложна. И житьишко твое станет не куриное, а человечье, потому человек - он силен только дружбой да знанием и без них давно бы уже пропал. Житья бы не стало от дураков, что ничего, кроме своего двора да животишка, не понимают…"
Reply
Leave a comment