Может ли быть что-то хуже фашизма?
Кстати, во время написания прошлого поста поста у меня возник интересный вопрос: а можно ли представить чего-то "более мерзкое", нежели фашизм? То есть, может ли существовать такое общество, которое будет производить страданий "на человекоединицу" больше, нежели производили те же немецкие нацисты - или последние являются "предельным случаем"? Хуже
( Read more... )
мне видится универсально плохим - принцип коллективной вины и коллективных привилегий.
расизм это исповедует почти что кристаллически чисто: "вон он черный, он плохой, ниже нас, нам должен служить / быть рабом. а вот эти мы все белые..." (условно)
нацизм, ЕСЛИ он не только про "у каких родителей рожден", уже не просто внешний признак и врожденные "высшие-низшие", но некая возможность отдельного человека "войти в круг избранных", декларируя "правильные вещи".
то есть омерзителен, но при сравнении двух бесконечностей мерзости, условно менее мерзок чем расизм.
социализм, если вынести за скобки "сын врага народа" и "пролетарское происхождение", "квоты на..." в партии и ВУЗах...- как не соответствующие социализму практики - все же про "сын за отца не отвечает".
и кто угодно мог бы (если см .выше) делать карьеру. НО, конечно, декларируя опять же "правильные вещи". в т.ч., при нехватке реальных умений-навыков-результатов.
условный "либеральный капитализм" предполагает личную ответственность и шанс для каждого. да, отягощенный правом наследства и неизмеримо бОльшими шансами для детей из уже состоятельных семей со связями. НО, пока из всех этих общественных устройств - максимально опирающийся на пропорциональное вознаграждение за личные достижения/результаты/усилия.
Reply
Ещё лучше, когда личная ответственность капиталиста прописана где-нибудь в отраслевых нормах, подзаконных актах , административном и уголовном кодексе. Так надёжнее.
Reply
просто важно, чтобы и формальные упомянытуе Вами правила, и реальная практика их применения, и неформальные "что считается хорошо/плохо" опирались бы опять же на личную ответственность за себя, а не по принадлежности к... (исключение - принадлежность к терр.организации, но тут наказание за личный поступок в решении присоединиться к заведомо преступным).
а тема "кого считать капиталистом"... как любит говорить автор сего блога "требует отдельного разговора" )) ибо давно уже не сводится к "владению средствами производства" или "прибыль от испорльзования наемного труда", тут 1000 оттенков, комбинаций и вариаций... )
Reply
Заменим "капиталиста" на "бизнесмена" или "фабриканта", для ясности.
Reply
Право есть инструмент организации насилия в интересах правящего класса…
Reply
Не вижу ничего плохого в том, чтобы насильно пользу причинять и ласкам подвергать)
Reply
Reply
Тогда отменим законы и заменим их традициями и обычаями.
Например, производитель товара несёт ответственность за безопасность совей продукции, потому что тут так принято.
Reply
Reply
Разумеется есть. Сколько, по-вашему, предпринимателей стремится сэкономить на своих издержках, снижая требования к качеству или безопасности материалов и конечного продукта? Пример: тот же высокооктановый бензин со свинцовыми присадками, производство которого началось в 1923 году. Вред от него был доказан в начале пятидесятых. В 1965-ом началась кампания по отказу от него. Окончательно этого добились только к 2000-му году.
Reply
Reply
Вот для этого нужны отраслевые нормы. Если предприниматель не вытягивает производство до определённых стандартов то, до свидания, господин хороший, вы не вписались в рынок. На ваше место придёт тот, кому это под силу.
То есть, государство должно осуществлять функции той самой "невидимой руки свободного рынка" из теории либеральной экономики. Потому что, пока либералы верят в "невидимую руку" - либеральный проект всего лишь религиозное мракобесие. Поэтому и не работает.
Reply
Reply
Мы ведь всё ещё говорим про либеральный проект госэкономики?
И встречный вопрос, когда, вы думаете в СССР начали отказываться от тетраэтилсвинца и когда завершили? Помните какие-нибудь скандалы на эту тему?
Reply
Reply
Так вот, отказ от тетраэтилсвинцового топлива в СССР начался в 1970-ом году. Завершился в 2000-ом году в РФ.
Ограниченность ресурсов нам не мешала, примерно в это время в СССР началась программа подземных ядерных взрывов, для создания полостей, чтобы эти самые добытые ресурсы хранить в больших объёмах. Война давно прошла, за четыре послевоенные пятилетки экономика СССР из догоняющей стала обгоняющей...
А как там у них, в загнивающих странах капитализма? А то же самое. Замена топлива произошла во всём мире практически одновременно. Медленно, зато дёшево. Зато люди болеть стали меньше. Неважно, какое устройство у государства, социалистическое или капиталистическое, ему нужны налогоплательщики, способные работать и не дохнущие слишком быстро, прежде чем подрастёт нвое поколение. Человек для государства - это винтик. Для любого государства.
Reply
Leave a comment