Про черносотенцев и интеллигентов: кто более враждебен для народа?
Ну, свершилось: я ждал этого момента. В том смысле, что Алекс Драгон сравнил меня с иеромонахом Илиодором из "Черной Сотни". Если честно, то это было совершенно ожидаемо: Пикуля-то читали, кажется, все в позднем СССР, причем с уверенностью, что "именно так и было на самом деле". (Правда, очень многие считали, что "роман" "Нечистая сила" - это не про Николая II, а про Брежнева.) Поэтому единственное, что тут странно - так это то, что данную "ассоциацию" подняли слишком поздно.
Впрочем, ладно - все это ерунда, кроме одного. Того, что само затрагивание феномена "Черной Сотни" (будем называть это так, не разделяя феномен на различные организации, поскольку данный момент тут излишен) позволяет увидеть достаточно интересную - и очень неприятную нашим "трулям" картину. Которая состоит вот в чем: да, была эта самая "Сотня", как проявление "казенного шовинизма и нетерпимости". Ее еще очень сильно - очень-очень - любили показывать на карикатурах иностранные (британские, в основном) газетчики. Потому, что это - Pogrom, причем, безо всякого "спутника". А Pogrom - это варварство, недостойное цивилизованного человека.
И тут не важно, что в это время в той же Индии свирепствовал голод, что в различных колониях к их коренным обитателям относились так, что "отечественные" погромщики выглядят безобидными овечками, наконец, то, что в одной "очень цивилизованной" европейской стране через несколько десятилетий после "российских погромов" (происходивших, в основном, на Украине, кстати) устроили то, что даже сейчас вызывает только ужас. Все это, по сути, не позволяет оправдывать происходящего "у нас". (Хотя вот "у них" подобные аргументы всегда проходят, но ладно.)
Гораздо интереснее тут вот что: когда в стране случилась реальная Революция, и наверх вышли реальные политические силы, когда действительно вопрос о "спасении монархии" - а потом и России, как таковой - стал очень острым, эта самая "Черная Сотня"... в общем, рассосалась совершенно без следа. (На самом деле, кстати, и в революционных событиях 1905 года черносотенцы не играли определяющей роли - революцию подавила армия. Так что для тех, кто чего-то понимал, суть была ясна еще до 1917 года.)
Да, разумеется, можно сказать, что она была формально запрещена с февраля 1917 года - но реальным, живым политическим силам обычно данный момент не мешает. (Скажем, РСДРП была запрещена в РИ, а большевики персонально - в том же 1917 году после "июльских дней", но итог всего этого мы знаем.) А тут оказалось, что вся эта "горластая и кулакастая масса погромщиков" просто рассыпалась, как песочная фигура. (После исчезновения государственного финансирования.) То есть, это изначально был фантом, совершенно "виртуальное" движение, работающее на средства МВД Империи и благодаря всяческой поддержки последнего.
Если честно, то тут возникают прямые ассоциации с т.н. "кремлевскими молодежками" из 2000 годов. Если кто помнит, то из было так же очень много, они были многочисленны - все эти "Идущие на х... в смысле вместе", "Наши", "Молодая гвардия ЕДра" и т.д. Тогда, кстати, многие из "либералов" любили писать о "формировании в России фашизма". Но итог всего этого оказался таким же, как у "черносотенцев": стоило щедрым денежным потокам исчезнуть, и все это растворилось в небытие. (А ведь как хорошо было считать Суркова "серым кардиналом", рисовать его чем-то всемогущим - а оказалось, это просто посредственный публицист.)
И реальную борьбу за независимость России пришлось осуществлять совершенно иным людям, под совершенно иными флагами. (Подсказка: красными - которые поднимали и до сих пор поднимают солдаты в СВО.) Вся же эта "белогвардейская муть", как правило, или просто ушла - и уходит - в туман при любом соприкосновении с опасностью. Или же в данном случае отбрасываются все эти "белые идеи", все эти представления о "России, как Великой Империи, которой угрожает красная сволочь" - со всеми вытекающими последствиями.
Впрочем, ладно - обо всем этом говорить надо отдельно. Тут же хочется еще раз вернуться в начало прошлого века, во времена начала Великой Революции, и перейти ко главному "моменту истины" российской истории: Гражданской войне. Которая стала той самой лакмусовой бумажкой, на которой четко выявилось: кто кем является. В том смысле, что, с одной стороны, большевики - и вообще, красные (куда помимо чисто членов ВКП(б) можно включать всех, принимающих большую часть их идей) - стали, вопреки все декларациям, сохранителями и собиретелями России. (Коя начала распадаться еще до февраля - скажем, восстания в Средней Азии против мобилизации - это именно то самое.)
С другой - белые, которые оказались на стороне иностранных интервентов, причем вне того, к какой "стороне" эти интервенты относились. (Скажем, на той же Украине белые вначале поддерживали "Гетманат", созданный Вторым Рейхом. Потом же, после поражения последнего - перешли на сторону Антанты.) Но даже не это самое интересное. Самое интересное - то, что среди этих самых белых реальных монархистов был мизер. Большая же часть была "за Республику", но против "восставшего хама".
Ну, а теперь - посмотрим на состав этих самых "белых". И обнаружим, что - вопреки привычному представлению - там "помещиков и капиталистов", как таковых, был мизер. Зато вот лиц с высшим образованием ... ну, тех самых интеллигентов было более, чем достаточно. (Разумеется, солдат не рассматриваем - последних, в основном, набирали по призыву. Хотя вот добровольцы были - они как раз на 99,99% оказывались интеллигентами.)
Собственно, даже из "вождей" белого движения - Колчака, Деникина, Врангеля - только последнего можно рассматривать, как "классического классового врага". (Барон, да еще и кавалегард - хотя по образованию, таки, горный инженер.) Колчак же, например - научный работник по "первой профессии", полярный исследователь. (Умри он в каком-нибудь 1916 году - оказался бы в советских учебниках, как "выдающийся ученый", да еще с упоминанием того, что воевал в Первую Мировую. Но не повезло - не умер.) Деникин - так вообще происходил из крестьян, типичный "сельфмаде мен", да еще и неплохой военный служака. (Опять же: умер бы вовремя - вспоминали бы в СССРО хорошими словами.)
И это "вершина". Если же брать "средний слой", то там, в основном, были не столько кадровые офицеры даже, сколько люди с высшим образованием, которые были призваны во время ПМВ взамен выбитого в последней офицерского корпуса. То есть, типичные "пиджаки". И вот эти "пиджаки", по сути своей, и вели войну против Советской власти, заставляя своих солдат стрелять в рабочих и крестьян. А очень часто - сами делали это с превеликим удовольствием. (Ну, а все эти великие князья и князья "обычные", а так же промышленники и банкиры, по сути своей, свинтили за границу еще в конце 1917 года - если была такая возможность.)
Отсюда было бы странно удивляться тому, что монархизм и сословная система были им чуждыми по духу, а вот социализм - но без "восставшего хама", то есть, говоря современным языком, либеральная демократия - напротив, очень близка. Именно поэтому многие считают ГВ войной "февраля с октябрем" - при том, что сама монархия слилась поразительно легко. (Как там Розанов говорил: "Русь слиняла за три дня".)
Все это, конечно, не отрицает классового характера Революции и Гражданской войны - но эта классовость наличествовала тут О-ПОС-РЕ-ДО-ВАН-НО! (Специально для трулей пишу большими буквами.) А не так, как обычно думают люди, чье развитие остановилось после чтения букваря - где был сказано, что большевики были против помещиков и капиталистов. (И значит, воевали с помещиками и капиталистами.)
Так что указанная в начале поста "издевка" Алекса Драгона оказывается на деле с двойным дном: в том смысле, что реально-то именно интеллигенция оказалась самым большим врагом Советской власти. Да, разумеется, не вся и везде - но сути то не в этом, а в том, что реально вся эта "черносотенная мразь", которую так ненавидели и боялись ДО указанных событий, на самом деле была "картонным тигром". (Равно как и весь "аппарат Империи".) А вот ненависть "образованных" к "быдлу" (тогда - еще раз напомню - это называлось "ненавистью к хаму"), наоборот, стала реальным механизмом, позволявшим осуществить противодействие развитию Революции, а так же убившем много ни в чем неповинных людей.
Ну, и да, в современном мире все обстоит очень и очень похоже. См. сказанное выше про "кремлевские молодежки", в реальностью слинявшие примерно за тот же срок, что и "Союз Михаила Архангела". И про украинских умненьких мальчиков, которые... впрочем, про это надо будет говорить уже отдельно.
Впрочем, ладно - все это ерунда, кроме одного. Того, что само затрагивание феномена "Черной Сотни" (будем называть это так, не разделяя феномен на различные организации, поскольку данный момент тут излишен) позволяет увидеть достаточно интересную - и очень неприятную нашим "трулям" картину. Которая состоит вот в чем: да, была эта самая "Сотня", как проявление "казенного шовинизма и нетерпимости". Ее еще очень сильно - очень-очень - любили показывать на карикатурах иностранные (британские, в основном) газетчики. Потому, что это - Pogrom, причем, безо всякого "спутника". А Pogrom - это варварство, недостойное цивилизованного человека.
И тут не важно, что в это время в той же Индии свирепствовал голод, что в различных колониях к их коренным обитателям относились так, что "отечественные" погромщики выглядят безобидными овечками, наконец, то, что в одной "очень цивилизованной" европейской стране через несколько десятилетий после "российских погромов" (происходивших, в основном, на Украине, кстати) устроили то, что даже сейчас вызывает только ужас. Все это, по сути, не позволяет оправдывать происходящего "у нас". (Хотя вот "у них" подобные аргументы всегда проходят, но ладно.)
Гораздо интереснее тут вот что: когда в стране случилась реальная Революция, и наверх вышли реальные политические силы, когда действительно вопрос о "спасении монархии" - а потом и России, как таковой - стал очень острым, эта самая "Черная Сотня"... в общем, рассосалась совершенно без следа. (На самом деле, кстати, и в революционных событиях 1905 года черносотенцы не играли определяющей роли - революцию подавила армия. Так что для тех, кто чего-то понимал, суть была ясна еще до 1917 года.)
Да, разумеется, можно сказать, что она была формально запрещена с февраля 1917 года - но реальным, живым политическим силам обычно данный момент не мешает. (Скажем, РСДРП была запрещена в РИ, а большевики персонально - в том же 1917 году после "июльских дней", но итог всего этого мы знаем.) А тут оказалось, что вся эта "горластая и кулакастая масса погромщиков" просто рассыпалась, как песочная фигура. (После исчезновения государственного финансирования.) То есть, это изначально был фантом, совершенно "виртуальное" движение, работающее на средства МВД Империи и благодаря всяческой поддержки последнего.
Если честно, то тут возникают прямые ассоциации с т.н. "кремлевскими молодежками" из 2000 годов. Если кто помнит, то из было так же очень много, они были многочисленны - все эти "Идущие на х... в смысле вместе", "Наши", "Молодая гвардия ЕДра" и т.д. Тогда, кстати, многие из "либералов" любили писать о "формировании в России фашизма". Но итог всего этого оказался таким же, как у "черносотенцев": стоило щедрым денежным потокам исчезнуть, и все это растворилось в небытие. (А ведь как хорошо было считать Суркова "серым кардиналом", рисовать его чем-то всемогущим - а оказалось, это просто посредственный публицист.)
И реальную борьбу за независимость России пришлось осуществлять совершенно иным людям, под совершенно иными флагами. (Подсказка: красными - которые поднимали и до сих пор поднимают солдаты в СВО.) Вся же эта "белогвардейская муть", как правило, или просто ушла - и уходит - в туман при любом соприкосновении с опасностью. Или же в данном случае отбрасываются все эти "белые идеи", все эти представления о "России, как Великой Империи, которой угрожает красная сволочь" - со всеми вытекающими последствиями.
Впрочем, ладно - обо всем этом говорить надо отдельно. Тут же хочется еще раз вернуться в начало прошлого века, во времена начала Великой Революции, и перейти ко главному "моменту истины" российской истории: Гражданской войне. Которая стала той самой лакмусовой бумажкой, на которой четко выявилось: кто кем является. В том смысле, что, с одной стороны, большевики - и вообще, красные (куда помимо чисто членов ВКП(б) можно включать всех, принимающих большую часть их идей) - стали, вопреки все декларациям, сохранителями и собиретелями России. (Коя начала распадаться еще до февраля - скажем, восстания в Средней Азии против мобилизации - это именно то самое.)
С другой - белые, которые оказались на стороне иностранных интервентов, причем вне того, к какой "стороне" эти интервенты относились. (Скажем, на той же Украине белые вначале поддерживали "Гетманат", созданный Вторым Рейхом. Потом же, после поражения последнего - перешли на сторону Антанты.) Но даже не это самое интересное. Самое интересное - то, что среди этих самых белых реальных монархистов был мизер. Большая же часть была "за Республику", но против "восставшего хама".
Ну, а теперь - посмотрим на состав этих самых "белых". И обнаружим, что - вопреки привычному представлению - там "помещиков и капиталистов", как таковых, был мизер. Зато вот лиц с высшим образованием ... ну, тех самых интеллигентов было более, чем достаточно. (Разумеется, солдат не рассматриваем - последних, в основном, набирали по призыву. Хотя вот добровольцы были - они как раз на 99,99% оказывались интеллигентами.)
Собственно, даже из "вождей" белого движения - Колчака, Деникина, Врангеля - только последнего можно рассматривать, как "классического классового врага". (Барон, да еще и кавалегард - хотя по образованию, таки, горный инженер.) Колчак же, например - научный работник по "первой профессии", полярный исследователь. (Умри он в каком-нибудь 1916 году - оказался бы в советских учебниках, как "выдающийся ученый", да еще с упоминанием того, что воевал в Первую Мировую. Но не повезло - не умер.) Деникин - так вообще происходил из крестьян, типичный "сельфмаде мен", да еще и неплохой военный служака. (Опять же: умер бы вовремя - вспоминали бы в СССРО хорошими словами.)
И это "вершина". Если же брать "средний слой", то там, в основном, были не столько кадровые офицеры даже, сколько люди с высшим образованием, которые были призваны во время ПМВ взамен выбитого в последней офицерского корпуса. То есть, типичные "пиджаки". И вот эти "пиджаки", по сути своей, и вели войну против Советской власти, заставляя своих солдат стрелять в рабочих и крестьян. А очень часто - сами делали это с превеликим удовольствием. (Ну, а все эти великие князья и князья "обычные", а так же промышленники и банкиры, по сути своей, свинтили за границу еще в конце 1917 года - если была такая возможность.)
Отсюда было бы странно удивляться тому, что монархизм и сословная система были им чуждыми по духу, а вот социализм - но без "восставшего хама", то есть, говоря современным языком, либеральная демократия - напротив, очень близка. Именно поэтому многие считают ГВ войной "февраля с октябрем" - при том, что сама монархия слилась поразительно легко. (Как там Розанов говорил: "Русь слиняла за три дня".)
Все это, конечно, не отрицает классового характера Революции и Гражданской войны - но эта классовость наличествовала тут О-ПОС-РЕ-ДО-ВАН-НО! (Специально для трулей пишу большими буквами.) А не так, как обычно думают люди, чье развитие остановилось после чтения букваря - где был сказано, что большевики были против помещиков и капиталистов. (И значит, воевали с помещиками и капиталистами.)
Так что указанная в начале поста "издевка" Алекса Драгона оказывается на деле с двойным дном: в том смысле, что реально-то именно интеллигенция оказалась самым большим врагом Советской власти. Да, разумеется, не вся и везде - но сути то не в этом, а в том, что реально вся эта "черносотенная мразь", которую так ненавидели и боялись ДО указанных событий, на самом деле была "картонным тигром". (Равно как и весь "аппарат Империи".) А вот ненависть "образованных" к "быдлу" (тогда - еще раз напомню - это называлось "ненавистью к хаму"), наоборот, стала реальным механизмом, позволявшим осуществить противодействие развитию Революции, а так же убившем много ни в чем неповинных людей.
Ну, и да, в современном мире все обстоит очень и очень похоже. См. сказанное выше про "кремлевские молодежки", в реальностью слинявшие примерно за тот же срок, что и "Союз Михаила Архангела". И про украинских умненьких мальчиков, которые... впрочем, про это надо будет говорить уже отдельно.