Отчасти проблему можно было решить грамотной аналитикой - какие виды одежды практически не претерпевают изменений за большие сроки. Взять пресловутые джинсы - хотя они имели своё развитие и кучу разновидностей, но классическая основа достаточно постоянна. Кстати, смешно - сейчас как раз кондовую классику купить проблематично.
Да по разному можно было решать. Другое дело, что реальное решение приозводственных проблем - это сложная, хотя и хорошо описанная вещь, ее одним махом не решишь. Вот те же джинсы - глаавная проблема с ними был деним, который закупали в Индии. При том, что собственного сырья у нас - полно, узбекский хлопопк не уступал индийскому (это, кстати, к тому, нужен ли нам был Узбекистан). Но вот оборудования для производства денима не было. Надо было налаживать его производство, а машиностроение у нас с конца 1970 было в загоне - разговоры шли о том, что группа А и так переинвестирована (еще до ,Горбачева). При том, что без группы А группу Б невозможно производить, все как то забывали.
Ну таких заповедников дешевого и вместе с тем вменяемого труда уже немного в мире осталось. А дальше все-таки придется решать проблему другими способами.
Дальше будет "весело", особенно, если учесть рост "националистичности" Китая, который стремиться заменять иностранный капитал своим. Будут, ИМЗО, "опускать" Ефропу, тем более, что начало уже положено Грецией. А там и Италия с Испанией недалеко - снижение цены рабочей силы, снижение числа соцгарантий.
В общем,, неожиданно оказалось, что закон падения нормы прибыли, ратботает.
Кризисы -они были и будут, это системное свойство капитализма. Их можно купировать ростом инфляции или ростом кредитования, но весьма ограниченное время. Впрочем, есть и старые испытанные способы - например, рост военных расходов. "Пушки вместо масла" - по сути, это та же скрытая инфляция, но с определенным профитом - если война начнется, то победитель получит возможность решить свои проблемы за счет побежденных
( ... )
> - оплачено, в том числе и жизнью этих рабочих. Потому что мы так же покупаем сшитые в Бангладеш джинсы, и радуемся тому, что они так дешевы и так доступны.
А вот интересно, как жили в Бангладеше, до того как «мы стали более лучше одеваться». Например вот тут есть интересный график для бангладеша (GDP per capita, PPP):
(тут был интересный график который порезала твоя спаморезка)
ну или по простому: с 1980 по 2011 PPP вырос в 5.5 раз. Это где то прирост по 18 процентов в год. если б туда не выносили производство, там бы была такая же дыра как и тридцать лет назад.
Вопрос не в том, что в Бангладеш выносят производство. Вопрос в том ,что рабочим на этом произвостве не обеспечены элементарные условия труда. Улучшение их жизни и увеличение зарплат подняло бы ВВП гораздо выше, равно как улучшение жизни, скажем, английских рабочих в конце XIX века и далее, кстати, не привело к падению развития страны. Равно как и улучшение жизни немецких или американских рабочих привело только к росту экономик этих стран.
Проблема в том, что в Англии был собственный капитал, а в Бангладеш пришлый. И пришел он туда пока только за дешевой рабсилой. В Китае вон тоже в свое время прогнулись, но параллельно выращивают свой собственный капитал и переходят к производствам с большей добавленной стоимостью.
Так что тут палка о двух концах: с одной стороны это все ужасно, с другой стороны без такого прогиба под мировой капитал страны не развиваются вообще никак. СССР-то нету теперь, который просто так их развивал, из политической и военно-стратегической целесообразности.
в Китае именно, что не прогибались. Там вся инфраструктура создавалсь при Мао, не даром китайцы до сих пор его почитают - знают, что лежит в основании процветания. Именно Мао превратил чисто крестьянскую страну, аналог Бангладеш, в страну индустриально-аграрную. Поэтому китайцы поступили очень хитро, всегда имея возможнсоть отыграть назад, они добивались невывода вложенного в страну капитала. . Поэтому Китай тут ближе к Англии, чем к Бангладеш. И китайские рабочие получат свое, если конечно будут вести себя, как английские в XIX веке.
Comments 20
Reply
Reply
Reply
А дальше все-таки придется решать проблему другими способами.
Reply
Будут, ИМЗО, "опускать" Ефропу, тем более, что начало уже положено Грецией. А там и Италия с Испанией недалеко - снижение цены рабочей силы, снижение числа соцгарантий.
В общем,, неожиданно оказалось, что закон падения нормы прибыли, ратботает.
Reply
Reply
Reply
А вот интересно, как жили в Бангладеше, до того как «мы стали более лучше одеваться». Например вот тут есть интересный график для бангладеша (GDP per capita, PPP):
(тут был интересный график который порезала твоя спаморезка)
ну или по простому: с 1980 по 2011 PPP вырос в 5.5 раз. Это где то прирост по 18 процентов в год. если б туда не выносили производство, там бы была такая же дыра как и тридцать лет назад.
Reply
Reply
И пришел он туда пока только за дешевой рабсилой.
В Китае вон тоже в свое время прогнулись, но параллельно выращивают свой собственный капитал и переходят к производствам с большей добавленной стоимостью.
Так что тут палка о двух концах: с одной стороны это все ужасно, с другой стороны без такого прогиба под мировой капитал страны не развиваются вообще никак.
СССР-то нету теперь, который просто так их развивал, из политической и военно-стратегической целесообразности.
Reply
Поэтому Китай тут ближе к Англии, чем к Бангладеш. И китайские рабочие получат свое, если конечно будут вести себя, как английские в XIX веке.
Reply
Reply
Leave a comment