Откуда "растут" образы "популярных героев"
Встретил в ЖЖ пост под названием "Рыцари без чести и совести: мрачная правда о трёх самых известных супергероях" . Пост - понятное дело - банальный стеб "лиц либеральных взглядов", с издевательскими отсылками к "марксизму". (На самом деле, конечно, к его "вульгарному представлению
( Read more... )
Хм... Тогда, может быть, расскажете, что означал призыв Н.И. Бухарина в 1922 году к созданию "коммунистического Пинкертона"? Что он, собственно говоря, имел в виду? Было бы любопытно понять.
Шарж Виктора Дени. 1922 год. "Ребятишки: - Дядя Коля! Когда же Пинкертон-то будет? Ведь обещал! Бухарин: Вот погодите: напишу "Азбуку для составления коммунистического Пинкертона" - тогда и Пинкертон будет".
Reply
По-моему имелась в виду остросюжетная бульварная литература, которой бы зачитывались еле-еле освоившие грамоту.
Но этим в 22 году должен был заниматься не Бухарин, а Богданов с Луначарским.
Reply
Еле-еле усвоившим грамоту пошли бы комиксы, но, разумеется, не такие уродские как окна РОСТА,
Reply
Кстати в Америке в то время этот жанр был крайне популярен.
А в России до революции была мощнейшая традиция лубка.
Reply
Не только тогда, но и сейчас, не говоря уж про азиатскую мангу.
Reply
Не думаю, что у Бухарина было особо много времени разбираться в генезисе "пинкертоновщины". Скорее он - как уже сказали - имел в виду создание "советской бульварной литературы", которая вытеснила бы "несоветскую". (Вроде "Красных дьяволят" - кои, кстати, 1922 года выхода.)
Однако он не учел того, что те же КД - продукт "штучный", а "пинкертоновщина" - массова. (Пишется за месяц-другой литнеграми.) Поэтому "просто так" переплюнуть буржуазную поп-культуру своей поп-культурой не получится. (В СССР не получилось - несмотря на наличие "специального органа" в виде СП.)
Reply
Вот именно-это то, литературные фабрики из литнегров и надо было Богданову в "Пролеткульте" организовываеть. Производство культуры индустриальными методами. Кстати и проблемы с пролетарским мировоззрением у писателей не было бы. Сотрудники этих фабрик по своему социальному положению были бы пролетариями, и соответствующее мировоззрение приобрели бы естественным образом.
Reply
Ну, вот "не везло" СССР со "поп-культурой", хотя попытки ее создания предпринимались неоднократно. (И в 1920, и в 1930, и в 1960-70 годы.) Более того: средства тратились значительные, но нет: "штучные вещи" получались великолепные, но массового производства так и не "случилось". (Даже Успенский с его полусотней произведений до данного момента "не дошел".)
Кстати, в "новорусское время" с попсой оказалось все нормально: даже Пелевин - коего считают чуть ли не классиком - выдает по книге в год. (И это считается очень и очень мало. Сравните с теми же Стругацкими, коих относили к "плодовитым авторам", но которые за все свои сорок лет творчества написали 25, что-ли, произведений.)
И - что интересно - на самом деле это не случайно.
Reply
Поп-культура это развлекательный частный бизнес, опирающийся на низменные инстинкты и по своей природе враждебна советскому государству и марксизму-ленинизму.
Reply
Эта позиция идеалистические извращения. У народа есть такие инстинкты какие есть, и надо цепляясь за них вытаскивать людей к свету знания. Большевкики всегда отличались гибкостью в этом вопросе. Взять хотя бы эсеровскую земельную реформу, которую они провели чтобы привлечь на свою сторону крестьянство. Ведь понятно же было что это мелкобуржуазная реформа, что она приводит к снижению товарности сельского хозяйства, но ради удовлетворения мелкособственнических инстинктов крестьянина на неё пошли.
Reply
А потом всех кинули. Но наверное пропаганда индивидуализма, секса и насилия плохо совмещается с задачами партии. Ну, конечно, вы можете придумать "комсомольцы против зомби в свете решений 25 съезда партии", но это будет постмодернистский китч и трэш. Товарищ Андропов за такие дела бы расстрелял. Если советская система не создала поп-культуру, значит, не могла. Закапывайте стюардессу.
Reply
Не кинули, а вернули на магистральный для индустриальной эпохи путь развития - укрупнение хозяйств. В США в то время когда была в России коллективизация была великая депрессия.
Только в США из 100 фермеров 99 разорились и уехали в города, а один оставшийся на всех их землях создал высокопродуктивное капиталистическое хозяйство, а в России все 10 раскулачили, а 90 крестьян остались в колхозе. И по оргнабору их на стройки индустриализации и в ФЗУ набирали в куда более плавном темпе. Так что деревня обезлюдела только к хрущевским временам.
Reply
Что значит приведёт к снижению товарности? По сравнению с чем? С дореформенными крестьянскими хозяйствами? Так ведь нет. С по сравнению с гипотетическими совхозами будущего.
А всё что получили (большевики) это недоверие крестьянства. А конкретно несостоявшихся. фермеров
Reply
По сравнению с крупными помещичьими хозяйствами, котоыре поделили.
Reply
/усмехаясь/
Не читайте альтернативки, право слово.
'Реформу провели', надо же... Вообще-то в реале, черный передел земли на деревне, как это обычно случалось при потрясениях в стране, начался уже с лета 1917го, и к октябрю, собственно уже был свершившимся фактом.
Это называется не "провели реформу" а "признали уже совершенный народом передел".
Reply
Боюсь, что даже в 20-е годы было поздно. Уже к концу гражданской сформировалась административная система, постепенное окостенение которой и довело СССР до краха. А массовая культура такого рода хорошо растет в условиях незарегулированности.
Другой вопрос в том, что незарегулированность совершенно не исключает ни руководящей и направляющией роли идеологов, ни индустриальной огранизации фабрик-словомельниц.
Reply
Leave a comment