Про искусство - а точнее, про его реальную ценность
У "главного искусствоведа всего ЖЖ" увидел пост в защиту "абстрактного искусства", а точнее - цен на него. В том смысле, что нет никакого "сговора между художниками, бизнесменами, владельцами галерей и искусствоведами", как это изображается в одном "популярном меме
( Read more... )
искусство отражает не реальность, а внутренний мир: во-первых, художника (тогда оно искреннее), а, во-вторых - зрителя (только тогда оно понимается и принимается).
конкретный жанр, стиль или способ создания произведения не имеет особого значения. намного большее значение имеет общественное сознание, среда, в которой творит художник и воспринимает зритель. если эта среда анизотропна - то в наличии будут разные стили и жанры, если гомогенна - то, соответственно, будет доминировать какой-то один, а все прочие будут восприниматься как извращение.
другой вопрос, что эта гомогенность может насаждаться искусственно: как через насильственное утверждение определённого стиля, так и через насильственный отказ от необходимости стиля вообще, с целью достигнуть гомогенности хаоса, в которой ничто не имеет заранее обусловленной ценности и потому ценность может присваиваться произвольно
Reply
Зачем нам чей-то чужой внутренний мир? У нас и своего внутреннего мира имеется в неограниченных объёмах.
Reply
вот на стыке этих двух миров и возникает настоящее искусство
Reply
Лови искусствоведа!
Reply
тогда уж культуролога)
хотя, как говаривал один мой преподаватель, не стоит делать из урологии культа)
Reply
Leave a comment