Краткие итоги 2022 года. Часть первая
Если честно, то главное политическое событие года - это избрание Си Цзиньпина Генеральным Секретарем КПК в третий раз. Кстати, на самом деле подобного ограничения ("два срока") в уставе партии нет - как и в ВКП(б) там можно избираться сколько угодно. Однако все Генеральные Секретари "сверхнового времени" - со времен Хуа Гофэна (1976-81 годы) - следовали этому правилу.
Причин тут было несколько, но главное - то, что именно "правило двух сроков" является (являлось) одним из базисных положений Конституции США (про Рузвельта пока умолчим), и поэтому неявно "рекомендуется" всем государствам, находящимся на "американской орбите". Ну, а поскольку Китай где-то с конца 1970 годов старался на эту "орбиту" войти - пока сложно сказать, было ли это искреннее стремление или просто "военная хитрость", да это и не важно - то данного правила тут старались придерживаться. (Реально ограничено было пребывание в должности Председателя КНР - данный момент ранее прописывался в Конституции. Но с 2018 года это ограничение было снято.)
Поэтому реально "третий срок" в данном случае - это прямая заявка на превращение во "врага Америке". Россия, кстати, прошла этот "этап" в 2012 году - когда была остановлена попытка "российского майдана". Эта попытка проявилась через пресловутую "Болотную площадь", однако данное выступление было арьегардными боями: в "высоких кабинетах" решение сдать Россию - как это не странно выглядит - не приняли. А без него "площадное мясо" смысла не имело - достаточно было подогнать некоторое количество ОМОНа (или как он там называется) и "автозаков". И все. (На Украине, разумеется, было бы то же самое, если бы "тамошняя" элита не готовилась заранее к переходу на сторону НАТО.)
Впрочем, в Китае поступили еще грамотнее: они - с одной стороны - смогли использовать "ковидные ограничения" для обеспечения общественного порядка. (Об этом будет чуть ниже.) А с другой - внутренние противоречие властителей были устранены, судя по всему, еще до начала ХХ съезда КПК. Который на самом деле стал реальным "антимайданом" - такая вот ирония истории, а может быть и не истории: про катастрофическую роль "советского ХХ съезда" в Китае знают очень хорошо - на котором произошла "зачистка" властей от прозападных элементов. (ИМХО, все это было вполне управляемо со стороны Си - возможно даже, все разговоры о "грядущем перевороте" инициировались именно им.)
Таким образом, Китай подтвердил свой курс на проведение самостоятельной политики без оглядки на пресловутое "мировой сообщество". (То есть, на США и их клевретов.) В том числе и в экономике - потому, что Си Цзиньпин является очевидным сторонником развития "внутреннего рынка", начав невероятную по мощности кампанию по переустройству страны. Скажем, именно во время его правления КНР пережил настоящий "энергетический скачок", поднявшись по уровню доступной электроэнергии на уровень ведущих западных стран. (Больше Великобритании или Японии по "производству на душе".) А так же - "скачок транспортный", в виде массированного строительства железнодорожных путей - в том числе и высокоскоростных: протяженность ВСМ за 10 последних лет там выросла вдвое, и составила 38 тысяч километров. А к 2025 должна составить 50 тысяч километров. (Для сравнения: в России длина всех железнодорожных путей составляет порядка 100 тыс. км., и это считается очень много.)
Ну и т.д., и т.п.: Китай делает огромные вложения во все отрасли - от гражданского авиастроения до производства микрочипов. (В 2022 году КНР запустила в коммерческую эксплуатацию первый свой первый среднемагистральный пассажирский самолёт C919, а так же начала коммерческое производство своих 7-нм. чипов, приблизившись вплотную к уровню произодства тайваньской TSMC.) На этом фоне все разговоры о том, что "Китайская экономика катится в пропасть" - популярные среди западников - выглядят смешно. В том смысле, что да, ориентированные на экспорт предприятия терпят убытки, пресловутая "капитализация рынка" падает, однако в области "физической экономики", а самое главное - "жизненно-необходимой физической экономики" происходит реальный подъем.
То есть, Си - а точнее, стоящая за ним "группа руководителей" - практически открыто ведут страну к возможному "отключению" от американского рынка. При этом прекрасно понимая, что этот момент неизбежен. Причем, ИМХО, это было бы даже в том случае, если бы указанный "публичный шаг" по выходу из американского влияния не был бы сделан. (Скажем, если бы "прозападная группа" победила бы.) Другое дело, что это произошло бы очень жестко для самого Китая - как, собственно, и нужно Америке - в то время, как текущий вариант "мягкого развода" позволяет сохранить практически все достижения последних четырех десятилетий...
Кстати, тут сразу укажу на то, что - вполне возможно - и США, а точнее, значительная часть их властителей, в общем-то, готовы к подобному шагу. (По крайней мере, подобный "проект" вполне укладывается в последние тенденции к "возвращению производства" в Штаты, которое продолжается даже сейчас - скажем, в отношении той же TSMC.) Однако об этом моменте будет сказано уже отдельно. Пока же стоит только отметить, что для самого Китая подобная политика ("мягкий" выход из западных рынков) позволяет объяснить и достаточно осторожные действия по формированию "своего блока". В том смысле, что, например, в той же Центральной Азии - коя должна по умолчанию вступить в этот самый "блок" - китайская экспансия ограничивается экономическими действиями. (А вот политику "предпочитают" отдавать США.)
Но об этом, разумеется, надо будет говорить уже отдельно. Тут же - завершая сказанное выше - можно только еще раз отметить, что вероятность сохранения "глобального мира" на длительный срок стремится к нулю. И что все те, кто так "тепло и сыто" устроился в современном мире - собирая все "плюшки" и плюя на остальных - довольно скоро почувствуют изменения своего положения. (Например, в плане провозглашения английского языка единственно важным - с уничтожением той же "русскоязычной сферы культуры". Или в уверенности в том, что "следование западным ценностям делает культурным" - читай, богатым - человеком.)
Впрочем, данный момент так же стоит объяснить в отдельном посте.
Причин тут было несколько, но главное - то, что именно "правило двух сроков" является (являлось) одним из базисных положений Конституции США (про Рузвельта пока умолчим), и поэтому неявно "рекомендуется" всем государствам, находящимся на "американской орбите". Ну, а поскольку Китай где-то с конца 1970 годов старался на эту "орбиту" войти - пока сложно сказать, было ли это искреннее стремление или просто "военная хитрость", да это и не важно - то данного правила тут старались придерживаться. (Реально ограничено было пребывание в должности Председателя КНР - данный момент ранее прописывался в Конституции. Но с 2018 года это ограничение было снято.)
Поэтому реально "третий срок" в данном случае - это прямая заявка на превращение во "врага Америке". Россия, кстати, прошла этот "этап" в 2012 году - когда была остановлена попытка "российского майдана". Эта попытка проявилась через пресловутую "Болотную площадь", однако данное выступление было арьегардными боями: в "высоких кабинетах" решение сдать Россию - как это не странно выглядит - не приняли. А без него "площадное мясо" смысла не имело - достаточно было подогнать некоторое количество ОМОНа (или как он там называется) и "автозаков". И все. (На Украине, разумеется, было бы то же самое, если бы "тамошняя" элита не готовилась заранее к переходу на сторону НАТО.)
Впрочем, в Китае поступили еще грамотнее: они - с одной стороны - смогли использовать "ковидные ограничения" для обеспечения общественного порядка. (Об этом будет чуть ниже.) А с другой - внутренние противоречие властителей были устранены, судя по всему, еще до начала ХХ съезда КПК. Который на самом деле стал реальным "антимайданом" - такая вот ирония истории, а может быть и не истории: про катастрофическую роль "советского ХХ съезда" в Китае знают очень хорошо - на котором произошла "зачистка" властей от прозападных элементов. (ИМХО, все это было вполне управляемо со стороны Си - возможно даже, все разговоры о "грядущем перевороте" инициировались именно им.)
Таким образом, Китай подтвердил свой курс на проведение самостоятельной политики без оглядки на пресловутое "мировой сообщество". (То есть, на США и их клевретов.) В том числе и в экономике - потому, что Си Цзиньпин является очевидным сторонником развития "внутреннего рынка", начав невероятную по мощности кампанию по переустройству страны. Скажем, именно во время его правления КНР пережил настоящий "энергетический скачок", поднявшись по уровню доступной электроэнергии на уровень ведущих западных стран. (Больше Великобритании или Японии по "производству на душе".) А так же - "скачок транспортный", в виде массированного строительства железнодорожных путей - в том числе и высокоскоростных: протяженность ВСМ за 10 последних лет там выросла вдвое, и составила 38 тысяч километров. А к 2025 должна составить 50 тысяч километров. (Для сравнения: в России длина всех железнодорожных путей составляет порядка 100 тыс. км., и это считается очень много.)
Ну и т.д., и т.п.: Китай делает огромные вложения во все отрасли - от гражданского авиастроения до производства микрочипов. (В 2022 году КНР запустила в коммерческую эксплуатацию первый свой первый среднемагистральный пассажирский самолёт C919, а так же начала коммерческое производство своих 7-нм. чипов, приблизившись вплотную к уровню произодства тайваньской TSMC.) На этом фоне все разговоры о том, что "Китайская экономика катится в пропасть" - популярные среди западников - выглядят смешно. В том смысле, что да, ориентированные на экспорт предприятия терпят убытки, пресловутая "капитализация рынка" падает, однако в области "физической экономики", а самое главное - "жизненно-необходимой физической экономики" происходит реальный подъем.
То есть, Си - а точнее, стоящая за ним "группа руководителей" - практически открыто ведут страну к возможному "отключению" от американского рынка. При этом прекрасно понимая, что этот момент неизбежен. Причем, ИМХО, это было бы даже в том случае, если бы указанный "публичный шаг" по выходу из американского влияния не был бы сделан. (Скажем, если бы "прозападная группа" победила бы.) Другое дело, что это произошло бы очень жестко для самого Китая - как, собственно, и нужно Америке - в то время, как текущий вариант "мягкого развода" позволяет сохранить практически все достижения последних четырех десятилетий...
Кстати, тут сразу укажу на то, что - вполне возможно - и США, а точнее, значительная часть их властителей, в общем-то, готовы к подобному шагу. (По крайней мере, подобный "проект" вполне укладывается в последние тенденции к "возвращению производства" в Штаты, которое продолжается даже сейчас - скажем, в отношении той же TSMC.) Однако об этом моменте будет сказано уже отдельно. Пока же стоит только отметить, что для самого Китая подобная политика ("мягкий" выход из западных рынков) позволяет объяснить и достаточно осторожные действия по формированию "своего блока". В том смысле, что, например, в той же Центральной Азии - коя должна по умолчанию вступить в этот самый "блок" - китайская экспансия ограничивается экономическими действиями. (А вот политику "предпочитают" отдавать США.)
Но об этом, разумеется, надо будет говорить уже отдельно. Тут же - завершая сказанное выше - можно только еще раз отметить, что вероятность сохранения "глобального мира" на длительный срок стремится к нулю. И что все те, кто так "тепло и сыто" устроился в современном мире - собирая все "плюшки" и плюя на остальных - довольно скоро почувствуют изменения своего положения. (Например, в плане провозглашения английского языка единственно важным - с уничтожением той же "русскоязычной сферы культуры". Или в уверенности в том, что "следование западным ценностям делает культурным" - читай, богатым - человеком.)
Впрочем, данный момент так же стоит объяснить в отдельном посте.