Клубника со сливками - или еще раз о распаде СССР
Помню, в юности я очень часто читал в книгах, описывающих "не нашу жизнь" про такой деликатес, как "клубника со сливками". Описывался он как нечто, имеющее прямо-таки неземной вкус и одновременно - как что-то очень дорогое, позволить которое может только обеспеченный человек. (То есть, как "еда аристократов".) И уж конечно, для нашего "совка" эта самая "клубника со сливками" выглядела, как что-то невозможное.
Параллельно же с этим я собирал с грядок ягоду под названием "виктория". Да, именно так ее называли - и называют сейчас, причем не только в Нижегородской области, поскольку эта самая "виктория" тогда, в позднесоветское время, была одним из самых распространенных видов садово-огородных культур. Ей реально засаживали как минимум, сотку - а порой и больше, ну и снимали ее ведрами. (Сейчас, кстати, это почти сошло на нет.) Эти "ведра" потом шли на варенья, компоту, а так же на еду. (Некоторые еще продавали на рынках и около магазинов по не очень высокой цене.)
Самое смешное тут, разумеется - это то, что данная "виктория" и была той самой "клубникой" из книжных романов. А точнее - "земляникой ананасной", Fragaria ananassa, как официально называется этот вид. А "виктория", конечно же - это наименование одного из сортов данной земляники, причем сорт этот к позднесоветскому времени давно уже исчез, сменившись на более современные и урожайные. Однако en masse это не помешало ему оставаться "видовым названием" данной культуры - хотя даже в книгах по садоводству она именовалась "земляникой садовой". Сливками ее - эту землянику -кстати, никто не заливал, хотя с последними так же проблем не было до самого 1990 года. Молоком вот заливали - а сливками нет.
Видимо, потому, что не только для меня "клубника со сливками" была символом некоей "ненашей", красивой жизни - коя с "викторией", огородом и варкой варенья ассоциировалась в последнюю очередь. Хотя на самом деле это была одна и та же ягода. Впрочем, нет: "наша" ее разновидность была гораздо вкуснее и слаще, как любой "сезонный фрукт". (Поскольку "литературная клубника" - это, прежде всего, ягода тепличная даже в позапрошлом столетии. Со всеми особенностями подобного выращивания, в чем современный человек может убедиться лично, приобретя подобный продукт в супермаркете.)
Впрочем, в данном случае важны не "агрономическо-гастрономические" особенности. А то, что подобный пример прекрасно показывает господствующий в позднесоветское время тип мировосприятия. Согласно которому все, что было "здесь", и все то, что было "там", оказывалось разделенным непреодолимой чертой. Чертой, перед которой лежал "убогий совок" - то есть, та самая "обычная советская жизнь", со всеми ее бытовыми проблемами и пресловутой "неустроенностью". (Под коей в позднем СССР подразумевалась невозможность разрешения всех проблем "прямо сейчас и сразу".) А за, разумеется, находился прекрасный Западный Мир. Тот самый "Блаженный Валинор", образ которого создавался на основании художественной литературы и кинематографа - со всеми вытекающими последствиями.
В этом самом "Валиноре", разумеется, все ели "клубнику со сливками" и ананасы, пили "бурбон" и "виски", а так же шампанское и "мартини", одевались в джинсы и слушали рок, ездили на роскошных "мерседесах" и "феррари", жили в домах с десятью спальнями на семью - ну и т.д., и т.п. Ну, и разумеется, там не могло быть очередей, хамящих чиновников, разбитых дорог и обшарпанных подъездов, мусора на газонах и необходимости "перехватить десятку" до зарплаты. (Какая там "десятка" - там же безработные получают пособия больше, чем у нас зарабатывают инженеры, а пенсионеры там не вылезают с морских курортов!)
Ну, и конечно же, все это великолепие связывалось с тем, что у нас - социализм, т.е., некое извращение мировой истории. А на Западе, разумеется - столбовая дорога, настоящий капитализм с частным предпринимательством, и вытекающим отсюда богатством. Разумеется, про колониализм и прочий неэквивалентный обмен с незападными странами тогда даже не задумывались - все это считалось "бреднями коммуняк". Равно как подобными "бреднями" объявлялось упоминание любых проблем "там" - начиная с безработицы и заканчивая коррупцией. (Как уже говорилось, те же "проблемные" западные фильмы - то есть, те, которые снимались для того, чтобы показать реальные проблемы своих стран - воспринимались "тут" исключительно, как "демонстраторы" предметов "роскошного быта". Ну да: там же даже бездомные имеют джинсы - чего им еще надо?)
Разумеется, тут не надо говорить о том, что к реальности все это имело весьма отдаленное отношение. В том смысле, что в реальности уровень жизни представителей западных развитых стран не сильно превосходил этот уровень в СССР. (Разумеется, если рассматривать его в "интегральном смысле" - то есть, по большинству социальных слоев. Поскольку понятно, что богатые в США и Европе жили на много порядков роскошнее, нежели любые представители "советской элиты" - начиная с первых секретарей обкома и заканчивая популярными артистами.) А то не слишком большое - по своей сути - превосходство, которое было, на самом деле оказывалось связанным с уже не раз рассмотренными объективными преимуществами Западных стран.
То есть, с тем, чему были посвящены последние посты - начиная с "энергетического изобилия" Запада при "энергетическом дефиците" СССР, наблюдавшемся вплоть до второй половины 1980 годов. (Когда, собственно, и были введены в оборот разведанные в 1950 годах богатства Восточной Сибири.) И заканчивая пресловутым "неэквивалентным обменом" - сиречь, банальной колониальной и неоколониальной эксплуатацией, которая позволяла получать ценное сырье по дешевым ценам. (А вот "отличные западные товары" продавать по завышенным.) На этом фоне ни о каком "реальном превосходстве" Запада говорить просто невозможно. Скорее наоборот - стоит указать, что для своих сверхблагоприятных условий та же Европа жила довольно скромно. (А точнее - это СССР жил очень хорошо.)
Но с точки зрения общественного сознания страны ситуация выглядела обратной. В том смысле, что это в "богатом СССР" люди жили плохо - а вот в "маленькой и бедной" Британии-Швейцарии-Дании наоборот, шиковали по советским меркам. (В смысле - могли покупать джинсы-жвачку-мерседес. Даже если в реальности ездили на древней "вольво".) Надо ли говорить о том, что в подобной ситуации страна была обречена. В том смысле, что поздний СССР никакие принятые меры "вытянуть" бы не смогли, поскольку - см. выше - никакой рост производительности труда не позволил бы обеспечить соревнование с фэнтазийным образом "страны эльфов".
Проще говоря - сколько бы телевизоров-ботинок-колбасы-квадратных метров жилья не производилось, все равно был это было бы "не то" по сравнению с истинно западным образом жизни. (Так же, как ведра указанной выше "виктории" - натуральной и сладкой - ничего не стоили по сравнению с чашкой "клубники со сливками". Купленной в супермаркете и безвкусной, как трава.) Кстати, это прекрасно показал пример пресловутой Перестройки - когда реально производство "группы Б" было поставлено в приоритет по сравнению с "группой А". (То есть, выпуск пресловутых "товаров массового потребления" начали резко наращивать, а вот капитальные вложения и выпуск "средств производства" резко же сокращать.) И количество разных "материальных ценностей" в квартирах граждан начало резко расти.
Но при этом представление этих граждан о своем "достатке", напротив, начало падать. Забавно, кстати - но в наибольшей мере это падало в ... "закавказских республиках". То есть, наиболее бедными и обделенными на закате СССР себя считали разные грузины и армяне, которые... Впрочем, и в Москве-Ленинграде господствовали подобные же ощущения. Так что мощно с высокой очевидностью сказать, что если что и убило страну - так это вовсе не экономика. (Экономика вплоть до самого конца работала, как часы. Выпуская множество нужных гражданам ценностей - и даже разрыв связей при распаде не смог ее полностью уничтожить.)
Впрочем, о том, что происходило в реальности, что надо было делать в реальности, и когда - это в данном случае, важнее всего - надо было делать, следует написать уже отдельный пост. Тут же можно только еще раз указать, что главным "формирователем" общественного сознания в позднем СССР была интеллигенция, и прежде всего, "творческая". Со всеми вытекающими отсюда последствиями...
Параллельно же с этим я собирал с грядок ягоду под названием "виктория". Да, именно так ее называли - и называют сейчас, причем не только в Нижегородской области, поскольку эта самая "виктория" тогда, в позднесоветское время, была одним из самых распространенных видов садово-огородных культур. Ей реально засаживали как минимум, сотку - а порой и больше, ну и снимали ее ведрами. (Сейчас, кстати, это почти сошло на нет.) Эти "ведра" потом шли на варенья, компоту, а так же на еду. (Некоторые еще продавали на рынках и около магазинов по не очень высокой цене.)
Самое смешное тут, разумеется - это то, что данная "виктория" и была той самой "клубникой" из книжных романов. А точнее - "земляникой ананасной", Fragaria ananassa, как официально называется этот вид. А "виктория", конечно же - это наименование одного из сортов данной земляники, причем сорт этот к позднесоветскому времени давно уже исчез, сменившись на более современные и урожайные. Однако en masse это не помешало ему оставаться "видовым названием" данной культуры - хотя даже в книгах по садоводству она именовалась "земляникой садовой". Сливками ее - эту землянику -кстати, никто не заливал, хотя с последними так же проблем не было до самого 1990 года. Молоком вот заливали - а сливками нет.
Видимо, потому, что не только для меня "клубника со сливками" была символом некоей "ненашей", красивой жизни - коя с "викторией", огородом и варкой варенья ассоциировалась в последнюю очередь. Хотя на самом деле это была одна и та же ягода. Впрочем, нет: "наша" ее разновидность была гораздо вкуснее и слаще, как любой "сезонный фрукт". (Поскольку "литературная клубника" - это, прежде всего, ягода тепличная даже в позапрошлом столетии. Со всеми особенностями подобного выращивания, в чем современный человек может убедиться лично, приобретя подобный продукт в супермаркете.)
Впрочем, в данном случае важны не "агрономическо-гастрономические" особенности. А то, что подобный пример прекрасно показывает господствующий в позднесоветское время тип мировосприятия. Согласно которому все, что было "здесь", и все то, что было "там", оказывалось разделенным непреодолимой чертой. Чертой, перед которой лежал "убогий совок" - то есть, та самая "обычная советская жизнь", со всеми ее бытовыми проблемами и пресловутой "неустроенностью". (Под коей в позднем СССР подразумевалась невозможность разрешения всех проблем "прямо сейчас и сразу".) А за, разумеется, находился прекрасный Западный Мир. Тот самый "Блаженный Валинор", образ которого создавался на основании художественной литературы и кинематографа - со всеми вытекающими последствиями.
В этом самом "Валиноре", разумеется, все ели "клубнику со сливками" и ананасы, пили "бурбон" и "виски", а так же шампанское и "мартини", одевались в джинсы и слушали рок, ездили на роскошных "мерседесах" и "феррари", жили в домах с десятью спальнями на семью - ну и т.д., и т.п. Ну, и разумеется, там не могло быть очередей, хамящих чиновников, разбитых дорог и обшарпанных подъездов, мусора на газонах и необходимости "перехватить десятку" до зарплаты. (Какая там "десятка" - там же безработные получают пособия больше, чем у нас зарабатывают инженеры, а пенсионеры там не вылезают с морских курортов!)
Ну, и конечно же, все это великолепие связывалось с тем, что у нас - социализм, т.е., некое извращение мировой истории. А на Западе, разумеется - столбовая дорога, настоящий капитализм с частным предпринимательством, и вытекающим отсюда богатством. Разумеется, про колониализм и прочий неэквивалентный обмен с незападными странами тогда даже не задумывались - все это считалось "бреднями коммуняк". Равно как подобными "бреднями" объявлялось упоминание любых проблем "там" - начиная с безработицы и заканчивая коррупцией. (Как уже говорилось, те же "проблемные" западные фильмы - то есть, те, которые снимались для того, чтобы показать реальные проблемы своих стран - воспринимались "тут" исключительно, как "демонстраторы" предметов "роскошного быта". Ну да: там же даже бездомные имеют джинсы - чего им еще надо?)
Разумеется, тут не надо говорить о том, что к реальности все это имело весьма отдаленное отношение. В том смысле, что в реальности уровень жизни представителей западных развитых стран не сильно превосходил этот уровень в СССР. (Разумеется, если рассматривать его в "интегральном смысле" - то есть, по большинству социальных слоев. Поскольку понятно, что богатые в США и Европе жили на много порядков роскошнее, нежели любые представители "советской элиты" - начиная с первых секретарей обкома и заканчивая популярными артистами.) А то не слишком большое - по своей сути - превосходство, которое было, на самом деле оказывалось связанным с уже не раз рассмотренными объективными преимуществами Западных стран.
То есть, с тем, чему были посвящены последние посты - начиная с "энергетического изобилия" Запада при "энергетическом дефиците" СССР, наблюдавшемся вплоть до второй половины 1980 годов. (Когда, собственно, и были введены в оборот разведанные в 1950 годах богатства Восточной Сибири.) И заканчивая пресловутым "неэквивалентным обменом" - сиречь, банальной колониальной и неоколониальной эксплуатацией, которая позволяла получать ценное сырье по дешевым ценам. (А вот "отличные западные товары" продавать по завышенным.) На этом фоне ни о каком "реальном превосходстве" Запада говорить просто невозможно. Скорее наоборот - стоит указать, что для своих сверхблагоприятных условий та же Европа жила довольно скромно. (А точнее - это СССР жил очень хорошо.)
Но с точки зрения общественного сознания страны ситуация выглядела обратной. В том смысле, что это в "богатом СССР" люди жили плохо - а вот в "маленькой и бедной" Британии-Швейцарии-Дании наоборот, шиковали по советским меркам. (В смысле - могли покупать джинсы-жвачку-мерседес. Даже если в реальности ездили на древней "вольво".) Надо ли говорить о том, что в подобной ситуации страна была обречена. В том смысле, что поздний СССР никакие принятые меры "вытянуть" бы не смогли, поскольку - см. выше - никакой рост производительности труда не позволил бы обеспечить соревнование с фэнтазийным образом "страны эльфов".
Проще говоря - сколько бы телевизоров-ботинок-колбасы-квадратных метров жилья не производилось, все равно был это было бы "не то" по сравнению с истинно западным образом жизни. (Так же, как ведра указанной выше "виктории" - натуральной и сладкой - ничего не стоили по сравнению с чашкой "клубники со сливками". Купленной в супермаркете и безвкусной, как трава.) Кстати, это прекрасно показал пример пресловутой Перестройки - когда реально производство "группы Б" было поставлено в приоритет по сравнению с "группой А". (То есть, выпуск пресловутых "товаров массового потребления" начали резко наращивать, а вот капитальные вложения и выпуск "средств производства" резко же сокращать.) И количество разных "материальных ценностей" в квартирах граждан начало резко расти.
Но при этом представление этих граждан о своем "достатке", напротив, начало падать. Забавно, кстати - но в наибольшей мере это падало в ... "закавказских республиках". То есть, наиболее бедными и обделенными на закате СССР себя считали разные грузины и армяне, которые... Впрочем, и в Москве-Ленинграде господствовали подобные же ощущения. Так что мощно с высокой очевидностью сказать, что если что и убило страну - так это вовсе не экономика. (Экономика вплоть до самого конца работала, как часы. Выпуская множество нужных гражданам ценностей - и даже разрыв связей при распаде не смог ее полностью уничтожить.)
Впрочем, о том, что происходило в реальности, что надо было делать в реальности, и когда - это в данном случае, важнее всего - надо было делать, следует написать уже отдельный пост. Тут же можно только еще раз указать, что главным "формирователем" общественного сознания в позднем СССР была интеллигенция, и прежде всего, "творческая". Со всеми вытекающими отсюда последствиями...