Про антисоветский национализм постсоветского пространства
Ну, и если уж подняли тему того, что же реально происходит на постсоветском пространстве все те 30 с гаком лет, как оно вообще существует, то следует обратить внимание на один интересный факт. А именно: на то, что явление, привычно называемое нами "национализмом" - или, в лучшем случае, "постсоветским национализмом" - на самом деле таковым (национализмом) может быть названо достаточно условно. Ибо оно и "генетически", и "фенотипически" отличается от того национализма, который мы, например, знаем по "Весне народов" позапрошлого столетия. Или, скажем, от национализма тех же колониальных наций - который, конечно, так же не сахар, но "не сахар" совершенно иного толка.
Дело в том, что в случае с "постсоветским национализмом" главным действующим факторов, приводящим и к появлению данного политического направления, и к формированию его свойств послужило одно: отрицание советского социализма. Да, именно так: не столько даже отрицание самого СССР, как геополитического явления - что еще некоторыми учитывается - но именно отрицание сложившейся в ней системы социоэкономических отношений. А точнее даже - отрицание не той системы, которая существовала на момент формирования данного национализма, а той, которая потенциально с точки зрения позднесоветского человека там могла возникнуть.
Сама же "нация", которую этот самый "национализм" превозносил, оказывалась в данном случае вторичной. Настолько вторичной, что в пресловутых "национальных республиках" очень часто главными "заводилами" национальных движений оказывались люди, не имеющие к этой "нации" никакого отношения - даже если под "нацией" подразумевать некую группу людей, имеющих этнические отличия. Например, на той же Украине чуть ли не главную роль в формировании "национальной идентичности" сыграли "этнические русские". (Даже часто даже не те, кто жил тут и считал себя русским - но прямо приехавшие из России.)
То же самое можно сказать и про другие республики - в том смысле, что тогда там казалось не важным, какая "нация" победит и как она себя будет вести после победы. Поскольку главное тогда было:"скинуть проклятый совок" вместе с "коммуняками" и ненавистным коммунизмом. (Которого на самом деле не было, но признаки которого старательно выискивались даже в советской жизни образца 1980 - где даже намеки на возможную коммунизацию давно исчезли.) Про то же, что потенциально подобная "игра" может закончится - например - национальной резней, никто не задумывался. (Даже армяне в Азербайджане и азербайджанцы в Армении.) Поскольку тогда - в 1980 годы - постсоветский человек вообще не видел в мире источников зла за исключением советского государства.
Отсюда даже возможная "власть криминала" воспринималась сугубо положительно: пусть будут хоть воры, но не "коммуняки"! Что уж в данном случае говорить про "националистов"? Поэтому пресловутая "национальная волна" в конце 1980 годов буквально захлестнула все республики - включая саму РСФСР, где возникло множество очагов "национальной напряженности", начиная с Чечено-Ингушской АССР и заканчивая Якутской АССР. (Пошло и развитие "русского национализма", осколки которого мы можем наблюдать до сих пор.)
Разумеется, деструктивность данного момента оказалась очевидной. В том смысле, что, скинув ненавистных "коммуняк" - точнее сказать, эти самые "коммуняки" на деле "самоскинулись", перейдя в значительном числе в указанные "национальные движения" (т.к. никакими коммунистами они никогда не было) - постсоветские "националисты" очень быстро переходили к решению своих личных проблем. И, прежде всего, проблемы "материального обеспечения" - за счет неправильных наций. (Проще сказать, начали грабить.) А так же проблемы стабилизации общества за счет формирования образа врага в виде этих самых неправильных наций.
Но даже в данном случае антисоветизм оставался одним из важнейших элементов формируемых идеологий подобных обществ. Поскольку даже утверждая, что "нация имярек" сожрала все продукты и разрушила всю великую культуру, "национальные лидеры", первым делом, упоминали, что это происходило в "ужасное советское время". (Часто уточняя еще более, до времени "сталинского".) Разумеется, потом уж могли "привязать" и времена Российской Империи - но делали это так же парадоксальным образом через акцентирование внимание на "советских" элементах того государства.
Да, именно так: например, среди тех обвинений, которые выдвигались ко "временам Империи", практически никогда не указывался вопрос "захвата собственности российскими собственниками". (Хотя в реальности такие вещи бывали.) Нет, почти всегда главную вину данного государства видели именно в "государственной политике", направленной на подавление "свободомыслия", на уничтожение "благородных традиций прошлого". (Не важно в какой форме - в виде запрета на жестокие казни рабов или на свободные набеги на русские территории.) Ну, и разумеется, одним из главных зол оказывалось распространение "русской культуры" - начиная с Пушкина и Толстого. (Кои очень мешали местным поэтам и писателям - в особенности тем, что жили в конце 1980 годов - по понятным причинам.)
Ну, а главное: Российской Империи всегда негласно предписывали опасность "заражения коммунизмом". (Дескать, не попади мы под ее власть, не пришли бы к нам "проклятые коммуняки" со всеми вытекающими последствиями - вроде прекращения рабовладения.) И уж потом - вслед за выдвижением обвинений к "совку" и к "протосовку" царских времен - начиналось формирование "нормального националистического дискурса". Хоть как-то напоминающего национализм времен "Весны народов" или, хотя бы, времен крушения колониализма.
Но это всегда было "потом", всегда оставалось вторичным. С соответствующими результатами, проявляющимися в виде поразительной карикатурности создаваемой "национальной общности". Да, именно создаваемой. Поскольку даже если какие-то "нации" и имели когда-то свою собственную идентичность, то во времена СССР она давно уже была размыта и поглощена мощной советской социо-культурной системой. Так что в реальности ни о каком "восстановлении культуры" речи идти не могло: в самом лучшем случае можно было использовать какие-то ее элементы, вроде пресловутых вышиванок на Украине. (Да и то, оставался вопрос о том, насколько эта самая "вышиванка" реально была присуща данному народу в прошлом - а насколько ее придумали советские модельеры в 1950 годы.)
Ну, а о том, почему подобный "национализм" всегда оказывался антироссийским, думаю, говорить будет уже излишним. В том смысле, что парадоксальное поведение "новых постсоветских государств", которые готовы на деле отдать свой "сувернитет" кому угодно: хоть Штатам, хоть ЕС, хоть куску этого самого ЕС в виде Польши, хоть той же Турции (как Азербайджан) - но при этом любые попытки сближения с Россией воспринимают в штыки (часто в прямом смысле слова), очень хорошо известно. Но с учетом вышесказанного это и неудивительно: так же, как в Российской Империи данные социумы видели проявления "протобольшевизма", так и в современной Российской Федерации они старательно выглядывают "необольшевизм".
И их не волнует тот факт, что современную российскую элиту любые проявления коммунистических идей пугают так же, как и их - в конце концов, генезис у РФ и всех остальных "республик" одинаков - поскольку страх перед "возвращением совка" оказывается сильнее всего. Поэтому российский режим может до изжоги "изобвиняться" в адрес Сталина и Ленина, может открыто демонстрировать свое преклонение перед любыми антисоветскими деятелями - для постсоветского пространства наша страна всегда останется "гнездом коммунизма". Что прекрасно демонстрируется сейчас на примере той же СВО.
В рамках которой противная сторона представляет РФ практической "реинкарнацией СССР". (Да еще и самого страшного для антисоветчиков "сталинского времени".) Ну, а самих себя ассоциирует с наиболее упорными и последовательными борцами с "красной заразой". Ну да: с теми самыми, что 22 июня 1941 года начали "Великий Поход на Восток", должный полностью стереть с Земли даже упоминание о возможности социализма. (То, что в реальности это закончилось катастрофой для "декоммунизаторов", никого не пугает. Поскольку для людей, находящихся в рамках "идеологии Фукуямы", это является лишь небольшим отклонением от нормы.)
Так что можно сказать, что "советский дискурс" парадоксальным образом не отпускает Россию - несмотря на огромные сознательные усилия по его избавлению. Впрочем, ИМХО, этот момент является исключительно конструктивным, поскольку именно он не дал нашей стране уйти в небытие еще в 1990 годы. (Когда очень многие предсказывали именно подобный поворот событий.) И по факту не дает это сделать и сейчас.
В отличие от пресловутых "постсоветских нацреспублик". Но о данном моменте, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно...
Дело в том, что в случае с "постсоветским национализмом" главным действующим факторов, приводящим и к появлению данного политического направления, и к формированию его свойств послужило одно: отрицание советского социализма. Да, именно так: не столько даже отрицание самого СССР, как геополитического явления - что еще некоторыми учитывается - но именно отрицание сложившейся в ней системы социоэкономических отношений. А точнее даже - отрицание не той системы, которая существовала на момент формирования данного национализма, а той, которая потенциально с точки зрения позднесоветского человека там могла возникнуть.
Сама же "нация", которую этот самый "национализм" превозносил, оказывалась в данном случае вторичной. Настолько вторичной, что в пресловутых "национальных республиках" очень часто главными "заводилами" национальных движений оказывались люди, не имеющие к этой "нации" никакого отношения - даже если под "нацией" подразумевать некую группу людей, имеющих этнические отличия. Например, на той же Украине чуть ли не главную роль в формировании "национальной идентичности" сыграли "этнические русские". (Даже часто даже не те, кто жил тут и считал себя русским - но прямо приехавшие из России.)
То же самое можно сказать и про другие республики - в том смысле, что тогда там казалось не важным, какая "нация" победит и как она себя будет вести после победы. Поскольку главное тогда было:"скинуть проклятый совок" вместе с "коммуняками" и ненавистным коммунизмом. (Которого на самом деле не было, но признаки которого старательно выискивались даже в советской жизни образца 1980 - где даже намеки на возможную коммунизацию давно исчезли.) Про то же, что потенциально подобная "игра" может закончится - например - национальной резней, никто не задумывался. (Даже армяне в Азербайджане и азербайджанцы в Армении.) Поскольку тогда - в 1980 годы - постсоветский человек вообще не видел в мире источников зла за исключением советского государства.
Отсюда даже возможная "власть криминала" воспринималась сугубо положительно: пусть будут хоть воры, но не "коммуняки"! Что уж в данном случае говорить про "националистов"? Поэтому пресловутая "национальная волна" в конце 1980 годов буквально захлестнула все республики - включая саму РСФСР, где возникло множество очагов "национальной напряженности", начиная с Чечено-Ингушской АССР и заканчивая Якутской АССР. (Пошло и развитие "русского национализма", осколки которого мы можем наблюдать до сих пор.)
Разумеется, деструктивность данного момента оказалась очевидной. В том смысле, что, скинув ненавистных "коммуняк" - точнее сказать, эти самые "коммуняки" на деле "самоскинулись", перейдя в значительном числе в указанные "национальные движения" (т.к. никакими коммунистами они никогда не было) - постсоветские "националисты" очень быстро переходили к решению своих личных проблем. И, прежде всего, проблемы "материального обеспечения" - за счет неправильных наций. (Проще сказать, начали грабить.) А так же проблемы стабилизации общества за счет формирования образа врага в виде этих самых неправильных наций.
Но даже в данном случае антисоветизм оставался одним из важнейших элементов формируемых идеологий подобных обществ. Поскольку даже утверждая, что "нация имярек" сожрала все продукты и разрушила всю великую культуру, "национальные лидеры", первым делом, упоминали, что это происходило в "ужасное советское время". (Часто уточняя еще более, до времени "сталинского".) Разумеется, потом уж могли "привязать" и времена Российской Империи - но делали это так же парадоксальным образом через акцентирование внимание на "советских" элементах того государства.
Да, именно так: например, среди тех обвинений, которые выдвигались ко "временам Империи", практически никогда не указывался вопрос "захвата собственности российскими собственниками". (Хотя в реальности такие вещи бывали.) Нет, почти всегда главную вину данного государства видели именно в "государственной политике", направленной на подавление "свободомыслия", на уничтожение "благородных традиций прошлого". (Не важно в какой форме - в виде запрета на жестокие казни рабов или на свободные набеги на русские территории.) Ну, и разумеется, одним из главных зол оказывалось распространение "русской культуры" - начиная с Пушкина и Толстого. (Кои очень мешали местным поэтам и писателям - в особенности тем, что жили в конце 1980 годов - по понятным причинам.)
Ну, а главное: Российской Империи всегда негласно предписывали опасность "заражения коммунизмом". (Дескать, не попади мы под ее власть, не пришли бы к нам "проклятые коммуняки" со всеми вытекающими последствиями - вроде прекращения рабовладения.) И уж потом - вслед за выдвижением обвинений к "совку" и к "протосовку" царских времен - начиналось формирование "нормального националистического дискурса". Хоть как-то напоминающего национализм времен "Весны народов" или, хотя бы, времен крушения колониализма.
Но это всегда было "потом", всегда оставалось вторичным. С соответствующими результатами, проявляющимися в виде поразительной карикатурности создаваемой "национальной общности". Да, именно создаваемой. Поскольку даже если какие-то "нации" и имели когда-то свою собственную идентичность, то во времена СССР она давно уже была размыта и поглощена мощной советской социо-культурной системой. Так что в реальности ни о каком "восстановлении культуры" речи идти не могло: в самом лучшем случае можно было использовать какие-то ее элементы, вроде пресловутых вышиванок на Украине. (Да и то, оставался вопрос о том, насколько эта самая "вышиванка" реально была присуща данному народу в прошлом - а насколько ее придумали советские модельеры в 1950 годы.)
Ну, а о том, почему подобный "национализм" всегда оказывался антироссийским, думаю, говорить будет уже излишним. В том смысле, что парадоксальное поведение "новых постсоветских государств", которые готовы на деле отдать свой "сувернитет" кому угодно: хоть Штатам, хоть ЕС, хоть куску этого самого ЕС в виде Польши, хоть той же Турции (как Азербайджан) - но при этом любые попытки сближения с Россией воспринимают в штыки (часто в прямом смысле слова), очень хорошо известно. Но с учетом вышесказанного это и неудивительно: так же, как в Российской Империи данные социумы видели проявления "протобольшевизма", так и в современной Российской Федерации они старательно выглядывают "необольшевизм".
И их не волнует тот факт, что современную российскую элиту любые проявления коммунистических идей пугают так же, как и их - в конце концов, генезис у РФ и всех остальных "республик" одинаков - поскольку страх перед "возвращением совка" оказывается сильнее всего. Поэтому российский режим может до изжоги "изобвиняться" в адрес Сталина и Ленина, может открыто демонстрировать свое преклонение перед любыми антисоветскими деятелями - для постсоветского пространства наша страна всегда останется "гнездом коммунизма". Что прекрасно демонстрируется сейчас на примере той же СВО.
В рамках которой противная сторона представляет РФ практической "реинкарнацией СССР". (Да еще и самого страшного для антисоветчиков "сталинского времени".) Ну, а самих себя ассоциирует с наиболее упорными и последовательными борцами с "красной заразой". Ну да: с теми самыми, что 22 июня 1941 года начали "Великий Поход на Восток", должный полностью стереть с Земли даже упоминание о возможности социализма. (То, что в реальности это закончилось катастрофой для "декоммунизаторов", никого не пугает. Поскольку для людей, находящихся в рамках "идеологии Фукуямы", это является лишь небольшим отклонением от нормы.)
Так что можно сказать, что "советский дискурс" парадоксальным образом не отпускает Россию - несмотря на огромные сознательные усилия по его избавлению. Впрочем, ИМХО, этот момент является исключительно конструктивным, поскольку именно он не дал нашей стране уйти в небытие еще в 1990 годы. (Когда очень многие предсказывали именно подобный поворот событий.) И по факту не дает это сделать и сейчас.
В отличие от пресловутых "постсоветских нацреспублик". Но о данном моменте, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно...