Про образование
Удивительно: но в топ ЖЖ на третьем месте висит пост с названием: "ТОП-9 причин поступить на учебу в Нидерландах". Понятно, разумеется, что пост этот 100% рекламный - опубликовало его агентство, занимающееся предложением зарубежного образования в России. Причем, это не первый материал подобного рода, опубликованный им: как и любая коммерческая организация, это самое агентство занимается подобным делом с завидной регулярностью. Причем, безо всякой связи с изменяющимися "внешними условиями". (Например, отношением к русским в Европе или возможностями оплаты.)
Поэтому любопытно в данном случае не сам факт наличия подобного поста, а то, чем же предлагается "завлекать" наших учеников в "Низовые земли". (Разумеется, сразу же приходит на память два момента: марихуана и футбол, но в данном случае и первое, и второе не упоминается.) А завлекать предлагается следущим:
1.Большое количество англоязычных программ.
2.Хорошо продуманные и качественные недорогие программы.
3.Уникальные способы преподавания и обучения.
4.Хорошие мировые рейтинги.
5.Мировой лидер в области технических курсов.
6.Центральное расположение на карте.
7.Дешевое жилье для студентов.
8.Студенческие гранты.
9.Страна, открытая для иностранных студентов.
Разумеется, для рекламного объявления подобные вещи в норме. Но вот если перейти от рекламы к реальности, то возникают очевидные вопросы. Например, в плане того: зачем надо брать "англоязычные программы" в неанглоязычной стране? Точнее сказать, сам акцент на "язычности" программ выглядит довольно диким: если опустить чистую лингвистику - ну, тут понятно, что если человек учится на переводчика с английского, он должен жить в англоязычной среде, равно как переводчик с французского должен жить во франкоязычной и т.д. - то какой смысл вообще в подобной вещи? Какой смысл слушать какую нибудь квантовую механику или молекулярную биологию именно на языка Шекспира?
То есть, понятно, что если в каком-то вузе наличествует мощная школа по некоему направлению, то туда можно попытаться попасть ради того, чтобы получить какие-то уникальные знания. Но в данном случае имеет смысл заниматься именно на том языке, на котором эта школа "работает". (Поэтому учиться на английском в Англии может быть разумным.) Однако выбирать в качестве критерия именно "англоязычность" в неанглоязычной стране? Это попахивает пресловутым карго-культом, при котором кажется, что стоит овладеть некими внешними признаками того или другого "мира", и ты будешь жить так же, как живут в этом мире. (То есть, если обучаться "как американец", то будешь иметь уровень жизни как в Америке.)
То же самое можно сказать и про другие "преимущества" предлагаемого нидерландского образования. Скажем, что такое "хорошо продуманные и качественные программы?" Про "недорогие" умолчим. В том смысле, что сравнивать стоимость обучения с аналогичной стоимостью в США - это, извините, моветон. По той простой причине, что цена американского образования завышена слишком очевидно. (И вообще, в России можно поступить бесплатно в приличный вуз - была бы подготовка. Вот с ней реальная проблема: без репетиторов провинциальная школа не учит никак - а так вопросов с поступлением в приличные вузы нет.)
Ну, и про все остальное можно сказать то же самое. В том смысле, что данные моменты являются важными только в одном случае: в случае, если родители решат - во что бы ни стало - дать именно "иностранное образование" своему ребенку. То есть, выбрать именно экстерриториальность относительно России в качестве определяющего критерия. Во всех прочих случаях говорить о каком-то преимуществе голландского - то есть, простите, нидерландского - образования просто смешно: оно, по любому, будет дорогим (относительно учебы в России) и, давайте уж честно признаем, достаточно сложным для поступающего из-за языка. (То есть, даже в случае качественной школы понять то, что дают преподаватели окажется сложнее, нежели на Родине.)
Поэтому можно сказать честно: указанное предложение есть чистое и беспримесное порождение западного карго-культа. (Им тут не попахивает, а открыто воняет.) И понятно, что рассчитано оно на вполне определенную аудиторию - на тех, кто до сих пор уверен, что Европа всегда жила хорошо и будет жить хорошо всегда, до скончания веков. (А Россия всегда была в ... ну, скажем, там, дыре - и будет пребывать там вечно.) Для всех остальных это самое "нидерландское образование" есть вещь более, чем условная, и нужная не более, нежели пресловутые "поездки в Венскую Оперу" - которыми в свое время привлекали украинцев в ЕС. (Как говориться: доездились!)
Реально же о том, какой современный уровень образования в Нидерландах - именно современный, без отсылок в 1920-1970 годам, когда во всей Европе с данным параметром было более, чем хорошо - сказать сложно. Однако тот факт, что во всевозможных физико-математических олимпиадах давно уже первые места занимают представители Юго-Восточной Азии. Да и вообще, судя по темпам развития, лидирует в мире именно "восточноазиатская образовательная система" - со всем ее "учительским деспотизмом", с принуждением учащихся, наказанием их и т.п. вещами. Кстати, теми же самыми, которыми характеризовалась европейская образовательная система ее "золотого века": напомню, что в той же ФРГ порку учеников в школе отменили только в конце 1970 (!) годов.
Разумеется, это не значит, что пороть учащихся - это хорошая идея. (Ну, и что сам по себе "азиатский образовательный деспотизм" есть самая совершенная методика из имеющихся.) Нет конечно. На самом деле указанная система давно уже устарела и требует замены - причем, варианты подобных замен давно уже имеются. Но только они - эти самые варианты - не имеют ничего общего с тем, к чему движется европейская образовательная система в последние 20 лет. В том смысле, что все "современные методики образования" - со всеми их "гуманизациями" и "предоставлением учащимся свободы" - только ухудшают положение. Причем, ухудшают с железной неизбежностью - так, в 2000 годах учили однозначно хуже, нежели в 1990, но много лучше, нежели в 2010 - однако этот момент предпочитают просто не замечать.
Впрочем, о подобной проблеме надо будет говорить уже отдельно...
P.S. Зато в России, наконец-то, начали говорить об отказе от пресловутой "Болонской системе". Той самой, что изначально так же позиционировалась, как "увеличение свободы и самостоятельности студентов" - кои должны были получить возможность самим формировать свою "образовательную программу". К счастью, до этого не дошло, и все свелось только к получение "недообразования" в виде пресловутого бакалавриата. (Который ни рыба, ни мясо - в смысле, для нормального техникума слишком перегружено "гуманитарщиной", а для нормального вуза просто недостаточно.) Ну, и к возможности вузов зарабатывать деньги на поступающих в магистратуру - которым банально предлагается переход на платное обучение. (Попасть в магистратуру на порядок сложнее, нежели просто поступить в вуз.)
Так что есть надежда на то, что скоро будет только нормальный, "совковый" специалитет, выпускающих нормальных специалистов.
Поэтому любопытно в данном случае не сам факт наличия подобного поста, а то, чем же предлагается "завлекать" наших учеников в "Низовые земли". (Разумеется, сразу же приходит на память два момента: марихуана и футбол, но в данном случае и первое, и второе не упоминается.) А завлекать предлагается следущим:
1.Большое количество англоязычных программ.
2.Хорошо продуманные и качественные недорогие программы.
3.Уникальные способы преподавания и обучения.
4.Хорошие мировые рейтинги.
5.Мировой лидер в области технических курсов.
6.Центральное расположение на карте.
7.Дешевое жилье для студентов.
8.Студенческие гранты.
9.Страна, открытая для иностранных студентов.
Разумеется, для рекламного объявления подобные вещи в норме. Но вот если перейти от рекламы к реальности, то возникают очевидные вопросы. Например, в плане того: зачем надо брать "англоязычные программы" в неанглоязычной стране? Точнее сказать, сам акцент на "язычности" программ выглядит довольно диким: если опустить чистую лингвистику - ну, тут понятно, что если человек учится на переводчика с английского, он должен жить в англоязычной среде, равно как переводчик с французского должен жить во франкоязычной и т.д. - то какой смысл вообще в подобной вещи? Какой смысл слушать какую нибудь квантовую механику или молекулярную биологию именно на языка Шекспира?
То есть, понятно, что если в каком-то вузе наличествует мощная школа по некоему направлению, то туда можно попытаться попасть ради того, чтобы получить какие-то уникальные знания. Но в данном случае имеет смысл заниматься именно на том языке, на котором эта школа "работает". (Поэтому учиться на английском в Англии может быть разумным.) Однако выбирать в качестве критерия именно "англоязычность" в неанглоязычной стране? Это попахивает пресловутым карго-культом, при котором кажется, что стоит овладеть некими внешними признаками того или другого "мира", и ты будешь жить так же, как живут в этом мире. (То есть, если обучаться "как американец", то будешь иметь уровень жизни как в Америке.)
То же самое можно сказать и про другие "преимущества" предлагаемого нидерландского образования. Скажем, что такое "хорошо продуманные и качественные программы?" Про "недорогие" умолчим. В том смысле, что сравнивать стоимость обучения с аналогичной стоимостью в США - это, извините, моветон. По той простой причине, что цена американского образования завышена слишком очевидно. (И вообще, в России можно поступить бесплатно в приличный вуз - была бы подготовка. Вот с ней реальная проблема: без репетиторов провинциальная школа не учит никак - а так вопросов с поступлением в приличные вузы нет.)
Ну, и про все остальное можно сказать то же самое. В том смысле, что данные моменты являются важными только в одном случае: в случае, если родители решат - во что бы ни стало - дать именно "иностранное образование" своему ребенку. То есть, выбрать именно экстерриториальность относительно России в качестве определяющего критерия. Во всех прочих случаях говорить о каком-то преимуществе голландского - то есть, простите, нидерландского - образования просто смешно: оно, по любому, будет дорогим (относительно учебы в России) и, давайте уж честно признаем, достаточно сложным для поступающего из-за языка. (То есть, даже в случае качественной школы понять то, что дают преподаватели окажется сложнее, нежели на Родине.)
Поэтому можно сказать честно: указанное предложение есть чистое и беспримесное порождение западного карго-культа. (Им тут не попахивает, а открыто воняет.) И понятно, что рассчитано оно на вполне определенную аудиторию - на тех, кто до сих пор уверен, что Европа всегда жила хорошо и будет жить хорошо всегда, до скончания веков. (А Россия всегда была в ... ну, скажем, там, дыре - и будет пребывать там вечно.) Для всех остальных это самое "нидерландское образование" есть вещь более, чем условная, и нужная не более, нежели пресловутые "поездки в Венскую Оперу" - которыми в свое время привлекали украинцев в ЕС. (Как говориться: доездились!)
Реально же о том, какой современный уровень образования в Нидерландах - именно современный, без отсылок в 1920-1970 годам, когда во всей Европе с данным параметром было более, чем хорошо - сказать сложно. Однако тот факт, что во всевозможных физико-математических олимпиадах давно уже первые места занимают представители Юго-Восточной Азии. Да и вообще, судя по темпам развития, лидирует в мире именно "восточноазиатская образовательная система" - со всем ее "учительским деспотизмом", с принуждением учащихся, наказанием их и т.п. вещами. Кстати, теми же самыми, которыми характеризовалась европейская образовательная система ее "золотого века": напомню, что в той же ФРГ порку учеников в школе отменили только в конце 1970 (!) годов.
Разумеется, это не значит, что пороть учащихся - это хорошая идея. (Ну, и что сам по себе "азиатский образовательный деспотизм" есть самая совершенная методика из имеющихся.) Нет конечно. На самом деле указанная система давно уже устарела и требует замены - причем, варианты подобных замен давно уже имеются. Но только они - эти самые варианты - не имеют ничего общего с тем, к чему движется европейская образовательная система в последние 20 лет. В том смысле, что все "современные методики образования" - со всеми их "гуманизациями" и "предоставлением учащимся свободы" - только ухудшают положение. Причем, ухудшают с железной неизбежностью - так, в 2000 годах учили однозначно хуже, нежели в 1990, но много лучше, нежели в 2010 - однако этот момент предпочитают просто не замечать.
Впрочем, о подобной проблеме надо будет говорить уже отдельно...
P.S. Зато в России, наконец-то, начали говорить об отказе от пресловутой "Болонской системе". Той самой, что изначально так же позиционировалась, как "увеличение свободы и самостоятельности студентов" - кои должны были получить возможность самим формировать свою "образовательную программу". К счастью, до этого не дошло, и все свелось только к получение "недообразования" в виде пресловутого бакалавриата. (Который ни рыба, ни мясо - в смысле, для нормального техникума слишком перегружено "гуманитарщиной", а для нормального вуза просто недостаточно.) Ну, и к возможности вузов зарабатывать деньги на поступающих в магистратуру - которым банально предлагается переход на платное обучение. (Попасть в магистратуру на порядок сложнее, нежели просто поступить в вуз.)
Так что есть надежда на то, что скоро будет только нормальный, "совковый" специалитет, выпускающих нормальных специалистов.