Скорее всего, ничего путного не выйдет. Ибо: 1) Вся полнота власти прогрессистов может быть обеспечена доверием масс и силовым принуждением, причём чем меньше первого, тем больше потребуется второго. 2) Обзавестись широким доверием масс представляется малореальным. Фактически, прогрессисты должны сказать "доверьтесь нам полностью, и мы приведём вас к счастью". Многие ли доверятся? 3) Можно обзавестись доверием небольшой группы, которую вооружить, и опереться на неё, не спрашивая других, потом оставшееся человечество банально принудить силой. Это может сработать, например, если группа прогрессистов займёт места богатейших миллиардеров, и сосредоточит под своим управлением большую часть мировых ресурсов. Однако, наведение порядка железной рукой отучит массы принимать решения и управлять своими делами, поэтому никакого ухода через 10 лет не получится (или получится в лучшем случае как в ЮАР после Манделы, а в худшем --- как в Ливии после Каддафи).
Это всё при условии, что прогрессисты действительно прогрессисты, а не жаждущие власти бонапарты.
В общем, весь этот авторитарный путь в "прекрасное далёко" как-то сомнителен. Ибо, как писал кто-то из древних, некому будет сторожить сторожей.
Предложенный мной сценарий является своеобразным «Учредительным собранием XXI века».
Классическое Учредительное собрание использовалось при переходе от сословного/кастового общества к современным демократиям. Собрание отменяло феодальные повинности, объявляло равенство всех перед законом, принимало «Декларацию прав человека и гражданина» и т.п. На новом государственном фундаменте стихийно зарождались новые хозяйственные отношения - капиталистические.
Забегая вперёд, отмечу, что убеждённость в том, что при коммунизме полностью исчезнет верховная власть, которая обычно ассоциируется с государством, является заблуждением. Общенациональная, или даже общепланетарная, система политического управления преобразуется. Ключевыми элементами новой системы власти будут уже не люди-процедуры-законы, а люди-машина-алгоритмы. Коммунизм - это верховная власть высшего порядка, сверх-государство. Пользуясь терминологией Гоббса, можно сказать «Левиафан умер. Да здравствует Кибер-Левиафан!»
Вот, например, один из механизмов, который в проекте получил названия «отрицательная демократия» или «демократия по доверенности»: Законодатели и координаторы (правительство) набираются кооптацией, что снимает проблемы внутри-кабинетной борьбы, низкой компетенции, а так же финансовых расходов и нервотрёпки во время выборов. Однако закреплённые основными законами системы телекоммуникации надёжно гарантируют ВСЕМ людям непрерывный рейтинг каждого из руководителей. Например, каждый человек в любое время может изменить рейтинг любого депутата, и депутат АВТОМАТИЧЕСКИ лишается мандата, если его рейтинг ниже установленного уровня в течение установленного срока
По вашим пунктам: 1,2) На период перехода вся полнота власти прогрессистов обеспечивается занятием «командных высот», куда входят государственные органы власти и основные средства медиа. 3) Нет никакого наведения порядка железной рукой. Создаются условия, в частности, кибернетизация финансовой системы, в которой зарождение капитализма становится принципиально невозможно. В новой, более гуманной окружающей среде никто не сможет жить за чужой счёт. В этом и заключается освобождение людей - переход к пост-капиталистической формации.
" закреплённые основными законами системы телекоммуникации надёжно гарантируют ВСЕМ людям непрерывный рейтинг каждого из руководителей. Например, каждый человек в любое время может изменить рейтинг любого депутата, и депутат АВТОМАТИЧЕСКИ лишается мандата, если его рейтинг ниже установленного уровня в течение установленного срока"
Не помню, к сожалению, как назывался и кем написан фантастический рассказ... Там, емнип, если рейтинг падал, взрывался специальный ошейник. И депутат оставался без головы. Представляете, как заботились о любви народной? :)
…. оставался без головы. Знаю. А потом у него отрастала новая голова. Рассказ называется «Фантазёры», автор Николай Носов.
В тему разговора можно ещё кое-что почитать: «превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 19, с. 26.
1) Вся полнота власти прогрессистов может быть обеспечена доверием масс и силовым принуждением, причём чем меньше первого, тем больше потребуется второго.
2) Обзавестись широким доверием масс представляется малореальным. Фактически, прогрессисты должны сказать "доверьтесь нам полностью, и мы приведём вас к счастью". Многие ли доверятся?
3) Можно обзавестись доверием небольшой группы, которую вооружить, и опереться на неё, не спрашивая других, потом оставшееся человечество банально принудить силой. Это может сработать, например, если группа прогрессистов займёт места богатейших миллиардеров, и сосредоточит под своим управлением большую часть мировых ресурсов. Однако, наведение порядка железной рукой отучит массы принимать решения и управлять своими делами, поэтому никакого ухода через 10 лет не получится (или получится в лучшем случае как в ЮАР после Манделы, а в худшем --- как в Ливии после Каддафи).
Это всё при условии, что прогрессисты действительно прогрессисты, а не жаждущие власти бонапарты.
В общем, весь этот авторитарный путь в "прекрасное далёко" как-то сомнителен. Ибо, как писал кто-то из древних, некому будет сторожить сторожей.
Reply
Классическое Учредительное собрание использовалось при переходе от сословного/кастового общества к современным демократиям. Собрание отменяло феодальные повинности, объявляло равенство всех перед законом, принимало «Декларацию прав человека и гражданина» и т.п. На новом государственном фундаменте стихийно зарождались новые хозяйственные отношения - капиталистические.
Забегая вперёд, отмечу, что убеждённость в том, что при коммунизме полностью исчезнет верховная власть, которая обычно ассоциируется с государством, является заблуждением. Общенациональная, или даже общепланетарная, система политического управления преобразуется. Ключевыми элементами новой системы власти будут уже не люди-процедуры-законы, а люди-машина-алгоритмы. Коммунизм - это верховная власть высшего порядка, сверх-государство. Пользуясь терминологией Гоббса, можно сказать «Левиафан умер. Да здравствует Кибер-Левиафан!»
Вот, например, один из механизмов, который в проекте получил названия «отрицательная демократия» или «демократия по доверенности»:
Законодатели и координаторы (правительство) набираются кооптацией, что снимает проблемы внутри-кабинетной борьбы, низкой компетенции, а так же финансовых расходов и нервотрёпки во время выборов. Однако закреплённые основными законами системы телекоммуникации надёжно гарантируют ВСЕМ людям непрерывный рейтинг каждого из руководителей. Например, каждый человек в любое время может изменить рейтинг любого депутата, и депутат АВТОМАТИЧЕСКИ лишается мандата, если его рейтинг ниже установленного уровня в течение установленного срока
По вашим пунктам:
1,2) На период перехода вся полнота власти прогрессистов обеспечивается занятием «командных высот», куда входят государственные органы власти и основные средства медиа.
3) Нет никакого наведения порядка железной рукой. Создаются условия, в частности, кибернетизация финансовой системы, в которой зарождение капитализма становится принципиально невозможно. В новой, более гуманной окружающей среде никто не сможет жить за чужой счёт. В этом и заключается освобождение людей - переход к пост-капиталистической формации.
Reply
Не помню, к сожалению, как назывался и кем написан фантастический рассказ... Там, емнип, если рейтинг падал, взрывался специальный ошейник. И депутат оставался без головы.
Представляете, как заботились о любви народной? :)
Reply
Знаю. А потом у него отрастала новая голова. Рассказ называется «Фантазёры», автор Николай Носов.
В тему разговора можно ещё кое-что почитать:
«превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 19, с. 26.
Reply
Reply
Leave a comment