КНДР и азиатский рационализм
По наводке с ВК нашел интересный материал на тему КНДР . Который - как это не удивительно прозвучит - выходит далеко за пределы, собственно, Северноей Кореи, как таковой. Впрочем, тут сразу же стоит сказать, что ничего особо нового и неизвестного в указанной статье нет - скорее наоборот, там собраны довольно очевидные на текущий момент сведения и мысли. (Которые прекрасно "бьются" с текущим положением и поведением указанной страны.)
Однако основная ценность материала состоит в том, что в нем прекрасно сформулирована основа корейских "идей Чучхе": "Прагматизм превыше всего". В том смысле, что - вопреки сложившемуся представлению - КНДР если от чего и далека, так это от всевозможной догматики и тупому следованию некоей "великой идее". Наоборот: это крайне рациональное - с моей точки зрения, вообще, наиболее рациональное на Земле - государство, смысл принимаемых решений в котором целиком и полностью определяется задачей обеспечения независимого существования.
Поэтому, например, северокорейское руководство нисколько не "парится" относительно вопроса с мелким бизнесом - которого официально нет, но реально он наличествует. А сам северокорейский народ так же не "парится" с пресловутой "сменяемостью власти" - которая, напротив, официально присутствует вместе с выборами и даже многопартийностью! Но реально - как все знают - страной руководит "династия Кимов". Ну, а в чем проблема: руководит неплохо, промышленность развивается, уровень жизни людей растет.
Да, в начале 1990 годов в КНДР было чудовищное падение, связанное с фактическим разрывом советско-корейских взаимоотношений - в результате чего, например, страна почти полностью лишилась нефтепродуктов. Но этот разрыв целиком и полностью лежит на "совести" советского руководства. (В кавычках, поскольку у советского руководства начала 1990 годов совести не было по определению.) И поскольку это более, чем очевидно, то вопрос виновности тогдашнего корейского руководства, фактически, снимается. "Специальных" же действий "режима" по ухудшению жизни страны в КНДР не просматривается.
Впрочем, обо всем этом надо говорить отдельно. Тут же нам важно, прежде всего, то, что реальное поведение "северных корейцев", а так же реальные стратегии их развития - предельно рационалистичны в том самом смысле, что опираются, прежде всего, на вполне просчитываемые модели реальности в противовес некие "непреложным истинам". (Скажем, для повышения производительности труда происходит наращивание применения современных технологий - вплоть до станков с ЧПУ и роботов. А не введение неких "волшебных законов", которые способны увеличить данный показатель "одним росчерком пера")
И в этом смысле КНДР оказывается очень похожей на своего "Юго-Западного соседа" - сиречь, на Китай. Где - как так же уже не раз говорилось - происходит такое же рационалистическое развитие, опирающееся, прежде всего, на научно-технический прогресс. Разумеется, все это - так же как и в КНДР - все это обставляется разнообразными лозунгами, ссылками на "цитаты классиков" и прочему пропагандистской мурой. Но при этом никто - по крайней мере, из лиц, принимающих решение - не сомневается в том, что же является в данном случае важным.
А важным для Китая - так же, как и для Кореи - оказывается, во-первых, мощная производственная система. (Хотел написать - мощная экономическая система, но это было бы не совсем верным.) Во-вторых, возможность защиты своего государства от внешних воздействий: и физических - путем отражения военного удара, и информационных - путем блокирования любых "внешних вторжений" в национальную инфосферу. Ну, а в-третьих - это развитие естественных наук и инженерного дела, что необходимо для решения первых двух задач. И образования, разумеется, потребного для науки и инженерии.
Таковы "три кита" того пути, который можно назвать "азиатским рационализмом" или же - не совсем корректно - "азиатским социализмом". Не совсем корректно потому, что в отличие от европейского понимания социализма, в котором акцент делается на получение благ индивидом от общества, в "азиатском рационализме" основной упор делается на производство этих благ. То есть, проще говоря, европейский социализм - это, скорее, про распределение. А "азиатский социализм" - про производство.
О том, с чем это связано - будет сказано уже отдельно. Тут же стоит, прежде всего, сказать, что, несмотря на указанную разницу, "азиатский социализм" так же ведет, в конечном итоге, к улучшению жизни большинства. Правда, не так быстро, как в "европейском случае", поскольку основной акцент тут делается на высокий уровень инвестирования, а не потребления. Но зато гораздо основательнее - в том смысле, что производственная система при "азиатском социализме" создается как можно более "полной", как можно менее зависящей от колебаний внешней конъюнктуры.
Например, в том же Китая это проявляется, например, через колоссальные вложения в транспортную связность страны - в строительство железнодорожных и автомобильных магистралей, в том числе и там, где реальный траффик пока невысок. (Скажем, Цинхай-Тибетской железной дороги, являющейся самой высокогорной магистралью в мире.) Или через развитие самых современных отраслей - включая атомную энергетику, микроэлектронику или робототехнику. Или через развитие науки - причем, часто крайне дорогостоящей, такой, как пилотируемая космонавтика или изучение физики плазмы. Или через развертывание системы массового научно-инженерного образования - ну и т.д., и т.п.
При этом вопросов о том: правильно ли потратили деньги и не лучше бы было их отдать пенсионерам? - у китайцев не возникает. Кстати, пенсионная система КНР до сих пор не полная - она полноценно охватывает только людей, работающих на государство. ("Социальные" пенсии, охватывающие, в том числе, крестьян, стали вводится только в последние 10 лет.) Надо ли говорить о том, что с "европейской точки зрения" это был бы кошмар. Но с точки зрения китайца данная ситуация нормальна: он прекрасно видит, что развитие идет, что он сегодня живет лучше, нежели вчера - а завтра будет жить лучше, нежели сегодня. И поэтому не видит никакой проблемы в том, чтобы подождать. Подождать, пока развитие производственной системы не приведет к улучшению жизни.
И эта "ставка на время" - на реализацию "больших программ" - оказывается сполна оплаченной. В том смысле, что тот же Китай "совершенно неожиданно" оказывается вдруг "второй экономикой" в мире. (А по физическому производству - и первой экономикой.) Причем, вопреки все "прогнозам экспертов", именно эта страна наиболее "мягко" - в том числе и для уровня внутреннего потребления - проходит через все возникающие кризисы. Да и КНДР - несмотря на катастрофические неудачный "исходные позиции" (одно отсутствие "большой нефти" чего стоит) - "вдруг" оказывается государством, могущим с легкостью плевать на любые претензии "мирового гегемона". (Кризисы же данное государство просто игнорирует - так же, как и пандемии.)
Ну, а о том, какие отсюда стоит сделать выводы, будет сказано уже отдельно...
Однако основная ценность материала состоит в том, что в нем прекрасно сформулирована основа корейских "идей Чучхе": "Прагматизм превыше всего". В том смысле, что - вопреки сложившемуся представлению - КНДР если от чего и далека, так это от всевозможной догматики и тупому следованию некоей "великой идее". Наоборот: это крайне рациональное - с моей точки зрения, вообще, наиболее рациональное на Земле - государство, смысл принимаемых решений в котором целиком и полностью определяется задачей обеспечения независимого существования.
Поэтому, например, северокорейское руководство нисколько не "парится" относительно вопроса с мелким бизнесом - которого официально нет, но реально он наличествует. А сам северокорейский народ так же не "парится" с пресловутой "сменяемостью власти" - которая, напротив, официально присутствует вместе с выборами и даже многопартийностью! Но реально - как все знают - страной руководит "династия Кимов". Ну, а в чем проблема: руководит неплохо, промышленность развивается, уровень жизни людей растет.
Да, в начале 1990 годов в КНДР было чудовищное падение, связанное с фактическим разрывом советско-корейских взаимоотношений - в результате чего, например, страна почти полностью лишилась нефтепродуктов. Но этот разрыв целиком и полностью лежит на "совести" советского руководства. (В кавычках, поскольку у советского руководства начала 1990 годов совести не было по определению.) И поскольку это более, чем очевидно, то вопрос виновности тогдашнего корейского руководства, фактически, снимается. "Специальных" же действий "режима" по ухудшению жизни страны в КНДР не просматривается.
Впрочем, обо всем этом надо говорить отдельно. Тут же нам важно, прежде всего, то, что реальное поведение "северных корейцев", а так же реальные стратегии их развития - предельно рационалистичны в том самом смысле, что опираются, прежде всего, на вполне просчитываемые модели реальности в противовес некие "непреложным истинам". (Скажем, для повышения производительности труда происходит наращивание применения современных технологий - вплоть до станков с ЧПУ и роботов. А не введение неких "волшебных законов", которые способны увеличить данный показатель "одним росчерком пера")
И в этом смысле КНДР оказывается очень похожей на своего "Юго-Западного соседа" - сиречь, на Китай. Где - как так же уже не раз говорилось - происходит такое же рационалистическое развитие, опирающееся, прежде всего, на научно-технический прогресс. Разумеется, все это - так же как и в КНДР - все это обставляется разнообразными лозунгами, ссылками на "цитаты классиков" и прочему пропагандистской мурой. Но при этом никто - по крайней мере, из лиц, принимающих решение - не сомневается в том, что же является в данном случае важным.
А важным для Китая - так же, как и для Кореи - оказывается, во-первых, мощная производственная система. (Хотел написать - мощная экономическая система, но это было бы не совсем верным.) Во-вторых, возможность защиты своего государства от внешних воздействий: и физических - путем отражения военного удара, и информационных - путем блокирования любых "внешних вторжений" в национальную инфосферу. Ну, а в-третьих - это развитие естественных наук и инженерного дела, что необходимо для решения первых двух задач. И образования, разумеется, потребного для науки и инженерии.
Таковы "три кита" того пути, который можно назвать "азиатским рационализмом" или же - не совсем корректно - "азиатским социализмом". Не совсем корректно потому, что в отличие от европейского понимания социализма, в котором акцент делается на получение благ индивидом от общества, в "азиатском рационализме" основной упор делается на производство этих благ. То есть, проще говоря, европейский социализм - это, скорее, про распределение. А "азиатский социализм" - про производство.
О том, с чем это связано - будет сказано уже отдельно. Тут же стоит, прежде всего, сказать, что, несмотря на указанную разницу, "азиатский социализм" так же ведет, в конечном итоге, к улучшению жизни большинства. Правда, не так быстро, как в "европейском случае", поскольку основной акцент тут делается на высокий уровень инвестирования, а не потребления. Но зато гораздо основательнее - в том смысле, что производственная система при "азиатском социализме" создается как можно более "полной", как можно менее зависящей от колебаний внешней конъюнктуры.
Например, в том же Китая это проявляется, например, через колоссальные вложения в транспортную связность страны - в строительство железнодорожных и автомобильных магистралей, в том числе и там, где реальный траффик пока невысок. (Скажем, Цинхай-Тибетской железной дороги, являющейся самой высокогорной магистралью в мире.) Или через развитие самых современных отраслей - включая атомную энергетику, микроэлектронику или робототехнику. Или через развитие науки - причем, часто крайне дорогостоящей, такой, как пилотируемая космонавтика или изучение физики плазмы. Или через развертывание системы массового научно-инженерного образования - ну и т.д., и т.п.
При этом вопросов о том: правильно ли потратили деньги и не лучше бы было их отдать пенсионерам? - у китайцев не возникает. Кстати, пенсионная система КНР до сих пор не полная - она полноценно охватывает только людей, работающих на государство. ("Социальные" пенсии, охватывающие, в том числе, крестьян, стали вводится только в последние 10 лет.) Надо ли говорить о том, что с "европейской точки зрения" это был бы кошмар. Но с точки зрения китайца данная ситуация нормальна: он прекрасно видит, что развитие идет, что он сегодня живет лучше, нежели вчера - а завтра будет жить лучше, нежели сегодня. И поэтому не видит никакой проблемы в том, чтобы подождать. Подождать, пока развитие производственной системы не приведет к улучшению жизни.
И эта "ставка на время" - на реализацию "больших программ" - оказывается сполна оплаченной. В том смысле, что тот же Китай "совершенно неожиданно" оказывается вдруг "второй экономикой" в мире. (А по физическому производству - и первой экономикой.) Причем, вопреки все "прогнозам экспертов", именно эта страна наиболее "мягко" - в том числе и для уровня внутреннего потребления - проходит через все возникающие кризисы. Да и КНДР - несмотря на катастрофические неудачный "исходные позиции" (одно отсутствие "большой нефти" чего стоит) - "вдруг" оказывается государством, могущим с легкостью плевать на любые претензии "мирового гегемона". (Кризисы же данное государство просто игнорирует - так же, как и пандемии.)
Ну, а о том, какие отсюда стоит сделать выводы, будет сказано уже отдельно...