Смена поколений и квантование истории
На самом деле то, что т.н. «исторические события» - то есть, события, серьезно меняющие поведение и устройство тех или иных социумов - происходят не «плавно и постепенно», а «резко и сразу», было известно давно. Равно как давно уже было известно то, что исторический процесс крайне нелинеен: можно годами и десятилетиями «вбухивать» в те или иные изменения фантастические средства, прикладывать огромные силы - а результат будет или слишком мал, или практически нулевой. И наоборот: когда «время приходит», оказывается достаточно ничтожных усилий для того, чтобы «все случилось».
Например, так произошло с пресловутой «борьбой с пьянством». (Я уже не раз приводил данный пример, но кратко приведу и тут.) Напомню, что Советская власть суть ли не с самого начала своего существования очень серьезно занималась данной проблемой. В результате чего та же цена на алкоголь - в особенности крепкий - была при СССР крайне высока. (Бутылка водки в те же 1970 годы «выходила» в 1/50 средней зарплаты - как теперь бутылка дорогого односолодового «вискаря».) Про пропаганду и говорить нечего: о вреде пьянства в советское время не говорили, наверное, только в детском саду. И не только не говорили: с алкоголизмом как только не боролись - начиная с пресловутых «разборов на собраниях» и заканчивая помещением в ЛТП. Но бесполезно: как пили, так и продолжали пить.
Не помогла тут даже пресловутая «антиалкогольная кампания», которая обошлась СССР в разы дороже, нежели программа «Энергия-Буран»! В том смысле, что, конечно, «локально» - в 1986-87 годах - потребление алкоголя и удалось сократить, однако держалось все это исключительно на насилии и серьезных административных мерах. (Начиная со штрафов и заканчивая сокращением мест продаже спиртных напитков.) И стоило чуть «отпустить возжи», как пьянство скакнуло до прежнего уровня - а потом и выше. Не помогли тут, кстати, и нище-бандитские 1990 годы, когда отравиться паленой водкой можно было с необычайной легкостью. (Купленная в ларьке бутылка оказывалась настоящей «русской рулеткой».)
Но все равно пили. Причем, не только «водяру», но и спирт «Рояль» для разжигания каминов, разнообразные «фанфурики» и пресловутый «денатурат». Пили спирто-бензиновую смесь для протирки плат, пили тормозную жидкость на спиртовой основе, пили метанол… Травились, умирали, слепли, убивали друг друга по пьяни, садились в тюрьму, становились бомжами - но «процессу» это не мешало. (Ну, а куда деваться: «генетическое русское пьянство».) И вдруг все это закончилось. В том смысле, что уже к концу 2000 годов потребление алкоголя пошло на спад. А в 2010 вдруг выяснилось, что россияне не входят даже в «первую двадцатку» самых пьющих наций.
Почему это произошло? Разумеется, лоялисты наперебой начали объяснять случившееся «горячей заботой» родного правительства о народе. Дескать, наш всеми любимый лидер является сторонником ЗОЖ - и поэтому он всячески старается этот самый ЗОЖ распространить по всему народу. (Начиная с повышения цен на водку и заканчивая повсеместным строительством пресловутых ФОКов.) Но эти объяснения, понятное дело, никуда не годятся: и водка даже сейчас много дешевле, нежели в СССР. (В настоящее время бутылка стоит менее 1/100 средней зарплаты - что против «застойных» 1/50 или «горбачевских» 1/20 смешно.) И физкультура в СССР была более доступна: при каждом заводе имелись спорткомплексы, стадионы, лыжные и туристические базы, причем бесплатные. Однако питию это не мешало - скорее, наоборот. (Вначале катались на лыжах, поиграли в футбол-волейбол, а потом «отметили» данный момент.)
Самое же интересное тут то, что указанное сокращение потребления алкоголя практически один в один совпадает с отказом от еще одной вредной привычки - от курения. В том смысле, что с того же «конца 2000 годов», с которого пошло снижение пития водки, можно отсчитывать и уменьшения потребления табачных изделий. Причем, опять-таки, «государственные усилия» в данном направлении были крайне слабыми и весьма условными. Ну да: запретили рекламу по телевизору - так в СССР рекламы вообще не было. Еще стали на пачках печатать страшные картинки, ввели штрафы за курение на улице, подняли цену на сигареты - все это, конечно, хорошо. Но вот с ситуацией «конца перестройки», когда сигареты внезапно исчезли все, разумеется, не сравнится. Но тогда никто даже не подумал бросить курить: курили «бычки», мох, траву, стояли в огромных очередях за «табаком» - но «свою привычку» отстояли. А вот в конце 2000 - вдруг бросили.
То есть, тут можно напрямую наблюдать то самое «неожиданное» изменение системных свойств общества практически без приложения «внешних усилий». Можно даже подумать, что подобные вещи демонстрируют пресловутую «эффективность рыночной экономики» - но тот факт, что в 1990 -начале 2000 годов ничего подобного не было, это объяснение, разумеется, опровергает. А вот тот момент, что подобные изменения случились, как раз тогда, когда в обществе началась «смена поколений» - как уже не раз говорилось, именно в середине 2000 годов господствовавшие до этого «бумеры» (люди 1945-1960 годов рождения) начали «уходить со сцены», заменяясь т.н. «поколением Х» (1970-1985 г.р.) - опровергнуть не получится. И значит, стоит признать, что именно эта «смена», фактически, позволила покончить с «вековечным русским пьянством». (Ну, и с курением тоже.)
И разумеется, все усилия, сделанные Советской властью, в данном случае не стоит считать «непричастными» к этому. Скорее наоборот: в определенной мере отказ современного общества от «русской модели пьянства» - с питием крепких напитков по любому поводу - выступает именно последствием той самой «советской борьбы». (Впрочем, не столько с алкоголем, сколько с порождающим его типом быта - но об этом надо говорить уже отдельно.) Вот только проявились эти результаты только тогда, когда от Советской власти остались одни воспоминания.
Впрочем, как уже говорилось, только этим изменение текущего общества не ограничилось: например, уже много было сказано о том, что со сменой поколений происходит и смена многих базовых установок общества. Скажем, мотивации: если поколение «бебибумеров» видело главной из них (мотиваций) достижение высокого уровня личного комфорта - владение дорогим жильем, автомобилями и прочими «ништяками», то поколению «иксеров» этого уже не достаточно. Им - как уже было сказано - необходимо, прежде всего, наличие «групповой солидарности». Скажем, в «национальном плане».
Кстати, тут весьма печально выглядит то, что реально господство «бумерского восприятия» у нас в стране (а точнее, в бывшем СССР) сильно затянулось. В связи с тем, что 1990 годы с их приватизацией «отрезали» значительную часть «настоящих иксов» - в смысле детей «бумеров» 1960-1970 г.р. - в самостоятельное «поколение Пепси». Которое практически унаследовало «бумерскую» систему мотивации. Поэтому переход от систему с господством концепции «личного комфорта» в систему с господством «групповой солидарности» случился довольно поздно - первые признаки этого стали заметны лишь в конце 2000 годов. (А очевидным этот процесс становится только сейчас.) Кстати, с и алкоголизмом-курением случилось то же самое: если ориентироваться на «советские тренды», то их снижение должно было начаться в конце 1990-начале 2000 годов. Но «бумеризация» молодежи - тех, кто родился в 1960 годы - в это время затянуло данный процесс еще на 10-15 лет.
Впрочем, все это уже частности. Важно то, что, судя по всему, именно поколения обеспечивают т.н. то самое, указанное в начале поста разделение истории на некие «кванты», временные периоды, в течение которых все затраты на изменение общества как бы «поглощаются» последним практически без результатов. (Тот самый «позднесоветский парадокс».) До тех пор, пока не придет время. Но об этом - а так же о высокой значимости понимания указанного явления - будет сказано уже в следующей части.
Например, так произошло с пресловутой «борьбой с пьянством». (Я уже не раз приводил данный пример, но кратко приведу и тут.) Напомню, что Советская власть суть ли не с самого начала своего существования очень серьезно занималась данной проблемой. В результате чего та же цена на алкоголь - в особенности крепкий - была при СССР крайне высока. (Бутылка водки в те же 1970 годы «выходила» в 1/50 средней зарплаты - как теперь бутылка дорогого односолодового «вискаря».) Про пропаганду и говорить нечего: о вреде пьянства в советское время не говорили, наверное, только в детском саду. И не только не говорили: с алкоголизмом как только не боролись - начиная с пресловутых «разборов на собраниях» и заканчивая помещением в ЛТП. Но бесполезно: как пили, так и продолжали пить.
Не помогла тут даже пресловутая «антиалкогольная кампания», которая обошлась СССР в разы дороже, нежели программа «Энергия-Буран»! В том смысле, что, конечно, «локально» - в 1986-87 годах - потребление алкоголя и удалось сократить, однако держалось все это исключительно на насилии и серьезных административных мерах. (Начиная со штрафов и заканчивая сокращением мест продаже спиртных напитков.) И стоило чуть «отпустить возжи», как пьянство скакнуло до прежнего уровня - а потом и выше. Не помогли тут, кстати, и нище-бандитские 1990 годы, когда отравиться паленой водкой можно было с необычайной легкостью. (Купленная в ларьке бутылка оказывалась настоящей «русской рулеткой».)
Но все равно пили. Причем, не только «водяру», но и спирт «Рояль» для разжигания каминов, разнообразные «фанфурики» и пресловутый «денатурат». Пили спирто-бензиновую смесь для протирки плат, пили тормозную жидкость на спиртовой основе, пили метанол… Травились, умирали, слепли, убивали друг друга по пьяни, садились в тюрьму, становились бомжами - но «процессу» это не мешало. (Ну, а куда деваться: «генетическое русское пьянство».) И вдруг все это закончилось. В том смысле, что уже к концу 2000 годов потребление алкоголя пошло на спад. А в 2010 вдруг выяснилось, что россияне не входят даже в «первую двадцатку» самых пьющих наций.
Почему это произошло? Разумеется, лоялисты наперебой начали объяснять случившееся «горячей заботой» родного правительства о народе. Дескать, наш всеми любимый лидер является сторонником ЗОЖ - и поэтому он всячески старается этот самый ЗОЖ распространить по всему народу. (Начиная с повышения цен на водку и заканчивая повсеместным строительством пресловутых ФОКов.) Но эти объяснения, понятное дело, никуда не годятся: и водка даже сейчас много дешевле, нежели в СССР. (В настоящее время бутылка стоит менее 1/100 средней зарплаты - что против «застойных» 1/50 или «горбачевских» 1/20 смешно.) И физкультура в СССР была более доступна: при каждом заводе имелись спорткомплексы, стадионы, лыжные и туристические базы, причем бесплатные. Однако питию это не мешало - скорее, наоборот. (Вначале катались на лыжах, поиграли в футбол-волейбол, а потом «отметили» данный момент.)
Самое же интересное тут то, что указанное сокращение потребления алкоголя практически один в один совпадает с отказом от еще одной вредной привычки - от курения. В том смысле, что с того же «конца 2000 годов», с которого пошло снижение пития водки, можно отсчитывать и уменьшения потребления табачных изделий. Причем, опять-таки, «государственные усилия» в данном направлении были крайне слабыми и весьма условными. Ну да: запретили рекламу по телевизору - так в СССР рекламы вообще не было. Еще стали на пачках печатать страшные картинки, ввели штрафы за курение на улице, подняли цену на сигареты - все это, конечно, хорошо. Но вот с ситуацией «конца перестройки», когда сигареты внезапно исчезли все, разумеется, не сравнится. Но тогда никто даже не подумал бросить курить: курили «бычки», мох, траву, стояли в огромных очередях за «табаком» - но «свою привычку» отстояли. А вот в конце 2000 - вдруг бросили.
То есть, тут можно напрямую наблюдать то самое «неожиданное» изменение системных свойств общества практически без приложения «внешних усилий». Можно даже подумать, что подобные вещи демонстрируют пресловутую «эффективность рыночной экономики» - но тот факт, что в 1990 -начале 2000 годов ничего подобного не было, это объяснение, разумеется, опровергает. А вот тот момент, что подобные изменения случились, как раз тогда, когда в обществе началась «смена поколений» - как уже не раз говорилось, именно в середине 2000 годов господствовавшие до этого «бумеры» (люди 1945-1960 годов рождения) начали «уходить со сцены», заменяясь т.н. «поколением Х» (1970-1985 г.р.) - опровергнуть не получится. И значит, стоит признать, что именно эта «смена», фактически, позволила покончить с «вековечным русским пьянством». (Ну, и с курением тоже.)
И разумеется, все усилия, сделанные Советской властью, в данном случае не стоит считать «непричастными» к этому. Скорее наоборот: в определенной мере отказ современного общества от «русской модели пьянства» - с питием крепких напитков по любому поводу - выступает именно последствием той самой «советской борьбы». (Впрочем, не столько с алкоголем, сколько с порождающим его типом быта - но об этом надо говорить уже отдельно.) Вот только проявились эти результаты только тогда, когда от Советской власти остались одни воспоминания.
Впрочем, как уже говорилось, только этим изменение текущего общества не ограничилось: например, уже много было сказано о том, что со сменой поколений происходит и смена многих базовых установок общества. Скажем, мотивации: если поколение «бебибумеров» видело главной из них (мотиваций) достижение высокого уровня личного комфорта - владение дорогим жильем, автомобилями и прочими «ништяками», то поколению «иксеров» этого уже не достаточно. Им - как уже было сказано - необходимо, прежде всего, наличие «групповой солидарности». Скажем, в «национальном плане».
Кстати, тут весьма печально выглядит то, что реально господство «бумерского восприятия» у нас в стране (а точнее, в бывшем СССР) сильно затянулось. В связи с тем, что 1990 годы с их приватизацией «отрезали» значительную часть «настоящих иксов» - в смысле детей «бумеров» 1960-1970 г.р. - в самостоятельное «поколение Пепси». Которое практически унаследовало «бумерскую» систему мотивации. Поэтому переход от систему с господством концепции «личного комфорта» в систему с господством «групповой солидарности» случился довольно поздно - первые признаки этого стали заметны лишь в конце 2000 годов. (А очевидным этот процесс становится только сейчас.) Кстати, с и алкоголизмом-курением случилось то же самое: если ориентироваться на «советские тренды», то их снижение должно было начаться в конце 1990-начале 2000 годов. Но «бумеризация» молодежи - тех, кто родился в 1960 годы - в это время затянуло данный процесс еще на 10-15 лет.
Впрочем, все это уже частности. Важно то, что, судя по всему, именно поколения обеспечивают т.н. то самое, указанное в начале поста разделение истории на некие «кванты», временные периоды, в течение которых все затраты на изменение общества как бы «поглощаются» последним практически без результатов. (Тот самый «позднесоветский парадокс».) До тех пор, пока не придет время. Но об этом - а так же о высокой значимости понимания указанного явления - будет сказано уже в следующей части.