Почему американцы никому никогда не дадут ядерную бомбу?
В продолжение прошлого поста.
Разумеется, основной смысл прошлого поста был не просто в том, что Украина не может создать ядерное оружие - а в том, что для создания последнего необходим очень высокий уровень организованности общества. Обеспечить который общества постсоветского типа не могут. (Впрочем, и к большинству непостсоветских это так же относится. За исключением, наверное, Китая и КНДР.)
Так вот: во время его обсуждения была высказана мысль о том, что Украине "бомбу" разрабатывать может быть не нужно. Поскольку ее данной стране могут передать американцы - что, конечно, нарушает Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако в данном случае его - договор - Штаты могут проигнорировать. Подобная мысль, кстати, высказывалась уже неоднократно - став одной из главных "идей" отечественных патриотов-"всепропальщиков".
Однако на самом деле подобная мысль ошибочна. Поскольку в реальности именно ДНЯО - а точнее, его поддержание - является для США одной из важнейших задач. А главное - одной из важнейших задач для данной страны выступает сама мысль о недопустимости применения ядерного оружия. Конечно же, не потому, что американцы страдают пацифизмом: наверное, не надо говорить о том, что "миролюбие США" есть такой же оксюморон, как "горячий лед" или "темный свет". (Только за послевоенное время США спровоцировало и провело более 200 вооруженных конфликтов!)
Тем не менее, все они были исключительно безъядерными. Более того: вопреки привычным представлениям, даже своим "союзникам" США никогда не передавало подобные виды вооружений и технологии для его производства. Даже Израиль - который является однозначно американским "проектом на Ближнем Востоке" - и то
смог создать свои "заряды" благодаря помощи не Штатов, а Франции . (А так же благодаря сотрудничеству с ЮАР, ставшей "испытательным полигоном".) У Пакистана, кстати. дело обстоит еще интереснее: главным "спонсором" его ядерной программы выступал Китай. (Который рассматривал - и продолжает рассматривать - данную страну, как механизм для сдерживания Индии.)
США же, напротив, старались избежать любой "ядерной эскалации", наращивая давление на любую "неамериканскую" ядерную державу. (Например, упомянутая выше ЮАР - создавшая свое ядерное оружие в рамках сотрудничества с Израилем - именно американцами была "денуклеаризирована". То же самое стоит сказать и про Украину: именно Штаты были главным инициатором ее безъядерного статуса.) Ну, и конечно, не стоит забывать про очень "трепетное" отношение США к атомным программам Ирана и КНДР. Хотя понятно, что эти страны - даже получив "бомбу", вряд ли будут ее применять против американской территории. (Потому, что это, по умолчанию, будет означать полное их уничтожение.)
А вот по чему они с радостью - и с очень высокой эффективностью - смогут ее применить, так это по американским авианосным ударным группировкам. В том смысле, что даже тактический "небольшой" заряд в десяток-другой килотонн окажется способным полностью уничтожить этот вид американского оружия. Тут даже прямого попадания не потребуется - достаточно будет взорвать заряд в нескольких сотнях метров от кораблей. (Поскольку даже те корабли, которые не будут при этом повреждены механически, получат полное уничтожение своей "электронной части", включая антенны системы Aegis. Причем, для тех же ФАР не существует методов предотвращения этого повреждения.)
То есть, даже если корабль и не потонет сразу, то он станет слеп и нем. И разумеется, к самолетам это так же относится. Про беспилотники и говорить нечего: даже те из них, которые имеют определенную защиту от ЭМИ, выдержать подобный импульс не смогут. (А вот танки и прочая бронетехника к подобным вещам, в общем-то, устойчива.) Отсюда нетрудно догадаться, что для Штатов вопрос сохранения "неядерности" конфликтов оказывается первоочередным. (А что еще делать, если у тебя все "завязано" на информационные технологии?)
Ну, а отсюда нетрудно понять, что "распаковывать" режим нераспостранения ЯО США не будет. А уж "распаковывать" его при опасности применения - которое не может быть "ограничено" одним регионом - тем более. (В современном мире даже КНДР дает понять, что не применит свои "ракеты" просто так.) При учете же, что украинский режим, напротив, всячески демонстрирует свою "воинственность" и "готовность идти на крайние меры" - и это еще при том, что среди украинского политикума "официальные власти" являются самыми умеренными - можно сказать, что идея "передать заряд" вряд ли может, вообще, рассматриваться.
Поскольку "назавтра" после этого подобный "заряд" найдется, например, у хуситов в Йемене. Или еще у кого на Ближнем Востоке. И да: это будет с высокой долей вероятности не Россия - см. пример с Пакистаном.) А самое главное: те страны, у которых "заряды" уже имеются, вполне могут попробывать применить их "самостоятельно" по самой "сладкой и удобной цели": по американским АУГ.
Так что "ядерная Украина" - это такой же мираж, как "Украина космическая".
Разумеется, основной смысл прошлого поста был не просто в том, что Украина не может создать ядерное оружие - а в том, что для создания последнего необходим очень высокий уровень организованности общества. Обеспечить который общества постсоветского типа не могут. (Впрочем, и к большинству непостсоветских это так же относится. За исключением, наверное, Китая и КНДР.)
Так вот: во время его обсуждения была высказана мысль о том, что Украине "бомбу" разрабатывать может быть не нужно. Поскольку ее данной стране могут передать американцы - что, конечно, нарушает Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако в данном случае его - договор - Штаты могут проигнорировать. Подобная мысль, кстати, высказывалась уже неоднократно - став одной из главных "идей" отечественных патриотов-"всепропальщиков".
Однако на самом деле подобная мысль ошибочна. Поскольку в реальности именно ДНЯО - а точнее, его поддержание - является для США одной из важнейших задач. А главное - одной из важнейших задач для данной страны выступает сама мысль о недопустимости применения ядерного оружия. Конечно же, не потому, что американцы страдают пацифизмом: наверное, не надо говорить о том, что "миролюбие США" есть такой же оксюморон, как "горячий лед" или "темный свет". (Только за послевоенное время США спровоцировало и провело более 200 вооруженных конфликтов!)
Тем не менее, все они были исключительно безъядерными. Более того: вопреки привычным представлениям, даже своим "союзникам" США никогда не передавало подобные виды вооружений и технологии для его производства. Даже Израиль - который является однозначно американским "проектом на Ближнем Востоке" - и то
смог создать свои "заряды" благодаря помощи не Штатов, а Франции . (А так же благодаря сотрудничеству с ЮАР, ставшей "испытательным полигоном".) У Пакистана, кстати. дело обстоит еще интереснее: главным "спонсором" его ядерной программы выступал Китай. (Который рассматривал - и продолжает рассматривать - данную страну, как механизм для сдерживания Индии.)
США же, напротив, старались избежать любой "ядерной эскалации", наращивая давление на любую "неамериканскую" ядерную державу. (Например, упомянутая выше ЮАР - создавшая свое ядерное оружие в рамках сотрудничества с Израилем - именно американцами была "денуклеаризирована". То же самое стоит сказать и про Украину: именно Штаты были главным инициатором ее безъядерного статуса.) Ну, и конечно, не стоит забывать про очень "трепетное" отношение США к атомным программам Ирана и КНДР. Хотя понятно, что эти страны - даже получив "бомбу", вряд ли будут ее применять против американской территории. (Потому, что это, по умолчанию, будет означать полное их уничтожение.)
А вот по чему они с радостью - и с очень высокой эффективностью - смогут ее применить, так это по американским авианосным ударным группировкам. В том смысле, что даже тактический "небольшой" заряд в десяток-другой килотонн окажется способным полностью уничтожить этот вид американского оружия. Тут даже прямого попадания не потребуется - достаточно будет взорвать заряд в нескольких сотнях метров от кораблей. (Поскольку даже те корабли, которые не будут при этом повреждены механически, получат полное уничтожение своей "электронной части", включая антенны системы Aegis. Причем, для тех же ФАР не существует методов предотвращения этого повреждения.)
То есть, даже если корабль и не потонет сразу, то он станет слеп и нем. И разумеется, к самолетам это так же относится. Про беспилотники и говорить нечего: даже те из них, которые имеют определенную защиту от ЭМИ, выдержать подобный импульс не смогут. (А вот танки и прочая бронетехника к подобным вещам, в общем-то, устойчива.) Отсюда нетрудно догадаться, что для Штатов вопрос сохранения "неядерности" конфликтов оказывается первоочередным. (А что еще делать, если у тебя все "завязано" на информационные технологии?)
Ну, а отсюда нетрудно понять, что "распаковывать" режим нераспостранения ЯО США не будет. А уж "распаковывать" его при опасности применения - которое не может быть "ограничено" одним регионом - тем более. (В современном мире даже КНДР дает понять, что не применит свои "ракеты" просто так.) При учете же, что украинский режим, напротив, всячески демонстрирует свою "воинственность" и "готовность идти на крайние меры" - и это еще при том, что среди украинского политикума "официальные власти" являются самыми умеренными - можно сказать, что идея "передать заряд" вряд ли может, вообще, рассматриваться.
Поскольку "назавтра" после этого подобный "заряд" найдется, например, у хуситов в Йемене. Или еще у кого на Ближнем Востоке. И да: это будет с высокой долей вероятности не Россия - см. пример с Пакистаном.) А самое главное: те страны, у которых "заряды" уже имеются, вполне могут попробывать применить их "самостоятельно" по самой "сладкой и удобной цели": по американским АУГ.
Так что "ядерная Украина" - это такой же мираж, как "Украина космическая".