Неосхоластика - как идеал правых в образовании
Фритцморген недавно опубликовал пост , посвященный своему виденью школьного образования. В котором указал предметы, кои надо - по его мнению - изучать вместо ненавистных кольчатых червей, дат смерти средневековых политиков и никому не нужных квадратных уравнений. Вот этот список - тут приведу кратко, без расшифровки (в «фритцевском» посте можете посмотреть полностью):
Наверное, первое, что приходит в голову тут - так это то, что все данный предметы представляют собой «гуманитарную сферу». Точнее не просто гуманитарную сферу - например, лингвистики или литературоведения тут нет, а про отказ от истории было сказано явно - а то, что можно назвать «ультрагуманитарной сферой». В смысле: предметы, которые полностью относятся к проблеме взаимодействия человека с другими людьми, только иногда опосредованными. (Скажем, это относится к пресловутым «источникам информации».) При этом работа с реальным миром исключается полностью. Причем, не только с «миром физическим» - о чем, опять-таки, говориться явно - но и с миром «информационным», но отвязанным от конкретной личности. (Та же литература с лингвистикой.)
Иначе говоря, все «ставки» тут делаются на вопросе завоевания места в иерархической пирамиде, а не на создании каких-либо благ. (Даже информационных - вроде написания литературных произведений.) Вот для этой задачи то обобщенное «искусство спора» - к которому и сводится «фритцморгеновская школа» - оказывается крайне важным. Поскольку человек, обладающий всеми описанными способностями, действительно получает преимущества над теми, кто ими не обладает в плане утверждения своей правоты. Разумеется, без всякой связи с реальностью - то есть, с тем, позволяет ли его «правота» более эффективно работать с окружающим миром. Поскольку последнее в данном случае не важно: ведь высокое место в иерархии дает нужные блага автоматически.
Собственно, именно поэтому приведенный список так сильно напоминает об образовании времен «средневековой схоластики», когда последнее готовило, прежде всего, «людей иерархии». («Духовной иерархии», прежде всего, однако определенная часть - скажем, те же правоведы - использовались и в «светской» системе управления.) Тогда действительно образованному человеку не требовалось знать устройства кольчатых червей и принципов решения квадратных уравнений. Правда, даже в средневековом квадриуме изучали геометрию и астрономию, но в данном случае эти предметы можно отнести к «источникам информации». (Поскольку средневековые студенты учились вовсе не глядя на звезды в телескоп - которого еще не было - и не рисуя линии на доске. А, прежде всего, заучивая те сведения, что были написаны в древних книгах.)
Однако уже в начале Нового Времени указанную систему знаний начали потихоньку «разбавлять» ненужными Фритцу естественнонаучными предметами. По той простой причине, что именно они давали те самые преимущества, которые позволили той же Европе занять ведущее место в мире. Да, именно так: вовсе не «наука формальной логики» - коя считалась главной для «схоластики» в течение многих веков, сводя людей в бесконечных спорах о том, сколько же ангелов поместится на кончике иглы - стала основанием «европейского триумфа». А именно те самые, ненавистные Фритцу, квадратные уравнения. Которые - внезапно - являются базисом для, например, орудийной баллистики. А последняя - как это не удивительно будет для людей, ненавидящих запоминать «даты смерти средневековых политиков» - является основанием для той же меткой пушечной стрельбы. То есть, для стрельбы из орудий не в «белый свет», а в конкретную цель.
Напомню, что именно это высокое искусство стало одной из главных составляющих для победы ничтожных британских сил над огромной Цинской империей. Поскольку китайские пушкари, имея формально высокое количество орудий, поразительным образом не могли из них куда-то попасть. (Скажем, во время первой Опиумной войны все китайские воины сумели убить всего лишь… 69 англичан. В то время, как последние «нащелкали» более 22 тыс. «фрагов».) И это при том, что число образованных людей в китайской армии было чуть ли не больше, нежели в армии британской. Поскольку все чиновные должности - в том числе и офицерские - в Цинской империи занимались после конкурса, основанного на оценки их уровня знаний.
Но вот знания эти были исключительно формальные, основанные на запоминании огромного числа «древних текстов» - как в упомянутом выше средневековом европейском университете - а так же на умении «работать с ними». А вот уметь рассчитывать баллистическую траекторию, разумеется, никто не умел - и попасть даже в британский корабль (огромную цель) никто не мог. Впрочем, китайские «умники» вообще ничего не умели: ни сварить качественную бронзу для отливки орудий, ни построить современную крепость для сопротивления вражеской артиллерии, ни рассчитать конструкцию большого корабля, ни даже обеспечить снабжение своих войск всем необходимым. Зато они прекрасно могли действовать в спорах и пропаганде: например, очевиднейшее и позорнейшее поражение своей стороны они представили в таких велеричивых запутанных словах, что это выглядело, как преклонение убогих лаоваев перед величием Срединной Империи.
Правда, от ограбления страны и «подсаживания» ее на опиум этот момент, разумеется, не спас. И поэтому начиная с Первой Опиумной войны и вплоть до 1949 года Китай пребывал в самом жалком состоянии из всех возможных. Пока к власти в стране, наконец-то, не пришли люди, которые были уверены, что квадратные уравнения на порядки важнее всех текстов Конфуция, вместе взятых. Разумеется, и среди них происходили заскоки в плане уверенности в «важности победы в споре» - например, в период т.н. «Культурной революции» с ее «красными книжечками» цитат Мао. Но в целом, понимание важности естественно-научной парадигмы существовало даже в это время. (Поэтому китайское руководство сумело подавить данную «революцию» во время ее разгара. Не дав хунвейбинам окончательно добить имеющиеся инженерные и научные школы.)
Впрочем, о последнем моменте надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать на то, что даже с учетом данного «отклонения» не существует сомнений в том, что послевоенный Китай сделал ставку именно на рациональное, сциентистское устройство своей реальности. В том числе и в образовании, которое формировалось, прежде всего, на основании того самого советского опыта, который так не любят разнообразные «фритцморгены». Причем, не просто «на основании», а на очень жестком следовании ее «идеальной модели» образца 1950 годов. («Идеальная» тут не в смысле наилучшая из возможных, а в смысле «наиболее ярко представляющая тогдашние тенденции».) Той самой «сталинской школы» с ее железной дисциплиной, накрахмаленными фартуками и полным подчинением ученика учителю.
Разумеется, нельзя сказать, что это - действительно идеальный вариант образования, или, даже, что просто лучший вариант из возможных. (Об это так же стоит говорить отдельно.) Однако он - в любом случае - оказывается много эффективнее, нежели все новомодные западные «образовательные модели», основанные на указанном выше «ультрагуманитаризме». В смысле - на приоритете умений «вести себя в обществе» перед умением понимать и изменять окружающий мир. В результате чего современные китайцы все чаще оказываются на передовом крае науки и техники. А вот «белые люди» - которые так хорошо «знают себе цену» и «умеют хорошо работать в команде», а так же мастерски пользоваться «источниками информации» (в основном, правда, гуглом) - наоборот, постепенно оттесняются со своего «пьедестала».
Вплоть до того, что сейчас уже «Самая Великая Держава в Мире» чуть ли не открыто говорит о том, что не будет вмешиваться в гипотетический «тайваньский конфликт». Точнее - не прямо говорит, понятно, что в мире, где главным смыслом является «искусство спора», подобные вещи невозможны. Но отмечает, что противостоять китайскому давлению Штаты не смогут. Поскольку не имеют для этого достаточно сил. (А вот в середине XIX века, напомню, достаточно было послать один (!) британский полк для того, чтобы поставить Китай на колени.)
Думаю, это прекрасно показывает: что же является самым важным в настоящее время. А что - несмотря на все видимые преимущества - есть только способы сокрытия своего поражения. Впрочем, понятно, что убедить правых в важности именно что естественно-научной компоненты миропонимания не получится: сама идея правого мышления построено на иррациональной основе. (На идее «кардинальных различий» между людьми, благодаря которому одни могут иметь все и сразу, а другие вынуждены довольствоваться только жалкими крохами - или же вообще, должны «уйти» из данного мира.)
Поэтому для правого формальная логика вместе с риторикой реально более важна, нежели квадратные уравнения или, скажем, устройство животной клетки. Ведь какая разница: как, например, воздействуют на человека вирусы или бактерии, если главной задачей в жизни для правого является поднятие на как можно более высокое место в иерархии. Поскольку крупным бизнесменам или депутатам вирусы и бактерии не страшны. Или… Впрочем, ладно - об этом так же надо говорить отдельно. Тут же, завершая сказанное, стоит только еще раз указать на то, что идея об отказе от естественно-научной компоненты в образовании ради «ультрагуманитарноцй» есть, фактически, идея отказа от реального цивилизационного преимущества. Даже если на первый взгляд она и выглядит крайне привлекательной.
Поскольку нет смысла в занятии высоких мест в иерархической пирамиде при условии, что сама эта пирамида открыто летит в пропасть.
- Мнемоника.
- Формальная логика.
- Человеческое мышление. (Нет, это не нейрофизиология и даже не психология. А - как это не странно - то, что сейчас принято именовать философией.)
- Риторика.
- Психология ученика.
- Мотивация.
- Техника работы с информацией.
- Групповая работа.
- Тайм-менеджмент.
- Источники информации.
Наверное, первое, что приходит в голову тут - так это то, что все данный предметы представляют собой «гуманитарную сферу». Точнее не просто гуманитарную сферу - например, лингвистики или литературоведения тут нет, а про отказ от истории было сказано явно - а то, что можно назвать «ультрагуманитарной сферой». В смысле: предметы, которые полностью относятся к проблеме взаимодействия человека с другими людьми, только иногда опосредованными. (Скажем, это относится к пресловутым «источникам информации».) При этом работа с реальным миром исключается полностью. Причем, не только с «миром физическим» - о чем, опять-таки, говориться явно - но и с миром «информационным», но отвязанным от конкретной личности. (Та же литература с лингвистикой.)
Иначе говоря, все «ставки» тут делаются на вопросе завоевания места в иерархической пирамиде, а не на создании каких-либо благ. (Даже информационных - вроде написания литературных произведений.) Вот для этой задачи то обобщенное «искусство спора» - к которому и сводится «фритцморгеновская школа» - оказывается крайне важным. Поскольку человек, обладающий всеми описанными способностями, действительно получает преимущества над теми, кто ими не обладает в плане утверждения своей правоты. Разумеется, без всякой связи с реальностью - то есть, с тем, позволяет ли его «правота» более эффективно работать с окружающим миром. Поскольку последнее в данном случае не важно: ведь высокое место в иерархии дает нужные блага автоматически.
Собственно, именно поэтому приведенный список так сильно напоминает об образовании времен «средневековой схоластики», когда последнее готовило, прежде всего, «людей иерархии». («Духовной иерархии», прежде всего, однако определенная часть - скажем, те же правоведы - использовались и в «светской» системе управления.) Тогда действительно образованному человеку не требовалось знать устройства кольчатых червей и принципов решения квадратных уравнений. Правда, даже в средневековом квадриуме изучали геометрию и астрономию, но в данном случае эти предметы можно отнести к «источникам информации». (Поскольку средневековые студенты учились вовсе не глядя на звезды в телескоп - которого еще не было - и не рисуя линии на доске. А, прежде всего, заучивая те сведения, что были написаны в древних книгах.)
Однако уже в начале Нового Времени указанную систему знаний начали потихоньку «разбавлять» ненужными Фритцу естественнонаучными предметами. По той простой причине, что именно они давали те самые преимущества, которые позволили той же Европе занять ведущее место в мире. Да, именно так: вовсе не «наука формальной логики» - коя считалась главной для «схоластики» в течение многих веков, сводя людей в бесконечных спорах о том, сколько же ангелов поместится на кончике иглы - стала основанием «европейского триумфа». А именно те самые, ненавистные Фритцу, квадратные уравнения. Которые - внезапно - являются базисом для, например, орудийной баллистики. А последняя - как это не удивительно будет для людей, ненавидящих запоминать «даты смерти средневековых политиков» - является основанием для той же меткой пушечной стрельбы. То есть, для стрельбы из орудий не в «белый свет», а в конкретную цель.
Напомню, что именно это высокое искусство стало одной из главных составляющих для победы ничтожных британских сил над огромной Цинской империей. Поскольку китайские пушкари, имея формально высокое количество орудий, поразительным образом не могли из них куда-то попасть. (Скажем, во время первой Опиумной войны все китайские воины сумели убить всего лишь… 69 англичан. В то время, как последние «нащелкали» более 22 тыс. «фрагов».) И это при том, что число образованных людей в китайской армии было чуть ли не больше, нежели в армии британской. Поскольку все чиновные должности - в том числе и офицерские - в Цинской империи занимались после конкурса, основанного на оценки их уровня знаний.
Но вот знания эти были исключительно формальные, основанные на запоминании огромного числа «древних текстов» - как в упомянутом выше средневековом европейском университете - а так же на умении «работать с ними». А вот уметь рассчитывать баллистическую траекторию, разумеется, никто не умел - и попасть даже в британский корабль (огромную цель) никто не мог. Впрочем, китайские «умники» вообще ничего не умели: ни сварить качественную бронзу для отливки орудий, ни построить современную крепость для сопротивления вражеской артиллерии, ни рассчитать конструкцию большого корабля, ни даже обеспечить снабжение своих войск всем необходимым. Зато они прекрасно могли действовать в спорах и пропаганде: например, очевиднейшее и позорнейшее поражение своей стороны они представили в таких велеричивых запутанных словах, что это выглядело, как преклонение убогих лаоваев перед величием Срединной Империи.
Правда, от ограбления страны и «подсаживания» ее на опиум этот момент, разумеется, не спас. И поэтому начиная с Первой Опиумной войны и вплоть до 1949 года Китай пребывал в самом жалком состоянии из всех возможных. Пока к власти в стране, наконец-то, не пришли люди, которые были уверены, что квадратные уравнения на порядки важнее всех текстов Конфуция, вместе взятых. Разумеется, и среди них происходили заскоки в плане уверенности в «важности победы в споре» - например, в период т.н. «Культурной революции» с ее «красными книжечками» цитат Мао. Но в целом, понимание важности естественно-научной парадигмы существовало даже в это время. (Поэтому китайское руководство сумело подавить данную «революцию» во время ее разгара. Не дав хунвейбинам окончательно добить имеющиеся инженерные и научные школы.)
Впрочем, о последнем моменте надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать на то, что даже с учетом данного «отклонения» не существует сомнений в том, что послевоенный Китай сделал ставку именно на рациональное, сциентистское устройство своей реальности. В том числе и в образовании, которое формировалось, прежде всего, на основании того самого советского опыта, который так не любят разнообразные «фритцморгены». Причем, не просто «на основании», а на очень жестком следовании ее «идеальной модели» образца 1950 годов. («Идеальная» тут не в смысле наилучшая из возможных, а в смысле «наиболее ярко представляющая тогдашние тенденции».) Той самой «сталинской школы» с ее железной дисциплиной, накрахмаленными фартуками и полным подчинением ученика учителю.
Разумеется, нельзя сказать, что это - действительно идеальный вариант образования, или, даже, что просто лучший вариант из возможных. (Об это так же стоит говорить отдельно.) Однако он - в любом случае - оказывается много эффективнее, нежели все новомодные западные «образовательные модели», основанные на указанном выше «ультрагуманитаризме». В смысле - на приоритете умений «вести себя в обществе» перед умением понимать и изменять окружающий мир. В результате чего современные китайцы все чаще оказываются на передовом крае науки и техники. А вот «белые люди» - которые так хорошо «знают себе цену» и «умеют хорошо работать в команде», а так же мастерски пользоваться «источниками информации» (в основном, правда, гуглом) - наоборот, постепенно оттесняются со своего «пьедестала».
Вплоть до того, что сейчас уже «Самая Великая Держава в Мире» чуть ли не открыто говорит о том, что не будет вмешиваться в гипотетический «тайваньский конфликт». Точнее - не прямо говорит, понятно, что в мире, где главным смыслом является «искусство спора», подобные вещи невозможны. Но отмечает, что противостоять китайскому давлению Штаты не смогут. Поскольку не имеют для этого достаточно сил. (А вот в середине XIX века, напомню, достаточно было послать один (!) британский полк для того, чтобы поставить Китай на колени.)
Думаю, это прекрасно показывает: что же является самым важным в настоящее время. А что - несмотря на все видимые преимущества - есть только способы сокрытия своего поражения. Впрочем, понятно, что убедить правых в важности именно что естественно-научной компоненты миропонимания не получится: сама идея правого мышления построено на иррациональной основе. (На идее «кардинальных различий» между людьми, благодаря которому одни могут иметь все и сразу, а другие вынуждены довольствоваться только жалкими крохами - или же вообще, должны «уйти» из данного мира.)
Поэтому для правого формальная логика вместе с риторикой реально более важна, нежели квадратные уравнения или, скажем, устройство животной клетки. Ведь какая разница: как, например, воздействуют на человека вирусы или бактерии, если главной задачей в жизни для правого является поднятие на как можно более высокое место в иерархии. Поскольку крупным бизнесменам или депутатам вирусы и бактерии не страшны. Или… Впрочем, ладно - об этом так же надо говорить отдельно. Тут же, завершая сказанное, стоит только еще раз указать на то, что идея об отказе от естественно-научной компоненты в образовании ради «ультрагуманитарноцй» есть, фактически, идея отказа от реального цивилизационного преимущества. Даже если на первый взгляд она и выглядит крайне привлекательной.
Поскольку нет смысла в занятии высоких мест в иерархической пирамиде при условии, что сама эта пирамида открыто летит в пропасть.