Про мораль, обезьян и современных левых
Тут недавно у Синей Вороны был пост, посвященный вопросам морали - а точнее, адекватности этой самой морали текущей ситуации. В частности, там разбирался вопрос о т.н. "коммунистических моралистах" - т.е., людях, которые очень сильно желают загнать окружающих в узкие рамки "моральных запретов" ради построения социалистического будущего.
Разумеется, тут нет смысла повторять сказанное в данном посте, отмечу только, что инициировано он был серией выступлений некоторых видеоблогеров - не только тех, на которые приводит ссылку сама Ворона - которые объявляют "главными врагами" коммунизма то рок-музыку, то компьютерные игры, то - как в приводимом ролике - "желание покупать автомобили в кредит".
Причем происходит это уже после того, как пресловутая "борьба с потреблятством" не только была широко растиражирована "левой общественностью" - но давно уже оказалась дискредитированной по причине своей бесполезности. Самое забавное тут, разумеется, то, что сейчас концепцию этой самой "борьбы" активно подхватили текущие властители. Причем, как правоконсервативного - как а нашей стране - толка, так и толка неолиберального. (Как в Европе.)
Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно - поскольку тема эта крайне сложная и интересная. Тут же стоит обратить внимание несколько на иное. На то, что сама идея "морального осуждения", и вообще, "моральных ограничений" - является в настоящее время архаичной и не соответствующей потребностям современного мира. (Как и все, что было создано во время господства традиционного общества - несмотря на то, что в свое время это был прекрасно работающий инструмент.)
Разумеется, людям - включая левых и коммунистов - очень тяжело признать это, поскольку они привыкли к использованию морали в обыденной жизни, а главное - поскольку вся наша культура (включая культуру социалистическую) буквально насквозь проникнута этим. Однако менять свои представления все равно придется - хотя бы потому, что в современном мире любые "моральные модели" давно уже работают исключительно на деструкцию.
Это касается и "отечественных" красно-консервативных конструктов - как в приведенном ролике. И - например - конструктов европейских либеральных, с их приоритетом "защиты меньшинств", кои на самом деле почти никого не защищают. (Зато приводят к бесполезным и бессмысленным ограничениям для совершенно посторонних людей.) Что, в свою очередь, порождает правоконсервативные настроения в обществе с перспективой крайне неприятных последствий. (При том, что реально вопрос прав тех же мигрантов или женщин реально существует.)
А значит - надо переходить к совершенно иным, новым формам работы с этикой. Которые (формы) имели бы гораздо более гибкие возможности, нежели статичные "моральные нормы", соответствующие временам Средневековья. (С его статичным мироустройством.)
А то будет, как в Индии - где маниакальное следование "древним традициям" приводит к тому, что люди ... проигрывают войну обезьянам. Да, именно так: наличие т.н. "института священных животных" - к коим относятся и некоторые приматы - запрещает использовать насилие по отношению к последним. В результате чего звери просто - простите - звереют от безнаказанности: убивают собак, а после них начинают переходить и на людей.
Хотя, казалось бы, никаких проблем с уничтожением агрессивных животных быть не может: обезьяны не относятся к редким видам и не подпадают под защиту со государства. (Необходимую для сохранения разнообразия биосферы.) Но зато есть архаичные "моральные нормы", формирующие из указанных животных безнаказанно живущих - и поэтому постоянно наглеющих - паразитов. (В свое время, разумеется, это было неактуально, поскольку людей было мало, и с обезьянами они соприкасались резко: те жили в своих джунглях, и никому не мешали.)
А все потому, что не стоит думать о том, что можно найти такие "идеальные нормы поведения" - не важно, обусловленные религиозными или какими-то иными основаниями - которые будут работать в любой ситуации. Впрочем, обо всем этом надо так же говорить уже в отдельной теме...
Разумеется, тут нет смысла повторять сказанное в данном посте, отмечу только, что инициировано он был серией выступлений некоторых видеоблогеров - не только тех, на которые приводит ссылку сама Ворона - которые объявляют "главными врагами" коммунизма то рок-музыку, то компьютерные игры, то - как в приводимом ролике - "желание покупать автомобили в кредит".
Причем происходит это уже после того, как пресловутая "борьба с потреблятством" не только была широко растиражирована "левой общественностью" - но давно уже оказалась дискредитированной по причине своей бесполезности. Самое забавное тут, разумеется, то, что сейчас концепцию этой самой "борьбы" активно подхватили текущие властители. Причем, как правоконсервативного - как а нашей стране - толка, так и толка неолиберального. (Как в Европе.)
Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно - поскольку тема эта крайне сложная и интересная. Тут же стоит обратить внимание несколько на иное. На то, что сама идея "морального осуждения", и вообще, "моральных ограничений" - является в настоящее время архаичной и не соответствующей потребностям современного мира. (Как и все, что было создано во время господства традиционного общества - несмотря на то, что в свое время это был прекрасно работающий инструмент.)
Разумеется, людям - включая левых и коммунистов - очень тяжело признать это, поскольку они привыкли к использованию морали в обыденной жизни, а главное - поскольку вся наша культура (включая культуру социалистическую) буквально насквозь проникнута этим. Однако менять свои представления все равно придется - хотя бы потому, что в современном мире любые "моральные модели" давно уже работают исключительно на деструкцию.
Это касается и "отечественных" красно-консервативных конструктов - как в приведенном ролике. И - например - конструктов европейских либеральных, с их приоритетом "защиты меньшинств", кои на самом деле почти никого не защищают. (Зато приводят к бесполезным и бессмысленным ограничениям для совершенно посторонних людей.) Что, в свою очередь, порождает правоконсервативные настроения в обществе с перспективой крайне неприятных последствий. (При том, что реально вопрос прав тех же мигрантов или женщин реально существует.)
А значит - надо переходить к совершенно иным, новым формам работы с этикой. Которые (формы) имели бы гораздо более гибкие возможности, нежели статичные "моральные нормы", соответствующие временам Средневековья. (С его статичным мироустройством.)
А то будет, как в Индии - где маниакальное следование "древним традициям" приводит к тому, что люди ... проигрывают войну обезьянам. Да, именно так: наличие т.н. "института священных животных" - к коим относятся и некоторые приматы - запрещает использовать насилие по отношению к последним. В результате чего звери просто - простите - звереют от безнаказанности: убивают собак, а после них начинают переходить и на людей.
Хотя, казалось бы, никаких проблем с уничтожением агрессивных животных быть не может: обезьяны не относятся к редким видам и не подпадают под защиту со государства. (Необходимую для сохранения разнообразия биосферы.) Но зато есть архаичные "моральные нормы", формирующие из указанных животных безнаказанно живущих - и поэтому постоянно наглеющих - паразитов. (В свое время, разумеется, это было неактуально, поскольку людей было мало, и с обезьянами они соприкасались резко: те жили в своих джунглях, и никому не мешали.)
А все потому, что не стоит думать о том, что можно найти такие "идеальные нормы поведения" - не важно, обусловленные религиозными или какими-то иными основаниями - которые будут работать в любой ситуации. Впрочем, обо всем этом надо так же говорить уже в отдельной теме...