О важнейшем изменении в истории человечества 3

[anlazz]

Надо, наверное, подвести определенную черту после последней серии постов ( 1, 2, 3В том смысле, что всем уже должно было стать понятным, что изменения, произошедшие в мире после условного 1917 года, являются фундаментальными. И значит, пользоваться социальными механизмами, прекрасно работавшими до этого, нельзя. Подобный момент в полной мере

Comments

[77dmk]

Так что усложнение способа производства (а НТР - это действительно целый качественный прорыв, по значению - сопоставимый, скажем, с той же неолитической революцией, а по возможностям - на порядки превосходящий оную) неизбежно потребует как новую (более сложную) социальную организацию (что мы и наблюдаем в действительности) и новые способы управления (которые пока - из-за воздействия как раз привилегированных слоёв - сильно притормаживают, но всё же тоже "подтягиваются"). Однако заявлять, что мы, де, теперь чересчур круты для всяких-там "кшатриев"... Ну-ну... Они ведь не с палкой (или даже мечом) полезут доказывать всю гибельную глубину подобных заблуждений (хотя и их современные аналоги не забудут; как я ранее уже писал - "силовая" сфера нисколько не потеряла ни в численности, ни в возможностях - а какбэ даже совсем наоборот), и отнюдь не "атлантическими плечами" (всякими мудрыми инновациями и хитрыми махинациями) - а всё по-старинке (пусть и на новом уровне): вы - работайте (за долю малую), а "излишки" - нам (а тех "излишков"... пожалуй - и не на один звездолёт хватило бы...). А кто не захочет - свободен (от работы и средств к существованию), а кто станет "возбухать" - несвободен (и получает "искомые" работу и средства к существованию - правда, уже на совсем уже полурабских (бесправных) условиях). Всё - просто, причём эффективности указанная простота нисколько не мешает.
Другое дело, что сами возможности индустриального СП для подобных раскладов сильно уж сверхизбыточны - ну, так часть их перенаправится на любимую конкуренцию, другая - на безудержное (и максимально бестолковое!) потребление, а станет совсем плохо - "сдадим взад" (что, собственно, сейчас в макроэкономике и геополитике и происходит).

теперь необходимо государственное управление, ставящее своей целью, в первую очередь, «воспроизводство людей». Той самой рабочей силы, без которой любые, даже самые совершенные производственные системы оказываются бессмысленными.

Резонно.
Ну, и?..
Вы считаете, что нынешние власть имущие осознают своё ничтожество перед сложностью задач и самоустранятся? Или - переквалифицируются в управдомы (д)эффективных менеджеров?
Либо же будут "упрямо сосать" - пока "носитель" совсем не сдохнет (буквально!), либо их не сковырнут революцией? - для последней, кстати, все эти рассуждения о "сложности воспроизводства" в общем-то и не нужны: наши "благодетели" и так уже всех (ну, почти) достали до печёнок (ну, почти); так что когда их будут "сносить" - проблемы с воспроизводством рабсилы им "припомнят" в последнюю очередь.

т.н. «Мира белого человека» - развитых стран Европы и США - которые в течение нескольких веков (если говорить об Европе) господствовали над всем остальным миром
была построена более-менее работоспособная образовательная система в совокупности с системой науки и техники
где-то с середины 20 века развитие образовательной - да и здравоохранительной - системы западных стран происходило исключительно из-за давления извне
именно по причине «внешней инициации» указанная система «воспроизводства людей» воспринималась обществом, как избыточная

Нет.
Так или иначе "наводить порядок" в производственной сфере (всех её аспектов - от того же воспроизводства рабочей силы до управления) пришлось бы так или иначе; внешнее воздействие могло ускорить некоторые нюансы, но никак не воссоздать всю систему "с нуля". Другое дело, что когда выявились лидеры - они (уже в геополитическом масштабе) практически продублировали ту же систему, что до этого существовала в масштабе "национальном": одни - работают, другие - получают. И с теми же "заморочками" (вроде "вырождения элит"). Любые органы (будь то биологические или социальные) развиваются (или хотя бы поддерживаются) ровно в той мере, в которой они нужны для реализации конкретных задач и участвуют в этой реализации. Понятное дело, что у т.н. "Западного Мира" именно производственные структуры в значительной мере "атрофировались" (причём - по "всей линии" - от "работы" до "управления" и даже "восприятия" - ибо научные институты и научные же знания (и даже научное мировоззрение) - как и всё прочее - тоже необходимы лишь в той степени, в которой могут рассчитывать на применимость).

[77dmk]

Опять же: наличие "тени СССР" смогло бы несколько "взбодрить" по крайней мере некоторые из этих сокращающихся структур и отчасти притормозить неизбежную деградацию - но никак не могло бы выступить единственным значимым или даже главным определяющим фактором.

начавшийся еще в начале 1980 «скрытый демонтаж» социальных благ - вроде остановки роста реальной заработной платы, а затем начале ее снижения - привел не просто к снижению количества высокообразованных кадров, а к сокращению числа жителей данный стран вообще

Ну так - а какой смысл "кормить" неработающую "мышечную массу"?

В противовес этому страны Юго-Восточной Азии - прежде всего, Китай - напротив, в последние десятилетия осуществили мощный рывок в области «человековоспроизводства».

С Китаем и ЮВА - вопрос сложный, о нём надо говорить отдельно, и, боюсь, у меня банально не хватит компетенции на поддержание достаточно высоко уровня.
Пока же скажу лишь, что хотя "животворящее производство" там действительно работает (и животворящее же воздействие этой работы на все сферы социальной жизни там налицо), тем не менее - работа эта осуществляется всё же в рамках капиталистической макроэкономики, т.е. какая-то часть производственных объёмов (и - вероятно - даже преобладающая) окажется банально избыточной в случае прекращения этого (внешнего - и порядком "синтетического" спроса). Сумеют ли в этом случае "развернуть" производственные мощности именно для удовлетворения народных потребностей? - бог весть... Так-то - шансы, конечно, неплохие, но не абсолютные, да и трудности значительные: всё же изначально строилось всё совсем под иные задачи (скажем - преобладающая часть советского промышленного сектора оказалась банально неприменимой в новых условиях - и отнюдь не только из-за "перегретых рынков" и (декларируемой) "технической отсталости"; хотя, казалось бы: завод - он и есть завод, работай себе - да работай...).

можно сказать, что «экономическая» ориентация Запада - со всеми его биржами, курсам, акциями и прочими «показателями эффективности», определяющими главной задачей зарабатывание максимального количества денег - откровенно проигрывает «южноазиатской» ориентации

Ну, поскольку пока что именно южноазиатское производство обслуживает западную экономику (со всеми её спекуляциями), а не наоборот - о "проигрыше" (по крайней мере - в обозримом будущем) говорить рановато. Для дальних же перспектив пока что определённости маловато (и ситуация может значительно измениться в любой момент), так что распределение ролей в посткапиталистическом мире (с безусловным утверждением китайского приоритета) пока что сильно смахивает на раздел шкуры неубитого медведя.

[ext_5668511]

наши "благодетели" и так уже всех (ну, почти) достали до печёнок (ну, почти)
Это точно так ? Что-то незаметно. Даже во "святые 90е" это практически никак не проявлялось.

[77dmk]

Это точно так ? Что-то незаметно.

😁
"- Мужчина, уступите место беременной женщине!
- О, простите - я как-то не подумал... совсем незаметно...
- А вы как хотите: чтобы через три часа уже было бы заметно?!"

Даже во "святые 90е" это практически никак не проявлялось

Вы, по всей видимости, путаете состояние "достали" и следующие из него оргвыводы.
То, что власть в качестве хоть сколько-нибудь значимого фактора для видов на будущее практически никто уже не принимает во внимание - давно уже очевидно.
В сторону: и, кстати, тем страннее слышать какие-то рассуждения от автора по поводу "новой власти" - уж Ефремова-то, например, он точно читал:
"После войны мир очень изменился. Этого большинство людей еще не поняли. Они не видят, что жизнь закусила удила и понеслась стремительно, как необъезженная лошадь. Потому они еще верят в такие игрушки, как религия, мораль, долг, ждут чудес и тайно поклоняются фетишам любого вида. Чудаки наивно думают, что их государства всерьез позаботятся о них в трудный час, и умирают в бедности и одиночестве…"
Другое дело, что осознание бесперспективности положения не может одномоментно вылиться в целенаправленные и организованные (и потому - результативные) действия.

[vkokov_drf]

Были исследования показавшие, что "общественное мнение" формирует активное меньшинство: грубо говоря 5% "активных" выступают так, что кажется, что это мнение большинства. Характерный пример - "засилие ЛГБТ", хотя этих извращенцев всего 3% населения (это только в последние годы, раньше их было вдвое меньше и обитали они чаще в исправительных учреждениях, но не по тому, что их за это туда сажали, они становились там такими).
Так что тех, кто кричит: "Капитализм! Счастье! Заипис!", на самом деле очень мало, и их число точно равно числу высокооплачиваемой прислуги "ответственных бизнесменов".