Про жвачку и не только...
Увидел вчера в топе пост «про жвачку» . Автором его является один из «фирменных» жежешных антисоветчиков (тех, которым откровенно благоволит администрация ресурса - если не прямо поддерживает) - и поэтому там оказалось не столько «про жвачку», сколько про «кошмарный совок». В котором как раз жвачки не было - и поэтому советским детям приходилось жевать гудрон и какую-то «смолку». (Но последнее в Сибири.) Впрочем, все это ожидаемо: в том смысле, что страдания позднесоветских людей по отсутствию тех или иных товаров - это альфа и омега их поведения. (Правда, вот что удивительно - по собственным воспоминаниям жвачка в СССР была. Отечественная. Но это уже 1980 годы, тогда как в посте говориться про 1970.)
Однако в данном случае важны не эти страдания «узников пионерлагерей», а то, что этот пост позволил обратить внимание на один интересный момент. А именно: то, что происходит со жвачкой в настоящее время - когда указанный «сверхтовар» из 1970 годов достаточно сильно потерял в популярности. В том смысле, что если в те же 1990 годы «резинку» жевали практически все представители молодежи, то уже в 2000 ситуация стала меняться. А в 2010 от подобной «традиции» отказалось даже значительное количество детей. (Например, уже в поколении моей дочери - 2000 г.р. - было удивительно спокойное отношение к указанному продукту.)
Причем, что самое интересное, это касается не только постсоветского пространства - где «проблемы жвачки» еще как-то можно было объяснить тем высоким положением, которым ее наделило поколение 1960 годов рождения. (Именно 1960 г.р. - как автор приведенного выше поста, поскольку уже для рожденных в следующем десятилетии этот продукт имел гораздо меньшую сакральность - хотя и потреблялся крайне активно.) Однако то же самое можно было наблюдать и во всем остальном мире - включая США, где «жвачные традиции» возникли еще в первой половине ХХ века!
В том смысле, что снижение покупок жвачки начались еще в конце 1990 годов, что заставило производителей и ритейлеров не просто тратиться на массированные рекламные кампании, но даже изменить позиционирование указанного товара. Ну да: если кто помнит конец 1990- 2000 годы, то должен помнить и тот момент, что в рекламе очень часто начала упоминаться «терапевтический» эффект от жевательной резинки. (До этого акцента на указанном моменте не было.) Типа того, что «Орбит» без сахара помогает сохранить ваши зубы здоровыми» - ну и т.д., и т.п. Практически речь шла о превращении жвачки в гигиеническое средство - вроде мыла или зубной пасты.
Разумеется, тогда это выглядело естественным: вроде бы резинка во рту должна работать, как губка для очистки поверхностей. (Правда, в реальности оказывается, что там, где на самом деле скапливаются бактерии - между зубами - она не достает.) Поэтому определенный рост продаж - а точнее, остановку его падения - данный момент принес. Но не более того. Поскольку, во-первых, практически весь рынок (до 80%) оказался занятым именно «стоматологической жвачкой» без сахара. (То есть, оказалось, что прежние ниши - которые активно работали более 70 лет - практически исчезли.) А, во-вторых, работало это исключительно в условиях сверхмассированной рекламной атаки: стоило во второй половине 2010 годов ей снизится (на российском рынке) - и началось активное падение.
Можно сравнить указанное с тем, что творилось в позднесоветское время - или, например, в 1990 годах, когда жвачка была ценностью безо всякой рекламы. То есть, можно сказать, что в данном случае мы имеем дело не просто с проблемами продаж - а с, фактически, уходящим видом продукта. Который успешно продавался десятилетиями (в США массово с 1920 годов) - но в современном обществе потерял всякую ценность. (Кстати, гудрон теперь тоже никто не жует.)
Причем, подобное относится не только к «жевательной резинке» - проблемы испытывают еще более «фундаментальные» товары. Например, товары для курения - те же сигареты, папиросы. Причем стоит понимать, что это - не столько результат пресловутой «борьбы с табаком» со стороны властей. (Как обычно объясняется обыкновенно.) Поскольку «с табаком» начали бороться более полувека назад - но до самого последнего времени это борьба приводила только к поражениям. Не помогали ни штрафы, ни высокие цены, ни прямое отсутствие сигарет. Был, например, если кто помнит «табачный дефицит» 1990, кажется, года - когда курево практически было невозможно достать - но даже это не привело к массовому отказу от курения. (Скорее наоборот.)
На этом фоне думать, что повышение цены на сигареты в два раза или, тем более, чтение книги Аллена Карра - на которую обычно ссылаются многие бросившие - реально оказалось способным переломить ситуацию, просто смешно. (Ну да: в 1990 люди отказывали себе в еде для того, чтобы покупать курево или курили сушеные листья - а в 2010 оказалось достаточным прочитать книжку!) Поэтому стоит понимать, что причины тут гораздо более фундаментальные, нежели кажется на первый взгляд. Касающиеся не только жвачки и курева - но и многих других областей потребления. И не только.
И связаны они со сменой образа жизни - а именно, с переходом от доиндустриального типа существования к индустриальному. Да именно так: несмотря на очевидную пафосность данного заявления (кажущуюся странной по сравнению с изначальной «ультрабытовой» темой), дело обстоит именно так. Поскольку отказ от жевания «чуингама», курения сигарет или трубки - или, например, от постоянного употребления спиртных напитков, которое так же относится к данной категории - все это проистекает именно от того, что человечество утрачивает одни «важные навыки» ради других.
Дело в том, что подобные привычки - не важно, вредные, как курение или выпивка, или безвредные, как жевательная резинка или «лущение семечек» (так же «уходящая натура») - как правило, прекрасно вписываются в жизнь «первых индустриальных поколений». Причем, происходит это еще до начала массовой урбанизации - скажем, то же курение или «семечки» стали нормой еще при «сельской жизни». О том, почему происходило именно так - надо говорить, разумеется, отдельно. (Можно только упомянуть, что связан данный момент был с высоким уровнем стресса, который испытывал человек, рожденный в «мире традиции» при переходе в «мир модерна» - несмотря на все блага, получаемые при этом.)
Тут же стоит сказать несколько о другом - о том, что именно поэтому подобные «привычки» имеют крайне интересную «динамику» своего существования. В том смысле, что на начальном этапе они оказываются крайне стойкими - как уже не раз говорилось, то же курение не удавалось вывести пару поколений! (Хотя подобная задача ставилась еще в 1960 годах!) Однако, по мере изменения ситуации, эта стойкость падает - причем, как было сказано, крайне резко. И бывшая «неустранимая привычка» падает от малейшего толчка. (Еще раз: в 1990 году курильщиков не могло остановить физическое отсутствие табачных изделий, а в конце 2000 достаточным стало повышение цен на них.)
Ну, а вывод отсюда можно сделать следующий: любой желающий заниматься «социоинженерией» субъект должен очень хорошо знать социодинамические закономерности. В противном случае он рискует получить огромный облом в своей деятельности - даже если будет совершенно прав в «стратегическом плане». А все потому, что надо уметь «работать со временем» - с вопросами возникновения «социальных привычек», с их эволюцией начиная с роста и заканчивая гибелью - а не думать о том, что если ты прав в «глобальном плане», то у тебя все должно получиться. (Если не получается, то следует приложить пресловутую «железную волю» - и желательно побольше.)
А то будет, как у позднесоветского руководства - которое решало то с пьянством побороться. (С известным результатом, разумеется - в том смысле, что «зеленый змий» победил.) То с «неформалами» среди молодежи - с тем же итогом, разумеется. Да что там «неформалы» - лузганье семечек и то же жевание жвачки в школе и то пресечь не удавалось, хотя, казалось бы, с "волей" там все было прекрасно. (А вот с пониманием времени - нет.)
Однако в данном случае важны не эти страдания «узников пионерлагерей», а то, что этот пост позволил обратить внимание на один интересный момент. А именно: то, что происходит со жвачкой в настоящее время - когда указанный «сверхтовар» из 1970 годов достаточно сильно потерял в популярности. В том смысле, что если в те же 1990 годы «резинку» жевали практически все представители молодежи, то уже в 2000 ситуация стала меняться. А в 2010 от подобной «традиции» отказалось даже значительное количество детей. (Например, уже в поколении моей дочери - 2000 г.р. - было удивительно спокойное отношение к указанному продукту.)
Причем, что самое интересное, это касается не только постсоветского пространства - где «проблемы жвачки» еще как-то можно было объяснить тем высоким положением, которым ее наделило поколение 1960 годов рождения. (Именно 1960 г.р. - как автор приведенного выше поста, поскольку уже для рожденных в следующем десятилетии этот продукт имел гораздо меньшую сакральность - хотя и потреблялся крайне активно.) Однако то же самое можно было наблюдать и во всем остальном мире - включая США, где «жвачные традиции» возникли еще в первой половине ХХ века!
В том смысле, что снижение покупок жвачки начались еще в конце 1990 годов, что заставило производителей и ритейлеров не просто тратиться на массированные рекламные кампании, но даже изменить позиционирование указанного товара. Ну да: если кто помнит конец 1990- 2000 годы, то должен помнить и тот момент, что в рекламе очень часто начала упоминаться «терапевтический» эффект от жевательной резинки. (До этого акцента на указанном моменте не было.) Типа того, что «Орбит» без сахара помогает сохранить ваши зубы здоровыми» - ну и т.д., и т.п. Практически речь шла о превращении жвачки в гигиеническое средство - вроде мыла или зубной пасты.
Разумеется, тогда это выглядело естественным: вроде бы резинка во рту должна работать, как губка для очистки поверхностей. (Правда, в реальности оказывается, что там, где на самом деле скапливаются бактерии - между зубами - она не достает.) Поэтому определенный рост продаж - а точнее, остановку его падения - данный момент принес. Но не более того. Поскольку, во-первых, практически весь рынок (до 80%) оказался занятым именно «стоматологической жвачкой» без сахара. (То есть, оказалось, что прежние ниши - которые активно работали более 70 лет - практически исчезли.) А, во-вторых, работало это исключительно в условиях сверхмассированной рекламной атаки: стоило во второй половине 2010 годов ей снизится (на российском рынке) - и началось активное падение.
Можно сравнить указанное с тем, что творилось в позднесоветское время - или, например, в 1990 годах, когда жвачка была ценностью безо всякой рекламы. То есть, можно сказать, что в данном случае мы имеем дело не просто с проблемами продаж - а с, фактически, уходящим видом продукта. Который успешно продавался десятилетиями (в США массово с 1920 годов) - но в современном обществе потерял всякую ценность. (Кстати, гудрон теперь тоже никто не жует.)
Причем, подобное относится не только к «жевательной резинке» - проблемы испытывают еще более «фундаментальные» товары. Например, товары для курения - те же сигареты, папиросы. Причем стоит понимать, что это - не столько результат пресловутой «борьбы с табаком» со стороны властей. (Как обычно объясняется обыкновенно.) Поскольку «с табаком» начали бороться более полувека назад - но до самого последнего времени это борьба приводила только к поражениям. Не помогали ни штрафы, ни высокие цены, ни прямое отсутствие сигарет. Был, например, если кто помнит «табачный дефицит» 1990, кажется, года - когда курево практически было невозможно достать - но даже это не привело к массовому отказу от курения. (Скорее наоборот.)
На этом фоне думать, что повышение цены на сигареты в два раза или, тем более, чтение книги Аллена Карра - на которую обычно ссылаются многие бросившие - реально оказалось способным переломить ситуацию, просто смешно. (Ну да: в 1990 люди отказывали себе в еде для того, чтобы покупать курево или курили сушеные листья - а в 2010 оказалось достаточным прочитать книжку!) Поэтому стоит понимать, что причины тут гораздо более фундаментальные, нежели кажется на первый взгляд. Касающиеся не только жвачки и курева - но и многих других областей потребления. И не только.
И связаны они со сменой образа жизни - а именно, с переходом от доиндустриального типа существования к индустриальному. Да именно так: несмотря на очевидную пафосность данного заявления (кажущуюся странной по сравнению с изначальной «ультрабытовой» темой), дело обстоит именно так. Поскольку отказ от жевания «чуингама», курения сигарет или трубки - или, например, от постоянного употребления спиртных напитков, которое так же относится к данной категории - все это проистекает именно от того, что человечество утрачивает одни «важные навыки» ради других.
Дело в том, что подобные привычки - не важно, вредные, как курение или выпивка, или безвредные, как жевательная резинка или «лущение семечек» (так же «уходящая натура») - как правило, прекрасно вписываются в жизнь «первых индустриальных поколений». Причем, происходит это еще до начала массовой урбанизации - скажем, то же курение или «семечки» стали нормой еще при «сельской жизни». О том, почему происходило именно так - надо говорить, разумеется, отдельно. (Можно только упомянуть, что связан данный момент был с высоким уровнем стресса, который испытывал человек, рожденный в «мире традиции» при переходе в «мир модерна» - несмотря на все блага, получаемые при этом.)
Тут же стоит сказать несколько о другом - о том, что именно поэтому подобные «привычки» имеют крайне интересную «динамику» своего существования. В том смысле, что на начальном этапе они оказываются крайне стойкими - как уже не раз говорилось, то же курение не удавалось вывести пару поколений! (Хотя подобная задача ставилась еще в 1960 годах!) Однако, по мере изменения ситуации, эта стойкость падает - причем, как было сказано, крайне резко. И бывшая «неустранимая привычка» падает от малейшего толчка. (Еще раз: в 1990 году курильщиков не могло остановить физическое отсутствие табачных изделий, а в конце 2000 достаточным стало повышение цен на них.)
Ну, а вывод отсюда можно сделать следующий: любой желающий заниматься «социоинженерией» субъект должен очень хорошо знать социодинамические закономерности. В противном случае он рискует получить огромный облом в своей деятельности - даже если будет совершенно прав в «стратегическом плане». А все потому, что надо уметь «работать со временем» - с вопросами возникновения «социальных привычек», с их эволюцией начиная с роста и заканчивая гибелью - а не думать о том, что если ты прав в «глобальном плане», то у тебя все должно получиться. (Если не получается, то следует приложить пресловутую «железную волю» - и желательно побольше.)
А то будет, как у позднесоветского руководства - которое решало то с пьянством побороться. (С известным результатом, разумеется - в том смысле, что «зеленый змий» победил.) То с «неформалами» среди молодежи - с тем же итогом, разумеется. Да что там «неформалы» - лузганье семечек и то же жевание жвачки в школе и то пресечь не удавалось, хотя, казалось бы, с "волей" там все было прекрасно. (А вот с пониманием времени - нет.)