Конспирология и проблемы современного мышления
На самом деле беда конспирологии состоит вовсе не в том, что она предполагает наличие разного рода «тайных правительств», «заговоров элит» и прочих несуществующих реально конструктов. А в том, что данные конструкты оказываются основанными на крайне архаичных идеях - тех самых, которые господствовали в мире во времена сословного общества. Конкретно же - на представлении о главенствующей роли личности в истории (цари и герои), а так же представлении о всемогуществе и всесилии элит. Т.е., на идее о том, что все пожелания «сильных мира сего» неизбежно будут воплощены в жизнь, а так же о том, что все, что в этой «жизни» существует, есть результат желания элит.
Подобная идея господствовали в общественном сознании человечества в течение тысяч лет - и, например, практически вся «великая литература» насквозь проникнута данной концепцией. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже после того, как указанное представление было неоднократно дискредитировано, опровергнуто и заменено - самыми различными альтернативами, начиная от «цивилизационной концепции» Тойнби и заканчивая историческим материализмом Маркса - обыватель все равно постоянно «скатывается» к подобной картине. Правда, в связи с определенными особенностями современного бытия он вынужден вместо прямого принятия идеи «всемогущих хозяев мира» маскировать ее в разного рода «конспирологические формы». (Дескать, конечно, президенты и министры не являются всемогущими полубогами, меняющими Вселенную по собственной воли. Но вот некие «тайные властители» вполне на эту роль подходят.)
Но об этом будет сказано чуть ниже. Пока же стоит отметить, что сама «волюнтаристкая картина мира» даже для современных предствлений выглядит крайне наивно. Хотя бы потому, что даже современный человек, в общем-то, понимает, что для «всесилия» необходимо, прежде всего, всеведение. То есть, доступ к полной и неискаженной информации по тем или иным вопросам. Что в условиях торжества лжи - свойственной для конкурентно-иерархического мироустройства - является невозможным. В том смысле, что при подобном устройстве каждый человек воспринимает иного человека как противника - со всеми вытекающими последствиями.
Но даже получение - по какой-нибудь фантастической причине - полностью правдивой информации к «всеведению» не приводит. Поскольку для него требуется не просто иметь адекватные знания о происходящем - но иметь адекватные знания о всем происходящем. (А не о некоторых выборочных его моментах.) Что, понятное дело, вероятно еще менее, нежели наличие отдельных неискаженных информационных каналов. А значит, пресловутые «элиты» просто не имеют возможности быть «всемогущими». (Поскольку на любой их «хитрый план» всегда найдется какой-либо неизвестный фактор.)
Впрочем, в действительности дело обстоит еще интереснее. В том смысле, что в реальности никаких «элит» в конспирологическом понимании - т.е., единых субъектов, способных к принятию однозначных решений - не существует. Поскольку все личности, находящиеся «наверху» иерархической социальной пирамиды, на самом деле так же подчиняются принципу конкуренции, как и все остальные. Впрочем, нет: на самом деле они подчиняются ему гораздо сильнее, поскольку в подобном положении даже самое слабое противоречие разрастается до космических масштабов. (Скажем, если финансисты с оборотами в десятки, а то и сотни миллиардов долларов ведут спор за «полпроцента чего-то», то эти «попроцента» будут составлять совершенно астрономическую сумму.)
И поэтому «высшие» неизбежно воспринимают друг друга не иначе, как заклятых врагов. Могущих только уживаться друг с другом при помощи сложной системы сдержек и противовесов, которая, в общем-то, практически обнуляет возможность принятия реально значимых решений. (Любое изменение системы ведет к изменению всех этих «сдержек» - что по правилу Ла Шателье приводит к мощному противодействию.) Поэтому когда реально возникает необходимость хоть какого-то «общеэлитарного» действия - как, скажем, в случае с противодействием Covid-19 - то мы можем наблюдать одновременно многочисленные, но при этом жалкие и полностью разрозненные решения. (Которые в реальности только ухудшают ситуацию.) А то и простую «грызню» между разными «сторонами». Начиная с того, что начале эпидемии одни страны прямо отнимали у других жизненно-важные товары - от масок до апаратов ИВЛ. И заканчивая обострением внутриполитической борьбы, вылившейся, например, в известный цирк с прошлогодними американскими выборами. В любом случае, наблюдая за тем, как того же Трампа банят в «Твиттере», странно было бы считать пресловутые «элиты» чем-то единым.
То есть - вопреки конспирологическим представлениям о том, что «те, кто у руля» являются «единым целым» в плане своих интересов - в действительности мы можем наблюдать «там» то же самое, что и «тут». А именно: на просто «пауков в банке» - а слепых пауков в банке, которые имеют самый минимум информации о происходящем. (По указанным выше причинам.) Что, в свою очередь, определяет характер их решений: как правило, эти решения, во-первых, в основном ошибочные, а во-вторых, крайне «осторожные», далекие от радикализма. (ИМХО, осторожность - переходящая в нежелание брать на себя ответственность - это главный признак успешного политика.) Поскольку «неосторожный политик», как правило, долго не живет. (В политическом смысле, конечно. Хотя, как показывает пример Гитлера, и с «обычной» жизнью тут бывают проблемы.)
Именно поэтому представление о развитии общества, как о результате действия неких «царей и героев» является изначально ошибочным. И в действительности в истории действуют совершенно иные силы - о которых, разумеется, говорить надо отдельно. А тут можно только еще раз указать на то, что силы эти подчиняются вполне определенным законам, отличающимся от привычных представлений о «чистой воле, творящей реальность», коя проявляется в рамках указанного представления об истории. И что с их «точки зрения» король или президент выступает таким же «единично не значимым фактором», как и рядовой офисный служатель или водитель такси. (И вообще, значимы только «статистические события» и «статистические факторы».)
Впрочем, в рамках темы этого поста нам это все не слишком важно. Гораздо важнее иное: то, что постоянные попытки вернуться к идее неких «всемогущих хозяев» - так же, как и иные абсолютно ошибочные решения - для общества может означать только одно: регресс и катастрофу. И поэтому все варианты «конспирологического представления» на самом деле оказываются не так уж и безобидны, как это кажется изначально. Хотя, казалось бы, верят люди в «масонский заговор» или в то, что «мировые элиты желают снизить количество населения» - ну и пускай верят. Все равно, особой возмоности выступать против этого они не имеют. (Вряд ли кто решится самостоятельно «уничтожать масонов и их прихвостней» - хотя, конечно, в свете нарастания невротизации общества все может быть.)
Так вот: это представление ошибочно, поскольку подобные идеи имеют определенные воздействия на те самые «статистические процессы», о которых сказано выше. Например - если брать самое яркое проявление данного момента - через массовый отказ от прививок, который возник во время эпидемии «ковида». И который - суммируясь вместе с хаотичными и противоречивыми действиями властей - превратил, в общем-то, «мягкое» заболевание в реальную проблему для большинства стран. (Скажем, в плане самой массовой «убыли населения» за последние пару десятилетий.)
Но об этом, разумеется, надо так же говорить уже отдельно. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз обратить внимание на то, что все эти «конспирологические теории» о том, что «никакого ковида нет, а есть стремление элит поработить население», что «прививки вызывают бесплодие и разрушение иммунитета», и что «мировая элита желает сократить население» на самом деле ведут исключительно к деструктивным последствиям. Начиная с выступления против хорошо известных эпидемиологических процедур - вроде вакцинации, ношения масок и непосещения массовых мероприятий - и заканчивая прямым отказом от лечения, который практикуют некоторые «ковиддиссиденты». Ну, а самое главное - все это ведет к отказу от понимания реально значимых исторических факторов и возможности планирования своих действий на основании последних…
Подобная идея господствовали в общественном сознании человечества в течение тысяч лет - и, например, практически вся «великая литература» насквозь проникнута данной концепцией. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже после того, как указанное представление было неоднократно дискредитировано, опровергнуто и заменено - самыми различными альтернативами, начиная от «цивилизационной концепции» Тойнби и заканчивая историческим материализмом Маркса - обыватель все равно постоянно «скатывается» к подобной картине. Правда, в связи с определенными особенностями современного бытия он вынужден вместо прямого принятия идеи «всемогущих хозяев мира» маскировать ее в разного рода «конспирологические формы». (Дескать, конечно, президенты и министры не являются всемогущими полубогами, меняющими Вселенную по собственной воли. Но вот некие «тайные властители» вполне на эту роль подходят.)
Но об этом будет сказано чуть ниже. Пока же стоит отметить, что сама «волюнтаристкая картина мира» даже для современных предствлений выглядит крайне наивно. Хотя бы потому, что даже современный человек, в общем-то, понимает, что для «всесилия» необходимо, прежде всего, всеведение. То есть, доступ к полной и неискаженной информации по тем или иным вопросам. Что в условиях торжества лжи - свойственной для конкурентно-иерархического мироустройства - является невозможным. В том смысле, что при подобном устройстве каждый человек воспринимает иного человека как противника - со всеми вытекающими последствиями.
Но даже получение - по какой-нибудь фантастической причине - полностью правдивой информации к «всеведению» не приводит. Поскольку для него требуется не просто иметь адекватные знания о происходящем - но иметь адекватные знания о всем происходящем. (А не о некоторых выборочных его моментах.) Что, понятное дело, вероятно еще менее, нежели наличие отдельных неискаженных информационных каналов. А значит, пресловутые «элиты» просто не имеют возможности быть «всемогущими». (Поскольку на любой их «хитрый план» всегда найдется какой-либо неизвестный фактор.)
Впрочем, в действительности дело обстоит еще интереснее. В том смысле, что в реальности никаких «элит» в конспирологическом понимании - т.е., единых субъектов, способных к принятию однозначных решений - не существует. Поскольку все личности, находящиеся «наверху» иерархической социальной пирамиды, на самом деле так же подчиняются принципу конкуренции, как и все остальные. Впрочем, нет: на самом деле они подчиняются ему гораздо сильнее, поскольку в подобном положении даже самое слабое противоречие разрастается до космических масштабов. (Скажем, если финансисты с оборотами в десятки, а то и сотни миллиардов долларов ведут спор за «полпроцента чего-то», то эти «попроцента» будут составлять совершенно астрономическую сумму.)
И поэтому «высшие» неизбежно воспринимают друг друга не иначе, как заклятых врагов. Могущих только уживаться друг с другом при помощи сложной системы сдержек и противовесов, которая, в общем-то, практически обнуляет возможность принятия реально значимых решений. (Любое изменение системы ведет к изменению всех этих «сдержек» - что по правилу Ла Шателье приводит к мощному противодействию.) Поэтому когда реально возникает необходимость хоть какого-то «общеэлитарного» действия - как, скажем, в случае с противодействием Covid-19 - то мы можем наблюдать одновременно многочисленные, но при этом жалкие и полностью разрозненные решения. (Которые в реальности только ухудшают ситуацию.) А то и простую «грызню» между разными «сторонами». Начиная с того, что начале эпидемии одни страны прямо отнимали у других жизненно-важные товары - от масок до апаратов ИВЛ. И заканчивая обострением внутриполитической борьбы, вылившейся, например, в известный цирк с прошлогодними американскими выборами. В любом случае, наблюдая за тем, как того же Трампа банят в «Твиттере», странно было бы считать пресловутые «элиты» чем-то единым.
То есть - вопреки конспирологическим представлениям о том, что «те, кто у руля» являются «единым целым» в плане своих интересов - в действительности мы можем наблюдать «там» то же самое, что и «тут». А именно: на просто «пауков в банке» - а слепых пауков в банке, которые имеют самый минимум информации о происходящем. (По указанным выше причинам.) Что, в свою очередь, определяет характер их решений: как правило, эти решения, во-первых, в основном ошибочные, а во-вторых, крайне «осторожные», далекие от радикализма. (ИМХО, осторожность - переходящая в нежелание брать на себя ответственность - это главный признак успешного политика.) Поскольку «неосторожный политик», как правило, долго не живет. (В политическом смысле, конечно. Хотя, как показывает пример Гитлера, и с «обычной» жизнью тут бывают проблемы.)
Именно поэтому представление о развитии общества, как о результате действия неких «царей и героев» является изначально ошибочным. И в действительности в истории действуют совершенно иные силы - о которых, разумеется, говорить надо отдельно. А тут можно только еще раз указать на то, что силы эти подчиняются вполне определенным законам, отличающимся от привычных представлений о «чистой воле, творящей реальность», коя проявляется в рамках указанного представления об истории. И что с их «точки зрения» король или президент выступает таким же «единично не значимым фактором», как и рядовой офисный служатель или водитель такси. (И вообще, значимы только «статистические события» и «статистические факторы».)
Впрочем, в рамках темы этого поста нам это все не слишком важно. Гораздо важнее иное: то, что постоянные попытки вернуться к идее неких «всемогущих хозяев» - так же, как и иные абсолютно ошибочные решения - для общества может означать только одно: регресс и катастрофу. И поэтому все варианты «конспирологического представления» на самом деле оказываются не так уж и безобидны, как это кажется изначально. Хотя, казалось бы, верят люди в «масонский заговор» или в то, что «мировые элиты желают снизить количество населения» - ну и пускай верят. Все равно, особой возмоности выступать против этого они не имеют. (Вряд ли кто решится самостоятельно «уничтожать масонов и их прихвостней» - хотя, конечно, в свете нарастания невротизации общества все может быть.)
Так вот: это представление ошибочно, поскольку подобные идеи имеют определенные воздействия на те самые «статистические процессы», о которых сказано выше. Например - если брать самое яркое проявление данного момента - через массовый отказ от прививок, который возник во время эпидемии «ковида». И который - суммируясь вместе с хаотичными и противоречивыми действиями властей - превратил, в общем-то, «мягкое» заболевание в реальную проблему для большинства стран. (Скажем, в плане самой массовой «убыли населения» за последние пару десятилетий.)
Но об этом, разумеется, надо так же говорить уже отдельно. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз обратить внимание на то, что все эти «конспирологические теории» о том, что «никакого ковида нет, а есть стремление элит поработить население», что «прививки вызывают бесплодие и разрушение иммунитета», и что «мировая элита желает сократить население» на самом деле ведут исключительно к деструктивным последствиям. Начиная с выступления против хорошо известных эпидемиологических процедур - вроде вакцинации, ношения масок и непосещения массовых мероприятий - и заканчивая прямым отказом от лечения, который практикуют некоторые «ковиддиссиденты». Ну, а самое главное - все это ведет к отказу от понимания реально значимых исторических факторов и возможности планирования своих действий на основании последних…